Сообщений в теме: 43611

[bav53]

Да нет внешней силы сила трения вызвана силой тяжести приложена в одной точке к одному телу и компенсируют друг друга. Это как гиря стоит на полу давит на пол а пол на нее.

Вы забыли шаркнуть тапочкой. Примерно как собачки делают.

[rzuev]

Это невозможно

[Alex_63]

Вы забыли шаркнуть тапочкой. Примерно как собачки делают.

Не забыл ничего зачем что то шаркать чрез кинематику вес давит на иглу  в  том числе есть и горизонтальная составляющая игла в обратку давит точно так же. Не вижу отличия от гири.

Сообщение отредактировал Alex_63: 11 December 2019 - 21:38

[Гойко Митич]

Не забыл ничего зачем что то шаркать чрез кинематику вес давит на иглу  в  том числе есть и горизонтальная составляющая игла в обратку давит точно так же. Не вижу отличия от гири.

Вот, че спорить? Сгибание привет возникновению реакции опоры , параллельной поверхности Земли и  система начнет падать вращаясь

[Гойко Митич]

ты опять забыл что есть второй маятник воздействие на который осуществляется в обратном направлении

В нижней точке   действует реакция опоры  равная двум силам тяжести, а на верхней точке первого звена  - одна сила тяжести

[Alex_63]

Вот, че спорить? Сгибание привет возникновению реакции опоры , параллельной поверхности Земли и  система начнет падать вращаясь

Реакция будет скомпенсирована противоположной силой. Нет внешних сил.

[mcureenab]

В нижней точке   действует реакция опоры  равная двум силам тяжести, а на верхней точке первого звена  - одна сила тяжести

 

Rzuev считает, что реакция вехнего мачтник может опрокинуть нижний маятник.

 

Из диаграммы видно, что никаких предпосылок для этого нет. Однако, доказать это не очень просто.

 

[rzuev]

Если бы это было так, спринтерам при старте не было бы нужды наваливаться вперёд на руки. Зачем, если просто разгибание выносит ЦМ вперёд.

Как раз отсутствуют какие-либо предпосылки качания нижнего маятника вправо, потому что толкая нижний конец «верхнего» и начиная его вращать против часовой стрелки, приложив силу из точки А, верхним концом этого нижнего мы воздействуем на верхний в точке В и отклоняем его влево.

Отличная картинка кстати. Но неправильная)

[rzuev]

Два карандаша, поставленные один на другой, будучи даже наклонённые в какую-то сторону, падают так, что нижний опрокидывается в противоположном от верхнего направлении.

Это для подтверждения того, что верхний крутит нижний.

[bav53]

Rzuev считает, что реакция вехнего мачтник может опрокинуть нижний маятник.

 

Из диаграммы видно, что никаких предпосылок для этого нет. Однако, доказать это не очень просто.

 

20191211_220722.jpg

Тривиально. Ньютон давно все доказал. Пружина давит в левый маятник, левый маятник пытается проскользнуть и тормозит об опору, опора в ответ прикладывает силу направленную вправо. Цм системы смещается вправо. Не было бы силы трения, маятники разложились бы симметрично относительно цм, который остался бы на месте.

[bav53]

Если бы это было так, спринтерам при старте не было бы нужды наваливаться вперёд на руки. Зачем, если просто разгибание выносит ЦМ вперёд.

Как раз отсутствуют какие-либо предпосылки качания нижнего маятника вправо, потому что толкая нижний конец «верхнего» и начиная его вращать против часовой стрелки, приложив силу из точки А, верхним концом этого нижнего мы воздействуем на верхний в точке В и отклоняем его влево.

Отличная картинка кстати. Но неправильная)

Просто разгибание выносит цм вперед, но помимо продвижения вперед часть усилия расходуется на приведение системы во вращение. Чем горизонтальнее тело, тем большая часть расходуется на продвижение цм вперед и меньше на вращение.

https://forum.ski.ru...55796&p=3117369

[Гойко Митич]

Реакция будет скомпенсирована противоположной силой. Нет внешних сил.

Если человек делает так называемую разгрузку вниз, он резко подтягивает ноги и корпус навстречу другу другу. Центр масс при этом никуда по горизонтали не смещается, однако, колени  и голова выдвигаются вперед, а таз назад. Если впритык к человеку перед ним будет стоять стенка , то при такой группировке колени ударятся о стенку и человек отлетит назад.  

Медленное сгибание, в принципе, ничем не отличается от группировки - ноги  не получается продвинуть вперед из-за трения и ЦМ отлетает назад

[rzuev]

Воздействие в точку А из точки С не приведёт ни к каком другому эффекту кроме движения точки С от точки А.

После чего, вращающийся ВС провоздействует на АВ и отклонит его влево.

[bav53]

Два карандаша, поставленные один на другой, будучи даже наклонённые в какую-то сторону, падают так, что нижний опрокидывается в противоположном от верхнего направлении.

Это для подтверждения того, что верхний крутит нижний.

а теперь соедини их шарниром и дай упасть. Если нижний конец не проскользнет по столу, то общий цм системы в момент падения на стол будет на расстоянии половины длины карандаша от точки опоры. Если бы поверхность была абсолютно скользкая, то общий цм системы упал бы точно в точку опоры.

Сообщение отредактировал bav53: 11 December 2019 - 22:55

[mcureenab]

Если бы это было так, спринтерам при старте не было бы нужды наваливаться вперёд на руки. Зачем, если просто разгибание выносит ЦМ вперёд.

Как раз отсутствуют какие-либо предпосылки качания нижнего маятника вправо, потому что толкая нижний конец «верхнего» и начиная его вращать против часовой стрелки, приложив силу из точки А, верхним концом этого нижнего мы воздействуем на верхний в точке В и отклоняем его влево.

Отличная картинка кстати. Но неправильная)

 

Смотрим на картинку ускорений точек А, В, С под действием пружины АС в системе отсчёта связанной с ЦМ.

 

 

Действительно, видим что конец штанги А удляется от шарнира А. Значит штанга АВ тянет точку В к точке А и конструкция закручивается влево.

 

Однако, пока угол АВС мал, ЦМ будет удаляться от АВ быстрее, чем АВ закручивается налево.

[Гойко Митич]

Два карандаша, поставленные один на другой, будучи даже наклонённые в какую-то сторону, падают так, что нижний опрокидывается в противоположном от верхнего направлении.

Это для подтверждения того, что верхний крутит нижний.

 

Только у них разная угловая скорость. В итоге весь цМ вращается вокруг точки опоры туда куда вращается верхний стержень

[rzuev]

Если соединить карандаши шарниром, получится то, что я рисовал ранее, карандаши сложатся и в конечный момент времени будут в околовертикальном положении.

[rzuev]

Только у них разная угловая скорость. В итоге весь цМ вращается вокруг точки опоры туда куда вращается верхний стержень

да, разная угловая скорость, это видно на всех рисунках, что я рисовал

пока верхний не достиг горизонтали, система падает так, как я рисовал, далее, в отсутствие шарнира, она распадается, а с ним, нижний вернулся бы в вертикальное положение

[bav53]

Реакция будет скомпенсирована противоположной силой. Нет внешних сил.

Сколько раз надо отвечать на один и тот же вопрос? 

Alex_63 сказал(а) 11 Дек 2019 - 19:48:

Нескомпенсированную как вы правильно заметили я не уверен что ваша сила трения нескомпенсирована опровергните.

Ваше усилие приложено к опоре. Усилие от опоры приложено к вам. Это две противоположено направленные силы, приложенные к разным телам. Чтобы две разнонаправленные силы компенсировали друг друга, они должны быть приложены к одному телу. 

[bav53]

Не забыл ничего зачем что то шаркать чрез кинематику вес давит на иглу  в  том числе есть и горизонтальная составляющая игла в обратку давит точно так же. Не вижу отличия от гири.

Так шаркните, и поймете, что  попытка сдвинуть иглу назад компенсирована тем, что она вмурована в пол, а обратная реакция иглы на вашу ногу не компенсирована ничем. Реакция пола на гирю компенсирована силой тяжести, приложенной к гире же.