Короче нужен пидагог термеха старой закалки. Точно разрулит.
Только тем, кто уже забыл азбучные истины
Отправлено 11 December 2019 - 19:27
Короче нужен пидагог термеха старой закалки. Точно разрулит.
Только тем, кто уже забыл азбучные истины
Отправлено 11 December 2019 - 19:30
Только тем, кто уже забыл азбучные истины
Сомнения признак интеллекта. Чем больше знаешь тем больше понимаешь что ничего не знаешь.
Сообщение отредактировал Alex_63: 11 December 2019 - 19:30
Отправлено 11 December 2019 - 19:31
https://forum.ski.ru...55796&p=3117082
внимание, вопрос: в каком направлении действует сила реакции опоры на 4 слайде (и позднее) при условии что в точке А шарнир? или игла, без разницы
и следующий вопрос: система восстанавливает равновесие или из него и не выходила?
Сообщение отредактировал rzuev: 11 December 2019 - 19:33
Отправлено 11 December 2019 - 19:35
при сгибании ситуация обратная, но в любом случае после прохождения верхним маятником горизонтали сила реакции опоры в точке А меняет направление на противоположное в проекции на горизонталь
Сообщение отредактировал rzuev: 11 December 2019 - 19:36
Отправлено 11 December 2019 - 19:38
Может и сместится но не по тем причинам которые вы описали баланс и те действия которые вы описали разный порядок управляемости. У вас спокойно можно управлять цм стоя на игле НЕТ, вывод из равновесия за счет несовпадения цм и точки опоры балансируя да .
Для того, чтобы находящуюся в равновесии систему вывести из оного, необходимо и достаточно приложить к системе внешнюю силу.
Один из вариантов, система получает эту внешнюю силу, самостоятельно воздействуя на опору.
Отправлено 11 December 2019 - 19:42
и все, ЦМ движется строго по вертикали
С чего ты это взял? Ньютон с тобой категорически не согласен.
Отправлено 11 December 2019 - 19:43
я считаю кинематика будет такой:
(все забывают про верхний маятник и его траекторию, и его воздействие на нижний)
https://forum.ski.ru...1576081255.jpeg
Отправлено 11 December 2019 - 19:48
Картинка может быть такой, если в точке А тоже создавать искуственное вращение. А это тривиальный случай. Просто все связи контролируются и никакой интриги нет.
Тут не видно причины, по которой конструкция качнётся влево.
Если точка А свободно вращается, то ЦМ В-С пойдёт сначала вправо, общий ЦМ так же сместиться вправо и вся конструкция начнёт опрокидываться вправо.
в точке А пассивный шарнир
зачем ЦМ пойдет вправо, если верхний маятник поднимаясь и вращаясь начнет давить на нижний влево?
сама конструкция никуда не качнется, влево качнется нижний маятник
Отправлено 11 December 2019 - 19:48
Для того, чтобы находящуюся в равновесии систему вывести из оного, необходимо и достаточно приложить к системе внешнюю силу.
Скрытый текстОдин из вариантов, система получает эту внешнюю силу, самостоятельно воздействуя на опору.
Нескомпенсированную как вы правильно заметили я не уверен что ваша сила трения нескомпенсирована опровергните.
Отправлено 11 December 2019 - 19:54
Для наклона момент импульса не нужен. На льду ведь можно согнуться безо всякого момента импульса и упасть, так и не сместив проекцию ЦМ
Отправлено 11 December 2019 - 19:56
Нескомпенсированную как вы правильно заметили я не уверен что ваша сила трения нескомпенсирована опровергните.
Ваше усилие приложено к опоре. Усилие от опоры приложено к вам. Это две противоположено направленные силы, приложенные к разным телам. Чтобы две разнонаправленные силы компенсировали друг друга, они должны быть приложены к одному телу.
Ваше усилие через опору сдвигает землю, реакция опоры сдигает вас.
Может быть, вам будет легче принять этот факт после этого ролика
Сообщение отредактировал bav53: 11 December 2019 - 19:59
Отправлено 11 December 2019 - 19:59
Нескомпенсированную как вы правильно заметили я не уверен что ваша сила трения нескомпенсирована опровергните.
Отправлено 11 December 2019 - 20:01
Ваше усилие приложено к опоре. Усилие от опоры приложено к вам. Это две противоположено направленные силы, приложенные к разным телам. Чтобы две разнонаправленные силы компенсировали друг друга, они должны быть приложены к одному телу.
Ваше усилие через опору сдвигает землю, реакция опоры сдигает вас.
Вот вы взяли и кулаком ударили в стену цм сместится сила внешняя вроде есть.
А чем, какой другой силой она может быть компенсирована?
Тут как ни крути. Есть "чёрный ящик" на который действует реакция опоры, компенсированная сиолой тяжести, и сила трения, не компенсированная ничем. Следовательно она вызывает ускоренное движение этого "чёрного ящика".
Силой которая в случае льда толкает конец навстречу. Это вариант крандашей без трения.
Сообщение отредактировал Alex_63: 11 December 2019 - 20:09
Отправлено 11 December 2019 - 20:07
Ваше усилие приложено к опоре. Усилие от опоры приложено к вам. Это две противоположено направленные силы, приложенные к разным телам. Чтобы две разнонаправленные силы компенсировали друг друга, они должны быть приложены к одному телу.
Ваше усилие через опору сдвигает землю, реакция опоры сдигает вас.
Может быть, вам будет легче принять этот факт после этого ролика
ты опять забыл что есть второй маятник воздействие на который осуществляется в обратном направлении
Отправлено 11 December 2019 - 20:16
А чем, какой другой силой она может быть компенсирована?
Тут как ни крути. Есть "чёрный ящик" на который действует реакция опоры, компенсированная сиолой тяжести, и сила трения, не компенсированная ничем. Следовательно она вызывает ускоренное движение этого "чёрного ящика".
сила трения скомпенсирована воздействием второго маятника на первый
под действием (рас)складывающей силы происходит следующее:
1. нижний маятник, вращаясь по часовой стрелке воздействует на опору в точке А и порождает силу реакции опоры по направлению вправо
2. верхний маятник вращаясь против часовой стрелки воздействует на нижний в точке В, отклоняя точку В влево и таким образом вращает нижний против часовой стрелки, что порождает в точке А силу реакции опоры, направленную влево
и они друг друга компенсируют
Отправлено 11 December 2019 - 20:17
Сгибание частей может быть с нулевым суммарным моментом импульса.
Падение на льду потому что проекция ЦМ перестала попадать в площадь опоры. Тут существенно взаимное движение, как ЦМ так и опоры. Если они разошлись, начнётся опрокидывание.
это я и имел, что на льду наклон превращается в сгибание, которое имеет в сумме нулевой момент импульса
Отправлено 11 December 2019 - 20:41
ты опять забыл что есть второй маятник воздействие на который осуществляется в обратном направлении
Да хоть еще третий четвертый и пятый. Система была в равновесии, приложили внешнюю силу->цм системы сместился. Конец истории.
Отправлено 11 December 2019 - 20:47
Да хоть еще третий четвертый и пятый. Система была в равновесии, приложили внешнюю силу->цм системы сместился. Конец истории.
нет
Отправлено 11 December 2019 - 20:52
нет
3-го закона Ньютона показалось мало, решил заодно закон сохранения энергии ниспровергнуть. Ну что же, амбициозно. Но бесперспективно.
Отправлено 11 December 2019 - 21:13
Да хоть еще третий четвертый и пятый. Система была в равновесии, приложили внешнюю силу->цм системы сместился. Конец истории.
Да нет внешней силы сила трения вызвана силой тяжести приложена в одной точке к одному телу и компенсируют друг друга. Это как гиря стоит на полу давит на пол а пол на нее.
Сообщение отредактировал Alex_63: 11 December 2019 - 21:16
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных