"вот, например, идет обсужение какого-то технического элемента и кто-то, в процессе, говорит: "я считаю, что правильно так-то и так-то, вот, например, Степаныч, на таком-то видео делает это правильно, а Воблин, например, не правильно и поэтому Степаныч привез ему столько-то секунд" - это как, нормальное обсуждение, корректное?"
В отсутствии Воблина или при его присутсвии, но нежелании обсуждать его пробелы, ОБСУЖДЕНИЕ НЕКОРРЕКТНО. По-моему, это из моей позиции с очевидностью вытекает.
Если человек сам просит, ради бога
Степаныч, ну там же не сказано, что Воблин кататься не умеет, там сказано, что он делает конкретный элемент не так, как Степаныч... да даже если сказано будет, что Воблин ктаться не умеет, по сравнению со Степанычем - чего на правду обижаться-то, если это так?
так же, как ты привел в пример фотку с креплениями Смита.
я считаю, что ты ничего такого не сделал предосудительного выложив фотку Смита, даже если бы ты не привел потом ссылку и не похвалил сам полет.
не нужно бороться с ветряными мельницами - их не победить.... рассматривать нужно каждый конкретный пример, а не запрещать все и вся под одну гребенку...
Сообщение отредактировал Во блин! Имя забыл!: 13 March 2012 - 19:03