Сообщений в теме: 1641

[Гойко Митич]

Так это уже не столько ангуляция, сколько перенос давления на внутреннюю.

Если ты стоишь на двух полусогнутых ногах, а потом одну ногу выпрямил, на какой ноге будет бОльший вес?

[ALEX3M]

Если ты стоишь на двух полусогнутых ногах, а потом одну ногу выпрямил, на какой ноге будет бОльший вес?

И при чем тут ангуляция?

[Гойко Митич]

И при чем тут ангуляция?

но ты же сказал, что выпрямляя внутреннюю ногу, я переношу на нее вес

Вес я могу оставить по-прежнему посередине, будучи с более выпрямленной внутренней ногой,и ангуляцией такой, что угол закантовки сохранится

[ALEX3M]

С интересом бы глянул, есть ссылка?

Сейчас наверное не откопать.
В принципе, это уравнение равновесия, использованное Каниовским для определения критической скорости.
Из него видно, что на одном канте для удержания или выведения из равновесия есть только одно средство- управление горизонтальной составляющей силы реакции опоры, для карвовой лыжи это угол закантовки.
А управление углом закантовки- это ангуляция. Другие силы лыжник менять не в состоянии.

[mcureenab]

Какая сила "сразу меняет инклинацию"?

Никакой силы не надо. Точка опоры не имеет массы. Перетаптывание с ноги на ногу практически мгновенно перемещвет точку опоры.

Сила нужна только чтобы подвигать материальные части тела.

[ALEX3M]

Никакой силы не надо. Точка опоры не имеет массы. Перетаптывание с ноги на ногу практически мгновенно перемещвет точку опоры.

Сила нужна только чтобы подвигать материальные части тела.

я невнимательно прочитал.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 29 March 2025 - 22:53

[инвалид]

Сейчас наверное не откопать.
В принципе, это уравнение равновесия, использованное Каниовским для определения критической скорости.
Из него видно, что на одном канте для удержания или выведения из равновесия есть только одно средство- управление горизонтальной составляющей силы реакции опоры, для карвовой лыжи это угол закантовки.
А управление углом закантовки- это ангуляция. Другие силы лыжник менять не в состоянии.

Понял вашу мысль. Нашел эту статью Каниовского. Вы, КМК, упускаете одно - тушка это сумма масс, сочлененная шарнирами. Ангуляция - это сгиб в этих шарнирах - суставах. А раз так, то каждая часть тушки оказывается ниже. Значит и ЦМ оказывается ниже.

У вас на аве ведь ангуляция имеет место быть? Представьте, что ее нет. Ваш ЦМ в этом случае будет немного дальше от доски, выше, не так ли? Немного, на сантиметры, но выше. И момент, опрокидывающий вас наружу поворота, будет тоже больше.

Это микро перемещение, требующие микро движений для компенсации. Но оно есть.

[mcureenab]

я невнимательно прочитал.

Не знаю. Ты про инклинацию спросил

[ALEX3M]

Понял вашу мысль. Нашел эту статью Каниовского. Вы, КМК, упускаете одно - тушка это сумма масс, сочлененная шарнирами. Ангуляция - это сгиб в этих шарнирах - суставах. А раз так, то каждая часть тушки оказывается ниже. Значит и ЦМ оказывается ниже.
У вас на аве ведь ангуляция имеет место быть? Представьте, что ее нет. Ваш ЦМ в этом случае будет немного дальше от доски, выше, не так ли? Немного, на сантиметры, но выше. И момент, опрокидывающий вас наружу поворота, будет тоже больше.
Это микро перемещение, требующие микро движений для компенсации. Но оно есть.

Необязательно.
При коленной ангуляции расстояние от цм до опоры практически не меняется.
При бедренной - на сантиметры.
Кроме того, в формуле равновесия не т расстояния от цм до опоры, только угол наклона опорной линии.
То есть , от этого расстояния равновесие не зависит.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 29 March 2025 - 22:57

[инвалид]

Необязательно.
При коленной ангуляции расстояние от цм до опоры практически не меняется.
При бедренной - на сантиметры.
Кроме того, в формуле равновесия не т расстояния от цм до опоры, только угол наклона опорной линии.
То есть , от этого расстояния равновесие не зависит.

Вы невнимательно читали. Там есть радиус. Радиус дуги, по которой двигается тело, т.е. ЦМ. Перемещение этого ЦМ к доске - от доски этот радиус изменяет, в силу наличия той самой инклинации, или заклона.

И повторюсь, это микро перемещения. Их компенсируешь не замечая. Но они есть.

[Папалыжник]

Необязательно.
При коленной ангуляции расстояние от цм до опоры практически не меняется.
При бедренной - на сантиметры.
Кроме того, в формуле равновесия не т расстояния от цм до опоры, только угол наклона опорной линии.
То есть , от этого расстояния равновесие не зависит.

Вы когда на борде в повороте вдруг начинаете заваливаться внутрь на жо.., что Вы превым делом делаете? Правильно - резко выпрямляете ноги, тем самым востанавливая равновесие. Подъём ЦМ может быть мизерным, но его хватает, что бы не упасть.

[mcureenab]

Вы когда на борде в повороте вдруг начинаете заваливаться внутрь на жо.., что Вы превым делом делаете? Правильно - резко выпрямляете ноги, тем самым востанавливая равновесие. Подъём ЦМ может быть мизерным, но его хватает, что бы не упасть.

На сноуборде выпрямление ног увеличивает закантовку. Борд вывозит от падения на жопу

[demon75]

Одна сила - прибитые ботинки к полу, вторая - хук слева. Имеем вращение тушки вокруг ботинок.

 

Зевая

хук с передней руки делается через подсед на переднюю ногу, нагрузкой на нее и толчка с задней ноги. 

Стандартно учится через кросс задней руки.

и упс ГМ) разгрузка произошла вниз

опять мат

пост просто использовал

[demon75]

Вы когда на борде в повороте вдруг начинаете заваливаться внутрь на жо.., что Вы превым делом делаете? Правильно - резко выпрямляете ноги, тем самым востанавливая равновесие. Подъём ЦМ может быть мизерным, но его хватает, что бы не упасть.

Давим чо в закантованную доску)  чего их просто так выпрямлять то)?

[demon75]

О ещё 

падаем на жопу в беке, ЦМ вниз ушел а доска разгрузилась))))

[ALEX3M]

Вы невнимательно читали. Там есть радиус. Радиус дуги, по которой двигается тело, т.е. ЦМ. Перемещение этого ЦМ к доске - от доски этот радиус изменяет, в силу наличия той самой инклинации, или заклона.
И повторюсь, это микро перемещения. Их компенсируешь не замечая. Но они есть.

Вы пробовали посчитать изменения сил от такого перемещения цм на несколько см при радиусе движения цм более 4 метров?
Это величина микроскопическая .
На ходу можно просто одну ногу поднять, и и ждать треть секунды, пока равновесие нарушится.

[ALEX3M]

На сноуборде выпрямление ног увеличивает закантовку. Борд вывозит от падения на жопу

Это на занем Канте. На переднем- наоборот)

Сообщение отредактировал ALEX3M: 30 March 2025 - 07:34

[ALEX3M]

Вы когда на борде в повороте вдруг начинаете заваливаться внутрь на жо.., что Вы превым делом делаете? Правильно - резко выпрямляете ноги, тем самым востанавливая равновесие. Подъём ЦМ может быть мизерным, но его хватает, что бы не упасть.

Вы очень невнимательно наблюдали за бордерами)
Дело не в подъёме цм, а в увеличении закантовки, если вы про задний кант.
На переднем ноги выпрямлять- точно упадете.
В этом случае ноги сгибают в коленях сильнее, чтобы не упасть. То есть, увеличивают ангуляцию.

[инвалид]

Вы пробовали посчитать изменения сил от такого перемещения цм на несколько см при радиусе движения цм более 4 метров?
Это величина микроскопическая .
На ходу можно просто одну ногу поднять, и и ждать треть секунды, пока равновесие нарушится.

То, что величина мала, я написал.

Равновесие нарушится сразу, секунды вам придется ожидать, пока это станет критичным и приведет к падению. Именно потому, что опрокидывающий вас момент будет невелик.

Но вы упускаете важную деталь. Да и я вчера. Равновесие - это не только сумма сил, но и сумма моментов, действующих на тело, равна нулю. Каниовский второе условие считает априори выполненным, а исходя из первого вычисляет скорость.

Понимаете, это НЕ формула, описывающая равновесие лыжника. Это формула скорости в дуге, при условии СОБЛЮДЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ. Равновесие соблюдено, а ненужное для расчета скорости просто не рассматривается.

Линия действия силы тяжести + центробежной далеко не всегда проходит точно через кант, это идеальный случай. В реале же всегда есть смещение, приводящее к появлению опрокидывающего момента. Которое компенсируется микроперемещениями ЦТ, микроизменениями угла закантовки. К тому же человек так устроен, что приседать - вставать, гнуться, перемещая свой ЦТ по идеально прямой вертикали не может. Любые перемещения частей нашего тела друг относительно друга вызывают смещения ЦТ. Иногда малые, а иногда выводящие ЦТ за пределы тела. То, что мы их рефлекторно тут же компенсируем не значит, что их нет.

[Faron]

Я так понимаю вы про вектор РО он не измениться а вот вектор mg+цбс который приложен к цм переместиться паралельно вместе с цм. Эти 2 вектора разойдутся оставаясь параллельными  и появится момент вращения. Если опора в виде точки начнете падать если опора достаточно большая РО сместится (вы  машинально сместите точку опоры для поддержания равновесия) по ней и займет положение ровно против цм вектора сойдутся равновесие, стоим дальше. Если цм сместить за опору начнете падать точка опоры  остановится на границе опоры и вектор РО там же.

Ох и любите же вы скакать. Речи про цбс не было... Но да ладно.

Хорошо, мы можем сместить цм и соответственно можем сместить вектор результирующей силы mg+цбс. Можем ли мы направить это вектор в нужное нам направление?