Сообщений в теме: 43611

[rzuev]

а если бы у нас в точке А была бы сила трения 0, то характер движения маятников был бы несколько иным:

Прикрепленные изображения

• 

[Гойко Митич]

сила реакции опоры направлена строго вверх
а влево будет действовать сила трения

Сила трения это тоже реакция опоры, только в тангенциальном напралении.Благодаря ей машина едет. Если все происходит на гладком льду, тоЦМ опустится в итоге туда куда изначально проецировался , а  конец нижней палки продвинется вперед. Если есть трение, то нижний конец продвинуться не может и сила трения покоя продвинет цМ налево.

[mcureenab]

сила реакции опоры направлена строго вверх
а влево будет действовать сила трения

 

сила реакции опоры будет суперпозицией силы трения, которая возникает по факту движения, и силы упругости.

[ZTL]

как? если не заваливать колени, то наклонятся они только тогда когда цм уезжать начнет

и на видосе чувака, который на видео именно это и происходит.  да и на фотке, хоть и не видать лыж, но хоть он и извился весь, а лыжи, походу,  плоские

 

 

 

дополнение

 

смотреть с 4. 22

 

 

[mcureenab]

а если бы у нас в точке А была бы сила трения 0, то характер движения маятников был бы несколько иным:

 

 

да. так правильно. но теперь сила тяжести не уравновешена силой реакции опоры, так что конструкция тоже завалится.

[Гойко Митич]

Вы как раз описываете известный стандартный.

Как раз про него Велер и пишет, как тушка тянет за собой ноги ) 

Велер описывает неправильно, потому что движение делается не в тазобедренных суставах,а в пояснице.

Случай-то известный, только мало кто понимает механизм. Вот и ты не понимаешь и все твердишь, что только направление РО меняется

[rzuev]

сила реакции опоры будет суперпозицией силы трения, которая возникает по факту движения, и силы упругости.

у нас все абсолютно жесткое
сила трения абсолютная
никаких нигде потерь
изначально конструкция идеально сбалансирована
силой реакции опоры я называл силу нормальной реакции опоры, которая всегда по нормали

но да, никаких возражений против того что результирующая будет под углом нет и она будет скомпенсирована в ноль воздействием маятника на опору

[rzuev]

да. так правильно. но теперь сила тяжести не уравновешена силой реакции опоры, так что конструкция тоже завалится.

не тоже, но завалится
а в первом случае нет

[Гойко Митич]

но да, никаких возражений против того что результирующая будет под углом нет и она будет скомпенсирована в ноль воздействием маятника на опору

Возражения есть. Силы, возникающие в т.В -внутренние. Их сумма равна нулю. Так что ускорение ЦМ в горизонтальном направлении  будет зависеть только от внешней силы, силы трения в т. А

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 December 2019 - 16:17

[ZTL]

в ботинке без высокого голенища закантовать лыжу можно одним только наклоном стопы. Так что в общем случае для закантовки лыжи ЦМ смещать не нужно.

В ГЛ ботинках движение голени придётся компенсировать движением остальных частей тела. Существенно, что движение голени будет смещать ЦМ из положения равновесия, так что придётся что то делать для восстановления равновесия.

 

в том-то и дело, а зачем его удерживать? если мы про реальные условия и закантовку. 

[bav53]

Только если будешь складываться ка к пловец перед прыжком, упадешь назад, а не вперед

 

Так в этом же и весь юмор ситуации - ребята всерьез убеждены, что стоя на игле, своими собственными силами, они не могут вывести цм из положения равновесия, чтобы они не делали. Поэтому они могут делать что угодно, даже складываться как пловец. Alex3M'а в этом не может убедить даже собственное падение мордой в снег, после того, как он из положения равновесия толкнулся от опоры горизонтально. 

 

 

Поставили один раз на острие иглы, и будет стоять, пока нет внешних возмущений.

 

 

А в реальной жизни да, складываешься вперед - падаешь с иглы назад. Из согнутого распрямляешься - падаешь туда, куда был согнут.

Сообщение отредактировал bav53: 09 December 2019 - 16:20

[ALEX3M]

Велер описывает неправильно, потому что движение делается не в тазобедренных суставах,а в пояснице.

Случай-то известный, только мало кто понимает механизм. Вот и ты не понимаешь и все твердишь, что только направление РО меняется

А почему вы считаете, что "я не понимаю"?

Я.только донес до вас похоже ранее неизвестный способ выхода из поворота.

А перекидывание тушки через лыжи - уровень детсада.

[rzuev]

Возражения есть. Силы, возникающие в т.В -внутренние. Их сумма равна нулю. Так что ускорение ЦМ в горизонтальном направлении  будет зависеть только от внешней силы, силы трения в т. А

первое
сила нормальной реакции направлена вверх, сила трения влево, суммирующая по диагонали
ты возражаешь?)

второе
силы в точке В действуют и в точке А, генерируя силу трения и в совокупности с силой тяжести обнуляются с силами реакции опоры и трения

сила трения в А прамо пропорциональна силе в В, она ей порождается)

Сообщение отредактировал rzuev: 09 December 2019 - 16:23

[rzuev]

придётся что то делать для восстановления равновесия.

нет, придется что-то делать для выхода из равновесия
потому что наклон стоп/голени при ведет к взаимному складыванию того, что находится выше стоп/голеней

[rzuev]

(выше)

Сообщение отредактировал rzuev: 09 December 2019 - 16:23

[mcureenab]

нет)
эта сила будет участвовать в смещении точки В влево и обеспечит сохранение ЦМ на пунктире

а куда, по-вашему, сместится ЦМ? влево или вправо?
почему?

 

На рисунке нет силы трения

 

 

и ЦМ не уходит с пунктирной линии. Если сила трения появится, она будет толкать ЦМ влево. И вынос точки опоры из под ЦМ так же опрокидывает конструкцию влево. Так что эти силы не вычитаются, а складываются.

[ZTL]

А почему вы считаете, что "я не понимаю"?

Я.только донес до вас похоже ранее неизвестный способ выхода из поворота.

А перекидывание тушки через лыжи - уровень детсада.

 

чуваки на КМ-то и не знают, какие тут у наз физичесГие перцы

[ZTL]

 Как обычно, вы кроме голословных обвинений ничего написать не можете,  как и подтвердить свои "умозаключения" беспочвенные.

Ни нарисовать, ни объяснить.

Пурга одна.

И" мордой в снег" и в окно тушкой,  это про вас, наш КО!

А я умею пользоваться ангуляцией.

 

не льсти себе. едешь за доской, как бревно. на лыжах, полагаю, все еще драматичнее

Сообщение отредактировал ZTL: 09 December 2019 - 16:24

[Гойко Митич]

А почему вы считаете, что "я не понимаю"?

Я.только донес до вас похоже ранее неизвестный способ выхода из поворота.

А перекидывание тушки через лыжи - уровень детсада.

так ты сам написал

 

ЦМ смещается в результате изменения направления РО, а не наоборот.

 

Оказывается ЦМ может сместиться и не врезультате изменения  направления РО а врезультате движения по инерции, изменив таким образом РО. Вообще, откуда возникает  РО, какова ее природа в случае движения лыжник а по окружности, знаешь?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 December 2019 - 16:27

[mcureenab]

нет, придется что-то делать для выхода из равновесия
потому что наклон стоп/голени при ведет к взаимному складыванию того, что находится выше стоп/голеней

 

вам уже привели пример с закантованным сноубордом. любые движения выведут бордера из равновесия и он начнёт падать. у лыжника две ноги, поэтому он находится в устойчивом равновесии и имеет некоторый запас устойчивости для движений тела.