Сообщений в теме: 13649

[lalaki]

По "транзиту", как и по любому понятию, важно просто договориться, что все участники конкретной дискуссии за ним понимают.

Но я уверенно предполагаю, что изначально это, как и многое, было калькой с transition, под которым понимается не "участок прямолинейного перемещения между поворотами", а "этап перехода из старого поворота в новый". В этом смысле транзит есть всегда, начинается на старых кантах, заканчивается на новых, то есть, включает в себя и перекантовку. Но опять же, хоть зюзюбриком назовем, лишь бы в моменте друг друга понимали.

[lalaki]

"Виртуальный бугор" имхо - в целом, не очень нужная в современной технике метафора, так как разница слишком быстро проявляется:

- на бугре мы пик давления с самого начала активно амортизируем, иначе нас выбросит

- в гладком резаном повороте мы пик давления выдерживаем, сколько нужно, и начинаем снимать постепенно в той степени и с той скоростью, которая позволит нам направить корпус, куда хотим (где наметили следующий апекс)

 

Что-то похожее на бугор получается в таких случаях - все кое в чем похожи:

- непроизвольный поворот-запятая, когда мы мало работы проделали до ЛПС, обычно из-за форсированного вращения лыж, и после ЛПС нас начинает складывать;

 

- поворот в слаломе, когда спортсмену нужно дотянуться до сильно отнесенной в сторону вешки, после которой будет закрытый поворот - спортсмен дотягивается носками, затем приходит весь, лыжи вокруг вешки разворачиваются резко, его выбрасывает в следующий поворот - думаю, все такое видели у гонщиков КМ и не только;

 

- поворот малого радиуса, когда после фазы проскальзывания лыжи начинают резать, ускоряя перенаправление тела в новый поворот - как на моей старой гифке, например:

:

[ZTL]

 

 

самоварчик,смотри какой алаверды тебе нашла. с "поднятием" цм  

 

[samovar]

нарисуй на картинках цм. померяй расстояние от него до лыжи в одном случае и в другом. результаты сравни

упд зеленая и рыжая линии. сравни расстояния между ними на первом и втором кадре

Ерунда. Речь идет о поднятии по нормали к склону. И подъём однозначо есть в конце дуги. Передергивать не надо и мерять Абы что

Сообщение отредактировал samovar: 20 August 2026 - 19:30

[samovar]

самоварчик,смотри какой алаверды тебе нашла. с "поднятием" цм

Тоже ничем. Тут просто авальман более мощный. А принципы те же, на первом кадре шест, дальше авальман. Тока не передергивай опять- первый это тот с которого начинается раскадровка

[samovar]

"Виртуальный бугор" имхо - в целом, не очень нужная в современной технике метафора, так как разница слишком быстро проявляется:
- на бугре мы пик давления с самого начала активно амортизируем, иначе нас выбросит
- в гладком резаном повороте мы пик давления выдерживаем, сколько нужно, и начинаем снимать постепенно в той степени и с той скоростью, которая позволит нам направить корпус, куда хотим (где наметили следующий апекс)

Что-то похожее на бугор получается в таких случаях - все кое в чем похожи:
- непроизвольный поворот-запятая, когда мы мало работы проделали до ЛПС, обычно из-за форсированного вращения лыж, и после ЛПС нас начинает складывать;

- поворот в слаломе, когда спортсмену нужно дотянуться до сильно отнесенной в сторону вешки, после которой будет закрытый поворот - спортсмен дотягивается носками, затем приходит весь, лыжи вокруг вешки разворачиваются резко, его выбрасывает в следующий поворот - думаю, все такое видели у гонщиков КМ и не только;

- поворот малого радиуса, когда после фазы проскальзывания лыжи начинают резать, ускоряя перенаправление тела в новый поворот - как на моей старой гифке, например:
:

Хе Хе. Нуи посмотри на свой шлейф снега из под лыж. Когда он максимальный в конце дуги- вот тут ты и начал выпрямлять ноги и отталкиваться от склона чтоб раскантлвать лыжи

Сообщение отредактировал samovar: 20 August 2026 - 19:40

[ZTL]

Ерунда. Речь идет о поднятии по нормали к склону. И подъём однозначо есть в конце дуги. Передергивать не надо и мерять Абы что

 

а для чего нам этот параметр? он ничего не определяет и как раз является -  мерять Абы что

[ZTL]

Тоже ничем. Тут просто авальман более мощный. А принципы те же, на первом кадре шест, дальше авальман.

Тока не передергивай опять- первый это тот с которого начинается раскадровка

 

нет  здесь ни авальмана (выталкивания лыж вперед себя), ни шеста... 

на первом кадре (дальний) нога прямая (условно), на втором согнута, на третьем еще более согнута. итого, повторю, что и к предыдущей фотке писала - нога сгибается, а не распрямляется, как ты декларируешь

[samovar]

Ну и ладно

[Папалыжник]

По "транзиту", как и по любому понятию, важно просто договориться, что все участники конкретной дискуссии за ним понимают.

Но я уверенно предполагаю, что изначально это, как и многое, было калькой с transition, под которым понимается не "участок прямолинейного перемещения между поворотами", а "этап перехода из старого поворота в новый". В этом смысле транзит есть всегда, начинается на старых кантах, заканчивается на новых, то есть, включает в себя и перекантовку. Но опять же, хоть зюзюбриком назовем, лишь бы в моменте друг друга понимали.

 

Разговор был про безопорный транзит. А он однозначно подразумевает прямолинейное движение центра масс между поворотами. И в него нельзя впихнуть никакие действия которые делаются в повороте, потому что все эти действия связаны с опорой, а у нас безопорный транзит. А вообще делить поворот можно на любые фазы но принцип безопорного транзита будет сохраняться всегда. Вот есть деление поворота на фазу загрузки и фазу разгрузки, где тоже есть безопорный, прямолинейный полёт центра масс. Ну а договориться тоже можно обо всём, но желательно чтобы в этих определениях здравый смысл не страдал.

Прикрепленные изображения

• 

[samovar]

нет здесь ни авальмана (выталкивания лыж вперед себя)...[/font][/color]

Интересно что- авальман- с французского- " Проглатывание". К вопросу что есть а чего нет и к виртуальным буграм тоже.

[ZTL]

Интересно что- авальман- с французского- " Проглатывание". К вопросу что есть а чего нет и к виртуальным буграм тоже.

 

вотыменно, что проглатывание. а не создавание этих самых виртуальных бугров, чтоб пуляло... как только в конце дуги чувствуешь, что начинает "поддавливать", сразу дугу обрываешь, "проглатывая" (убирая) это возрастающее давление сгибанием ноги (это и на фото видно). а не упираешься, распрямляя ногу, как ты предлагаешь (...распрямляемая опорная с максимальным давлением в завершении дуги еще увеличит давление в опору...)

[ASDr]

договориться тоже можно обо всём, но

на этом форуме такой ерундой никто заниматься не намерен )))

[samovar]

вотыменно, что проглатывание. а не создавание этих самых виртуальных бугров, чтоб пуляло... как только в конце дуги чувствуешь, что начинает "поддавливать", сразу дугу обрываешь, "проглатывая" (убирая) это возрастающее давление сгибанием ноги (это и на фото видно). а не упираешься, распрямляя ногу, как ты предлагаешь (...распрямляемая опорная с максимальным давлением в завершении дуги еще увеличит давление в опору...)

То-ли ты меня не понимаешь, то ли не хочешь понять. Разгрузка в завершении дуги состоит из комбинации из двух действий с распрямлением наружной ,что создает виртуальный бугор и максимальное давление в опору, а затем сразу идет проглатывание сгибанием

[lele]

"Виртуальный бугор" имхо - в целом, не очень нужная в современной технике метафора, так как разница слишком быстро проявляется:

- на бугре мы пик давления с самого начала активно амортизируем, иначе нас выбросит

- в гладком резаном повороте мы пик давления выдерживаем, сколько нужно, и начинаем снимать постепенно в той степени и с той скоростью, которая позволит нам направить корпус, куда хотим (где наметили следующий апекс)

 

Виртуальный бугор это не метафора, а реально существующий эффект.

Вот как описывет его Рон ЛеМастер в своей книге "На канта":

 

 

 

[lalaki]

Хе Хе. Нуи посмотри на свой шлейф снега из под лыж. Когда он максимальный в конце дуги- вот тут ты и начал выпрямлять ноги и отталкиваться от склона чтоб раскантлвать лыжи

Шлейф максимальный

 

Виртуальный бугор это не метафора, а реально существующий эффект.

Вот как описывет его Рон ЛеМастер в своей книге "На канта":

 

 

 

 

Эффект существует, а "виртуальный бугор" - метафора как один из способов его описания. И я утверждаю, что бесполезная или даже вредная метафора - слишком много расхождений с самого начала. Всегда красиво, конечно, подмечать что-то общее в разных явлениях, но здесь практической пользы не вижу.

 

P.S. "На кантах" устарела даже с т.з. автора - у ЛеМастера же есть обновленные варианты, и пусть есть преемственность, но есть и отличия.

[lalaki]

А он однозначно подразумевает прямолинейное движение центра масс между поворотами. И в него нельзя впихнуть никакие действия которые делаются в повороте, потому что все эти действия связаны с опорой, а у нас безопорный транзит. 

Нет, ЦМ движется по хитрой параболе, меняя как расстояние от склона, так и направление на нем.

Не знаю, какие "действия, которые делаются в повороте", ты имеешь в виду, но и в безопорном транзите можно выполнять много действий. Потому что это эквивалентно "в любом транзите можно (и желательно) выполнять много действий" - нет такого, что вот ты снизил опору до какого-то уровня, и сразу набор доступных действий стал не нужен и невозможен. Это если не говорить про крайние случаи типа длинных вылетов - там в целом появляется полет, не езда.

 

Поэтому фигня этот термин "безопорный транзит" по сравнению с floating - задает черно-белое деление, а на самом деле невесомость может быть в разной степени. И эту степень хорошо видно как раз в технике со сгибанием ног в повороте - чем ближе лыжник к "унитазу" с параллельными склону бедрами, тем более он невесом.

[ZTL]

То-ли ты меня не понимаешь, то ли не хочешь понять. Разгрузка в завершении дуги состоит из комбинации из двух действий с распрямлением наружной ,что создает виртуальный бугор и максимальное давление в опору, а затем сразу идет проглатывание сгибанием

 

я прекрасно понимаю, как вы создаете это "пуляние". и ты описываешь ничто иное, как поворот-упор с последующим авальманом. из классики. к этому описанию ты и левый график пытался приобщить, в доказательство.

 

но к современной разгрузке это не имеет никакого отношения. никто сейчас не создает никаких упоров после ЛПС. нога внешняя распрямляется только на входе в поворот, и никак не на выходе.на выходе нагрузку снимают, чем быстрее, тем лучше. а не создают там какие-то бугры. за виртуальными буграми следуют реальные - яма под вешкой...

[samovar]

 

 

P.S. "На кантах" устарела даже с т.з. автора - у ЛеМастера же есть обновленные варианты, и пусть есть преемственность, но есть и отличия.

Как может устареть центробежная сила?

Тут прикол бугра в чем- давит вас ЦБ с перегрузкой полтора- два веса в дуге.

Вы эту нагрузку держите мышцами. Безотносительно как вы эту нагрузку сняли-раскантовались (как видим тут есть самые разные мнения) - движение по окружности прекратилась- ЦБ=0 и соответствеено и перегрузка=0

А мышцы ноги еще работают на удержание нагрузки не всегда успевают среагировать на резкое падение нагрузки- вот он и подброс-те это я и понимаю физическим механизмом виртуального бугра.

Далее естественно проглатывание сгибанием- avalement

Сообщение отредактировал samovar: 21 August 2026 - 10:31

[samovar]

я прекрасно понимаю, как вы создаете это "пуляние". и ты описываешь ничто иное, как поворот-упор с последующим авальманом. из классики. к этому описанию ты и левый график пытался приобщить, в доказательство.

 

но к современной разгрузке это не имеет никакого отношения. никто сейчас не создает никаких упоров после ЛПС. нога внешняя распрямляется только на входе в поворот, и никак не на выходе.на выходе нагрузку снимают, чем быстрее, тем лучше. а не создают там какие-то бугры. за виртуальными буграми следуют реальные - яма под вешкой...

Понятно, к декоративному карвингу мое описание не подходит. Там нет перегрузок в полтора - два веса