Сообщений в теме: 43611

[ZTL]

Лыжник и бордер  это  и делают, вращая корпус и лыжи в разные стороны, усилием мышц.
Что выводит систему из равновесия.
А дальше получаем пару сил, стремящихся опрокинуть тело наружу дуги.

 

это вихляния вокруг ЦМ

а из равновесия выведет систему, когда в результате вихляний ЦМ съедет на полмилиметра относительно линии ЦМ-опора

 

 

зы так что там  с закантовкой? все по полу гоняешь? 

Сообщение отредактировал ZTL: 09 December 2019 - 11:28

[ALEX3M]

это вихляния вокруг ЦМ

а из равновесия выведет систему, когда в результате вихляний ЦМ съедет на полмилиметра относительно линии ЦМ-опора

 

 

зы так что там  с закантовкой? все по полу гоняешь? 

Тое сть смысла ангуляции вообще не понимаешь?

[bav53]

Вообще не понимаю, почему тут некоторые личности хотят все подменить другими словами, суть от этого не меняется. 

Я понимаю теперь о чем пишет ztl, bav53  и veler хотя у них есть разногласия или я так это понимаю. 

А многое чего мне тут вообще не понять, о чем тут говорят, о чем спорят. Думаю нужно проще объяснять, не все такие умные как некоторые. 

   Прошу прощения если кого обидел!

 

Ща  тебя начнут гнобить. Держись!

 

Гноблю

 

некоторые личности хотят все подменить другими словами, суть от этого не меняется

 

тоже так думал, пока некоторые личности не обнародовали свой манифест о невозможности сдвинуться с иглы, если цм попал на линию равновесия:

 

 

Поставили один раз на острие иглы, и будет стоять, пока нет внешних возмущений.

 

 

Так неожиданно выяснилось, что это не попытка попытка рассказать все своими словами, а полное непонимание сути и глубокая убежденность, что лыжебордер существо пассивное. Оно должно спокойно ждать, пока лыжеборд подъедет под него, а сила инерции, пнув шестом в зад, отправит в новый поворот 

[rzuev]

Так неожиданно выяснилось, что это не попытка попытка рассказать все своими словами, а полное непонимание сути и глубокая убежденность, что лыжебордер существо пассивное. Оно должно спокойно ждать, пока лыжеборд подъедет под него, а сила инерции, пнув шестом в зад, отправит в новый поворот 

ты делаешь фантастические выводы по причине отсутствия элементарных знаний

питекантропы наверное надорвали бы животы со смеха если бы ты попытался объяснить им таблицу умножения, это была бы настоящая дичь по их мнению

как в твоем случае история с иглой

[ZTL]

НЕ понимаете физику процесса?
ПОйдем от логики.
Лыжник  или бордер имеет возможность на лыжах с ненулевым боковым радиусом , менять их наклон т.е. угол закантовки,(применяя ангуляцию) не изменяя положение ЦМ?
-.Имеет. 
Лыжник/бордер  имеет возможность поддерживать равновесие в дуге, применяя только агнуляцию, без изменения расстояния между лыжами и ЦМ? 
-Да., так как при изменении угла закантовки меняется  и направление реакции опоры, в необходимую лыжнику сторону.
 

Если возможно поддержание равновесия лыжника/бордера, испрользуя только ангуляцию, то возможно и обратное-
- выведение лыжника из равновесия, используя только ангуляцию, и не меняя расстояния между лыжами и ЦМ.

 

блин. да обуйся в лыжи. на коврике встань (все, как ты любишь). изобрази и сделай нам фотки.  мы тебе на фотках крестиком (тоже, как ты любишь) укажем, где ты косячишь. если ты словесами не понимаешь

Сообщение отредактировал ZTL: 09 December 2019 - 11:38

[AleksMit]

Пока меня не был тема ушла далеко вперед, возможно уже не актуально, но все равно...
Ко всем что напишу можно конечно ставить приписку "по моему мнению"
Лично для меня это прекрасный пример, показывающий, ка лыжник (лыжница) управляет положением своего ЦМ относительно лыж.
На выходе она сгибает внешнюю, это неизбежно приводит к тому что ЦМ начинает совершать относительное движение по направлению к лыжам. Когда он приближается к лыжам, она начинает разгибание. Придает этим дополнительный импульс своему телу. Направление этого импульса не вертикаль а нормаль к склону, т.е. часть его способствует дальнейшему продвижению тела в том же направлении - поперек лыж в направлении центра будущего поворота. К тому же отталкивание производится в основном верхней (будущей внешней).
После этого она какое-то время ничего не делает, кайфует и отдыхает, тело перемещается в свободном полете. ЦМ неизбезно удаляется от лыж в плоскости склона, и приближается к склону по вертикали, будущая внешняя нога распрямляется, но на лыжу еще не давит - ни одна снежинка из под лыжи не летит. Она дает возможность ЦМ "провалиться" подальше, чтобы иметь возможность реализовать в новом повороте такую крутизну дуги, какую запланировала. В какой-то момент говорит себе "пора" и начинает восстанавливать контакт внешней лыжи со склоном, для этого надо просто чуть разогнуть внешнюю ногу, это можно воспринимать как оттталкивание лыж от себе или себя от лыжи, это не важно, главное сделать это правильно. Лыжа в этот момент контактирует со склоном всего в двух точках - в пятке и носке и нести большую нагрузку еще не способна, если ее отпихнуть от себя и то она и отпихнется, т.е соскользнет, особенно на жестком склоне. Но нам ведь этого не нужно, нужно чтобы она пошла надежно как по рельсам идет тот самый трамвай. Чтобы это произошло ее нужно прижать стопой к склону и аккуратно продавить эти несколько сантиметров. У меня лично возникают ассоциации с выжиманием сцепления, только наоборот (разгибание всместо сгибания). После того как лыжа коснется склона по всей длине канта и начнет резать, появится криволинейное движение и сила инерции. Дальше она просто просто воспринимает эту силу и работает с равновесием привлекая внутреннюю ногу и управляя степенью ангуляции. Кстати у этой лыжницы она не запредельная, есть конечно но не за счет гипертрофированного разворота таза наружу, наоборот на входе она скручивается немного внутрь, это видно, наверное позволяет лучше загрузить носок лыжи.

Придавить лыжу чтобы резала

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал AleksMit: 09 December 2019 - 11:43

[ZTL]

Тое сть смысла ангуляции вообще не понимаешь?

 

я понимаю смысл ангуляции по рейду. и понимаю смысл ангуляции, если это описание угловых положений 

 

а твоей "чистой"? изпальцаощепкова высосанной? нет. и понимать не хочу. продемонстрировать ты это не можешь. а слонов летающих обсуждать глупо

 

зы. фотку сделай на ковре. а пока это все трепотня про твою "ангуляцию" буквой зю

Сообщение отредактировал ZTL: 09 December 2019 - 12:06

[Гойко Митич]

НЕ понимаете физику процесса?
ПОйдем от логики.
Лыжник  или бордер имеет возможность на лыжах с ненулевым боковым радиусом , менять их наклон т.е. угол закантовки,(применяя ангуляцию) не изменяя положение ЦМ?
-.Имеет. 
Лыжник/бордер  имеет возможность поддерживать равновесие в дуге, применяя только агнуляцию, без изменения расстояния между лыжами и ЦМ? 
-Да., так как при изменении угла закантовки меняется  и направление реакции опоры, в необходимую лыжнику сторону.
 

Если возможно поддержание равновесия лыжника/бордера, испрользуя только ангуляцию, то возможно и обратное-
- выведение лыжника из равновесия, используя только ангуляцию, и не меняя расстояния между лыжами и ЦМ.

Пойдем от логики

Если  лыжник изменил угол закантовки , например , увеличил, то лыжи поедут по меньшему радиусу. Чтобы лыжник при той же склорости не упал, он должен наклонить ЦМ на бОльший угол, т.е сместить ЦМ. Для этого он приложит дополнительную силу и увеличит реакцию опоры

Если он не меняя угла закантвоки, увеличил ангуляцию, то возникший эффект шеста создаст внешнюю силу, которая выведет лыжника из поворота

[Гойко Митич]

Тое сть смысла ангуляции вообще не понимаешь?

У ангуляции есть две функции:

-поддержание равновесия.  Если меняется скорость, то при том же угле закантвоки за счет ангуляции поддерживается равновесие

Или за счет  ангуляции нарушается равновесие при постоянной скорости и угле закантвоки

-изменениния угла закантовки

[ALEX3M]

это вихляния вокруг ЦМ

а из равновесия выведет систему, когда в результате вихляний ЦМ съедет на полмилиметра относительно линии ЦМ-опора

 

 

зы так что там  с закантовкой? все по полу гоняешь? 

 

 

Вот вспомнил, по моему, из фильма "большая перемена".

 

"- Девушка! Вот что вы со своими, не побоюсь этого слова, потрясаюшими знаниями физики,  забыли в нашем третьем классе вечерней школы? Вам же надо в институт! Причем сразу - преподавать! 

Вот только не в институт физики, вам там будет скучновато,  а в институт благородных девиц.

Там вы сможете преподавать вышивание крестиком, танцы,  ну и,  петь в хоре, наконец!"

Сообщение отредактировал ALEX3M: 09 December 2019 - 12:53

[ALEX3M]

У ангуляции есть две функции:

-поддержание равновесия.  Если меняется скорость, то при том же угле закантвоки за счет ангуляции поддерживается равновесие

Или за счет  ангуляции нарушается равновесие при постоянной скорости и угле закантвоки

-изменениния угла закантовки

И какие выводы последуют!?

 

 И при ангуляции именно угол закантовки и меняется, первоначально.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 09 December 2019 - 12:51

[Alex_63]

Пойдем от логики

Если  лыжник изменил угол закантовки , например , увеличил, то лыжи поедут по меньшему радиусу. Чтобы лыжник при той же склорости не упал, он должен наклонить ЦМ на бОльший угол, т.е сместить ЦМ. Для этого он приложит дополнительную силу и увеличит реакцию опоры

Если он не меняя угла закантвоки, увеличил ангуляцию, то возникший эффект шеста создаст внешнюю силу, которая выведет лыжника из поворота

А если это сделано для баланса не выкинуло а приподняло (остановило падение и еще много чего) и здесь же последовало новое действие чет Степаныч ты радикалом стал. Да и вообще если как предлагает Велер нырнуть  рыбкой вниз там такая ангуляция потребуется что бы этот нырок компенсировать, что увеличение ангуляции просто на пару процентов ускорит выход из поворота. Если смотреть на WC  так там как только лыжа цепляется за склон так и начинается этот процесс возврата из падения.

Сообщение отредактировал Alex_63: 09 December 2019 - 12:28

[ZTL]

Вот вспомнил, по моему, из фильма "большая перемена".

 

"- Девушка! Вот что вы со своими, не побоюсь этого слова, потрясаюшими знаниями физики,  забыли в нашем третьем классе вечерней школы? Вам же надо в институт! Причем сразу - преподавать! 

Вот только не в институт физики, а в институт благородных девиц.

Там вы сможете преподавать вышивание крестиком, танцы,  ну и,  петь в хоре, наконец!"

 

когда нет аргументов начинается вот такие движения по аллеям ...  а аргументов у тебя нет. и рисунки твои полная чушь. ты сам на них ничо разобрать не можешь, мечешься... тебе уже много раз сказали фотку давай. и видео того, что подтвердит твои фантазмы. все просто. фото/видео

 

да про хор. на доске -то ты не едешь никак. а если сам признаешься, что на лыжах и того хуже... то продолжай ощепкова читать перед сном  

Сообщение отредактировал ZTL: 09 December 2019 - 12:14

[bav53]

ты делаешь фантастические выводы по причине отсутствия элементарных знаний

питекантропы наверное надорвали бы животы со смеха если бы ты попытался объяснить им таблицу умножения, это была бы настоящая дичь по их мнению

как в твоем случае история с иглой

 

ВЫ продолжаете просто гнать пургу, когда не можете ничем подтвердить свою точку зрения?
Ну что, научились уже перемещать свой ЦМ за пределами точки опоры?
Может. вам лучше смотреть по ТВ бородатых баб и просто наслаждаться?

 

Интересно, почему невежество почти всегда сопровождается агрессией и плохими манерами?

Ну что же, жертвы вечного стояния на игле, повесилились, давайте теперь посмотрим правде в глаза. Сами вы уже не сможете, придется помочь. 

 

Вы знаете, почему стоя на абсолютно скользкой поверхности, самому нельзя сместить свой цм по горизонтали? Правильно, потому что она абсолютно скользкая, и к опоре нельзя приложить усилие в горизонтальном направлении. Разницу со стоянием на игле уже чувствуете? Еще нет? Тогда продолжим:

 

Стоим на горизонтальной абсолютно скользкой поверхности, принимаем стартовое положение пловца и ныряем вперед. Что случилось? Правильно, ноги проскользнули назад и вы шлепнулись своим цм ровно в то место, на котором стояли, не сдвинув цм вперед ни на микрон. Все еще не дошло? Продолжаем:

 

Стоим на игле, принимаем стартовое положение пловца и ныряем вперед. Вы уже сами поняли что случилось? еще нет? Тогда расскажу - ноги остались на месте, а тело улетело вперед и унесло с собой цм.

Что скажите теперь - 'гранаты не той системы' или так и не дошло?

[Гойко Митич]

И какие выводы последуют!?

такие выводы, что  нельзя увеличить угол  закантвоки , не сместив ЦМ, как  ты ошибочно полагал

[rzuev]

Что скажите теперь - 'гранаты не той системы' или так и не дошло?

скажу что ты в очередной раз продемонстрировал отсутствие знаний)

[Гойко Митич]

А если это сделано для баланса не выкинуло а приподняло (остановило падение и еще много чего) и здесь же последовало новое действие чет Степаныч ты радикалом стал.

Тебе прежде чем выводы делать не мешает  быть в тренде. Речь  идет о том,  за счет каких сил лыжник выходит из поворота. 

ALEX3M ошибочно полагает, что тольок за счет внутренних сил можно вйти из поворота

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 December 2019 - 12:27

[bav53]

ALEX3M сказал(а) 08 Дек 2019 - 18:46:

Поэтому я и выбрал в условиях задачи иглу.
На неё постоянно напарываются 

но они не понимают в чем прикол, они думают что иглой можно толкнуться вбок))

 

выдыхай)
дело вообще не в крестике
дело в невозможности вывести конструкцию из равновесия

 

балансируя на игле нельзя сместить ЦМ вбок)

 

Да, ребята, давно так не веселился. Первое высказывание самое любимое. А если в эту антологию добавить еще рассказы Алекса о том, как хорошо он знает физику...

[bav53]

скажу что ты в очередной раз продемонстрировал отсутствие знаний)

Т.е. ты выбрал ответ 'гранаты не той системы'. Или в самом деле не дошло?

[bav53]

Так и  будешь пооврачивать на двух прямых ногах?

 На пологом элементарно и очень прикольно.