Сообщений в теме: 1327

[ASDr]

вы графики или принимайте, или не принимайте. принимать одни и не принимать другие - не выйдет

О чем речь?

[ZTL]

О чем речь?

 

ну ты в какой из диалогов вмешался? вот о чем там речь шла, о том и продолжается

[ASDr]

ну ты в какой из диалогов вмешался? вот о чем там речь шла, о том и продолжается

Там речь была о том, что у Рейда с 0 градусов закантовки считается начало цикла, у австрийцев тоже
Вот с этого сообщения
https://forum.ski.ru...60703&p=3141247

Сообщение отредактировал ASDr: 04 January 2020 - 23:00

[ZTL]

Там речь была о том, что у Рейда с 0 градусов закантовки считается начало цикла, у австрийцев тоже
Вот с этого сообщения
https://forum.ski.ru...60703&p=3141247

 

найди у Рейда график с 0 градусов закантовки

Сообщение отредактировал ZTL: 04 January 2020 - 23:08

[ASDr]

найди у Рейда график с 0 градусов закантовки

Да нашел уже - у него с нулевой инклинации считается похоже. Тут Валентин ошибся похоже. Что не отменяет того факта, что лыжи плоские где то есть - я ж про это писал ))
А на графиках этих - их нет

Сообщение отредактировал ASDr: 04 January 2020 - 23:14

[mcureenab]

Да нашел уже - у него с нулевой инклинации считается похоже. Тут Валентин ошибся похоже. Что не отменяет того факта, что лыжи плоские где то есть - я ж про это писал ))

Лыжи две. Одна плоско, другая уже закантована. Угол инклинации не даёт такой неоднозначности.

[ASDr]

Лыжи две. Одна плоско, другая уже закантована. Угол инклинации не даёт такой неоднозначности.

Ну да, логично.

[ZTL]

Да нашел уже - у него с нулевой инклинации считается похоже. Тут Валентин ошибся похоже. Что не отменяет того факта, что лыжи плоские где то есть - я ж про это писал ))
А на графиках этих - их нет

 

понятное дело, что где-то они есть. я этого и не отрицала

насчет инклинации... а почему с нее, а не ангуляшки какой-нить?

[ASDr]

понятное дело, что где-то они есть. я этого и не отрицала
насчет инклинации... а почему с нее, а не ангуляшки какой-нить?

Так уже обсуждали - нет инклинации нет и поворота. И там в начальный момент кстати (когда инклинация ноль) ангуляции (2 у него их там) не равны нулю.

[ZTL]

Так уже обсуждали - нет инклинации нет и поворота. И там в начальный момент кстати (когда инклинация ноль) ангуляции (2 у него их там) не равны нулю.

 

я потому и предложила ангуляшки. так что где то условное начало поворота - вопрос 

[walentin]

Да нашел уже - у него с нулевой инклинации считается похоже. Тут Валентин ошибся похоже. Что не отменяет того факта, что лыжи плоские где то есть - я ж про это писал ))
А на графиках этих - их нет

Дык там график закантовки усреднённый. С границами. Вот графически у кого то есть и ноль 

[mcureenab]

я потому и предложила ангуляшки. так что где то условное начало поворота - вопрос 

Поворот, это изменение направления движения ЦМ.

 

Сообщение отредактировал mcureenab: 04 January 2020 - 23:35

[ASDr]

Дык там график закантовки усреднённый. С границами. Вот графически у кого то есть и ноль

Так там все усредненные вроде. Не понял, что ты имеешь ввиду.
Не понимаю че за спор у вас. Но лыжи плоские где то точно есть. Ну точнее каждая из лыж когда то плоская )))

[walentin]

Так там все усредненные вроде. Не понял, что ты имеешь ввиду.
Не понимаю че за спор у вас. Но лыжи плоские где то точно есть. Ну точнее каждая из лыж когда то плоская )))

Дык Таня - буквоед. Ей надо докопаться до какой-нибудь буквы в формулировке))) Вот и отвечаю тем же))) Графически у кого-то из испытуемых лыжников там точно был ноль. Это видно на графике.

 

Сообщение отредактировал walentin: 04 January 2020 - 23:40

[ZTL]

Поворот, это изменение направления движения ЦМ.

 

20200104_215409.jpg

 

и куда оно изменяет направление. и когда

[mcureenab]

 Графически у кого-то из испытуемых лыжников там точно был ноль. Это видно на графике.

Усреднённому значению не равен ни один результат измерения. Хотя бы потому, что измерение даёт вилку возможных значений величины.

[ZTL]

Так там все усредненные вроде. Не понял, что ты имеешь ввиду.
Не понимаю че за спор у вас. Но лыжи плоские где то точно есть. Ну точнее каждая из лыж когда то плоская )))

 

спор был такой. я сказала, что есть условная фаза ноль, где  лыжник не на пятках, а в средней позиции.  и более того, к этой условной фазе ноль он должен быть посредине (перецентровка). Валентин кинул в меня графиком, чтобы доказать, видимо, что-то другое. на что я задала резонный вопрос - где та граница, когда уже не завершение, а инициация. на это он мне сказал про нулевую закантовку. 

[walentin]

Усреднённому значению не равен ни один результат измерения. Хотя бы потому, что измерение даёт вилку возможных значений величины.

Пофиг на усреднённое)) Было утверждение: "Так не бывает" Но у кого-то из испытуемых был ноль. Вывод - так бывает. Соответственно предыдущее утверждение ложное. А спор, собственно, ни о чём

[mcureenab]

и куда оно изменяет направление. и когда

В плоскости склона изменяет направление. А когда - в пределах Turn phase.

[ZTL]

Дык Таня - буквоед. Ей надо докопаться до какой-нибудь буквы в формулировке))) Вот и отвечаю тем же))) Графически у кого-то из испытуемых лыжников там точно был ноль. Это видно на графике.

 

не надо на меня стрелки переводить. тебе надо было докопаться по поводу перецентровки. вот докопался. ну дык где что заканчивается  и где что начинается?

 

 

Заканчивается всё на пятках и инициация нового поворота тоже начинается на пятках.

 

что начинается, что заканчиватся? это просто расположение ЦМ в какой-то условный момент. что значит инициация начинается на пятках? где условный ноль поставить, что вот тут еще заканчивается, а вот здесь уже инициируется?  следующий поворот  и инициируется  на выходе (КО)

 

 

а то у тебя двойные стандарты такие стандарты. когда я говорю - условная фаза  - тебе точности подавай и графиками начинаешь в меня тыкать. а когда говорю, что нет никакого нуля закантовки и график прилагаю, тут же точность  буквоедством становится

Сообщение отредактировал ZTL: 04 January 2020 - 23:52