Сообщений в теме: 2896

[Гойко Митич]

Это элементы поворота с проскальзыванием.
Вот неплохая статья про резаный поворот, детализирующий статью Гуршмана про заклон.
https://www.ski.ru/a...ezanyi-povorot/

Нет тут никакой детализации заклона. Есть  ангуляция во всех фазах

[МихаилS]

Странно,  уже сто раз написано, и у ГГ  русским языком указано, что первое что делает ангуляция это обеспечивает врезание, предохраняет от проскальзывания лыж. Отсутвие ангуляции есть ошибка, которая подлежит исправлению  - 101 раз

Опять же ангуляция регулирует так любимую тобой критическую скорость

А я уже сто раз русским языком говорил, что рассматривается не статическое состояние а движение. Чувствуешь разницу - статическое положение и движение?. Мы с тобой спорили год назад уже на эту тему. Я уже говорил что ты незаконно рассматриваешь примитивные уравнения статического равновесия для системы, которая в равновесии не находится.

Извини, тебе бы двойку по термеху поставили бы за такое в институте. Если я для тебя не авторитет поговори с теми кто авторитет.

Ангуляция как статическое положение обеспечивает баланс на внешней лыже и врезание, но только на малых скоростях в, как ты говоришь, стационарных поворотах.

В нестационарных поворотах на больших скоростях баланс на внешней лыже и врезание и так поддерживается хорошо.

А когда выполняется ДВИЖЕНИЕ по ангулированию давление не может вырасти, физика запрещает. Зато оно резко возрастет когда это движение прекратится и это ускоряет выход.

[Гойко Митич]

А теперь подумаем что произойдет, если после прохождения лыжами ЛПС  мы начнем смещать торс вбок, в ту сторону куда действует инерциальная сила, мы на очень короткий момент, пока это движение выполняется чуть уменьшим эту силу, потому что частично выключим часть массы нашего тела из этого процесса. То есть выполним ту саму амортизацию по определению Nicka. А это важно после ЛПС, потому что к динамическим силам начинает добавляться гравитация и давление может слишком возрасти. Но мы не только чуть уменьшим давление на канты, но и чуть затянем дугу. Ведь на больших скоростях  нас может начать выкидывать из дуги чуть раньше чем нам может оказаться нужным, чтобы выполнить законченный поворот. Но и это еще не все, тут есть вещь которую Nick не ухватил, а Папалыжник ухватил. Как только мы прекращаем это движение, мы оказываемся в ангулированой позиции при которой баланс сил сильно смещен в сторону динамических сил и нас начинает интенсивно "выталкивать" из дуги. Выход получается сам собой, и  динамичным. Ногами нужно только немного добавить, чтобы направить тело в нужном направлении.

Теперь дальше - чистая логика, против которой не порешь - чтобы была возможность согнуться, нужно же сначала разогнуться, правильно? Любой амортизатор выполняет свою работу , если он предварительно разогнут или растянут. Значит и лыжник на начальном этапе должен принять прямое положение тела. А это именно то, о  чем писал Гуршман. Не нравится термин "заклон" можно сказать по другому - лыжник сначала должен позаботится чтобы максимально сместить ЦМ через лыжи, приняв на мгновение свободное распрямленное положение, а потом выполнять из этого разогнутого положения динамическую ангуляцию.

И нет тут никакого вредительства, нет никакого влияния вражеских разведок, пытавшихся с помощью ГУршмана сбить нашу горнолыжную систему с верного пути, как говорил Митич. Это нормальный, эффективный и самый правильный базовый рисунок.

Гуршман, возможно и не сделал никакого открытия, он просто подметил у лыжников его и описал. Просто грамотный и наблюдательный.

Поэтому наезды на него равно как и возведение его в ранг горнолыжного бога одинаково неверны. Человек сделал в свое время много полезной работы, но разумеется он не ответил на все вопросы. Это невозможно.

И правильный подход это не издеваться над теми идеями которые не правятся, а для начала сделать над собой усилие, попыаться их понять , согласовать с другими источниками, пропустить через свой личный опыт, тогда  и наступит горнолыжное  счастье (выделенное не вам)

Надо бы тщательней подумать.

Если лыжник ехал в заклоне в равновесной дуге , то добпавление "динамической ангуляции автоматичнески приводит к выходу из поворота и уменьшению давления Это не папалыжник ухватил а все ухватили еще десять лет назад.

Никакого роста давления у спортсменов  во второй части поворота не наблюдается,  И ангуляция усиливается вовсе не для  усиления сцепления

Да, чтобы согнуться, надо распрямиться. Но распрямление  происходит в состоянии безопорного транзита. И в этом же состоянии  принимается угловое положение

Зачем фантазировать если есть экспериментальные данные Рейда

А тебе не приходит в голову, что идеи могли нравиться, а после усилий понять эти идеи перестали нравиться?

Вот ты попробуй сделать над собой усилие и понять, почему в заклоне нельзя поворачивать

Почему в заклоне нельзя менять радиус поворота

[Гойко Митич]

А я уже сто раз русским языком говорил, что рассматривается не статическое состояние а движение. Чувствуешь разницу - статическое положение и движение?. Мы с тобой спорили год назад уже на эту тему. Я уже говорил что ты незаконно рассматриваешь примитивные уравнения статического равновесия для системы, которая в равновесии не находится.

Извини, тебе бы двойку по термеху поставили бы за такое в институте. Если я для тебя не авторитет поговори с теми кто авторитет.

Ангуляция как статическое положение обеспечивает баланс на внешней лыже и врезание, но только на малых скоростях в, как ты говоришь, стационарных поворотах.

В нестационарных поворотах на больших скоростях баланс на внешней лыже и врезание и так поддерживается хорошо.

А тебя даже в институт не допустили бы, чтобы изучать теормех, т.к ты не  обучен чтению и пониманию прочитанного

Укажи, где в моем сообщении речь идет о статике?

Ну как  

 

Странно,  уже сто раз написано, и у ГГ  русским языком указано, что первое что делает ангуляция это обеспечивает врезание, предохраняет от проскальзывания лыж. Отсутвие ангуляции есть ошибка, которая подлежит исправлению  - 101 раз

Опять же ангуляция регулирует так любимую тобой критическую скорость

Ты вообще-то понимаешь, как ангуляция влияет на врезание, и что бывает если ангуляции нет?

Ну как на больших скоростях врезание может обеспечиваться без ангуляции, когда необходима большая величина центростремительной силы. сделай, пож-та, усилие, подумай

 

А когда выполняется ДВИЖЕНИЕ по ангулированию давление не может вырасти, физика запрещает. Зато оно резко возрастет когда это движение прекратится и это ускоряет выход.

Извини, конечно, Но что ты несешь, невозможно больше читать. Вот у спортсменов ангуляция растет в первой части поворота и давление растет. Физика позволяет

А в нулевой точке и ангуляции нет, и давления нет

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 14 August 2023 - 16:46

[ZTL]

А я уже сто раз русским языком говорил, что рассматривается не статическое состояние а движение. Чувствуешь разницу - статическое положение и движение?. Мы с тобой спорили год назад уже на эту тему. Я уже говорил что ты незаконно рассматриваешь примитивные уравнения статического равновесия для системы, которая в равновесии не находится.

Извини, тебе бы двойку по термеху поставили бы за такое в институте. Если я для тебя не авторитет поговори с теми кто авторитет.

Ангуляция как статическое положение обеспечивает баланс на внешней лыже и врезание, но только на малых скоростях в, как ты говоришь, стационарных поворотах.

В нестационарных поворотах на больших скоростях баланс на внешней лыже и врезание и так поддерживается хорошо.

А когда выполняется ДВИЖЕНИЕ по ангулированию давление не может вырасти, физика запрещает. Зато оно резко возрастет когда это движение прекратится и это ускоряет выход.

 

типичный для тебя стиль - демагогия и на персоналии (к подчеркнутому) 

 

забавные какие... 20 лет не можете прочувствовать разницу между движение и положение - заклон. а тут у вас на ангуляшке инсайт случился... 

 

это только в ваших фантазиях... а в реальности, сколько видосов тут не выкладывали на разбор, все как один ангулируют и... тадам... рулячат на внутренней...

[demon75]

да. действие описано. но что там описано, ты не понял... как и все остальные. вот и пишете почти 20 лет ахинею всякую...

не может быть там, в верхней части дуги давления... летим мы там... летим вниз... не про даление гг писал, а про закантовку... заклон плюс выпрямленная нога создают угол закантовки...

Ну ну)))
Только это не спорт поворот))) совсем

[МихаилS]

Ты вообще-то понимаешь, как ангуляция влияет на врезание, и что бывает если ангуляции нет?

Ну как на больших скоростях врезание может обеспечиваться без ангуляции, когда необходима большая величина центростремительной силы. сделай, пож-та, усилие, подумай

Объясни как она влияет, только сам, своими словами.

[ZTL]

Ну ну)))
Только это не спорт поворот))) совсем

 

это мы уже слышим  около 20 лет...  однако... все, что в книге написано, все мы наблюдаем именно у спортсменов...

 

зы мы  - это, конечно, кто в чтение умеет и в наблюдение... вы-то все больше фантазируете  

Сообщение отредактировал ZTL: 14 August 2023 - 16:58

[Гойко Митич]

Объясни как она влияет, только сам, своими словами.

Для начала почитай 

https://www.ski.ru/a...-bratcy-rezhte/

А потом,  используя схему из статьи, для начала рассмотри, отрицательный угол ангуляции. А затем и нулевой угол ангуляции, т.е заклон. Нулевого угла не бывает. Бывает колебания плюс/минус

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 14 August 2023 - 17:10

[МихаилS]

Для начала почитай 

А потом,  используя схему из статьи, для начала рассмотри, отрицательный угол ангуляции. А затем и нулевой угол ангуляции, т.ю заклон. Нулевого угла не бывает. Бывает колебания плюс/минус

Нет своими словами пожалуйста.

Ты заявил что эти вещи связаны - теперь напиши как и почему. Я же выложил здесь свое мнение, не побоялся, хотя понимал что для тебя и ZTL это будет как красная тряпка.

Возьми на себя отвестственность как взрослый человек и напиши свое личное мнение, а не ссылки на чужие статьи. Тогда продолжим дальше.

 

Для начала самое простое - как ангуляция влияет на условия врезания

Сообщение отредактировал МихаилS: 14 August 2023 - 17:12

[ZTL]

..., а не ссылки на чужие статьи. 

 

(риторическое) разве не на чужие статьи (ник и гг) ты ссылался выше, просто занимаясь интертрепацией оных?...

[Гойко Митич]

Нет своими словами пожалуйста.

Ты заявил что эти вещи связаны - теперь напиши как и почему. Я же выложил здесь свое мнение, не побоялся, хотя понимал что для тебя и ZTL это будет как красная тряпка.

Возьми на себя отвестственность как взрослый человек и напиши свое личное мнение, а не ссылки на чужие статьи. Тогда продолжим дальше.

 

Для начала самое простое - как ангуляция влияет на условия врезания

Могу словами из учебника восьмого класса о правилах сложения векторов.

При наличии положительной ангуляции лыжа вдавливается в снег(рис 2(, при наличии отрицательной ангуляции лыжа выскальзывает из-под лыжника(рис 3) Нулевая ангуляция  является  нестабильным состоянием, т.к малейшее отклонение в отрицательную сторону приводит к  выскальзыванию лыжи и падению

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 14 August 2023 - 17:54

[Alex62]

И как F может быть под углом к горной лыже?

[МихаилS]

Могу словами из учебника восьмого класса о правилах сложения векторов.

При наличии положительной ангуляции лыжа вдавливается в снег(рис 2(, при наличии отрицательной ангуляции лыжа выскальзывает из-под лыжника(рис 3) Нулевая ангуляция  является  нестабильным состоянием, т.к малейшее отклонение в отрицательную сторону приводит к  выскальзыванию лыжи и падению

ну вот это именно то о чем я говорил. Ты пользуешься методами статики при анализе динамических систем. Так нельзя. Неужели не понимаешь? Так можно делать только если рассматривается стационарный поворот. Именно это я имел ввиду когда говорил о двойке.  (((

[Папалыжник]

Он не только это говорил. Одна из его последних по времени идей была о смысле ангуляции.

И он тогда высказал идею, которая мне сначала очень не понравилась, что ангуляция это по сути амортизация, он говорил помню буквально такую вещь - "хороший лыжник гнет себя о склон". Понятно что речь шла не о самом статическом ангулированном положении тела, а о процессе принятия этого положения, разворачивающемся во времени. Мне эта идее поначалу не понравилась, в том числе и потому, что я думал какой смысл амортизировать сгибаясь вбок, если можно амортизировать привычно - ногами. Но амортизация  амортизации рознь! .

Если почитать статью Гуршмана из каких-то лохматых годов из журнала "лыжный спорт" (2002г.), ссылку на которую я давал, то можно увидеть, что он пишет примерно о том-же, но использует термин "динамическая ангуляция", динамическая потому что тоже рассматривает не статическое положение тела а процесс принятия этого положения.

А теперь подумаем что произойдет, если после прохождения лыжами ЛПС  мы начнем смещать торс вбок, в ту сторону куда действует инерциальная сила, мы на очень короткий момент, пока это движение выполняется чуть уменьшим эту силу, потому что частично выключим часть массы нашего тела из этого процесса. То есть выполним ту саму амортизацию по определению Nicka. А это важно после ЛПС, потому что к динамическим силам начинает добавляться гравитация и давление может слишком возрасти. Но мы не только чуть уменьшим давление на канты, но и чуть затянем дугу. Ведь на больших скоростях  нас может начать выкидывать из дуги чуть раньше чем нам может оказаться нужным, чтобы выполнить законченный поворот. Но и это еще не все, тут есть вещь которую Nick не ухватил, а Папалыжник ухватил. Как только мы прекращаем это движение, мы оказываемся в ангулированой позиции при которой баланс сил сильно смещен в сторону динамических сил и нас начинает интенсивно "выталкивать" из дуги. Выход получается сам собой, и  динамичным. Ногами нужно только немного добавить, чтобы направить тело в нужном направлении.

Теперь дальше - чистая логика, против которой не порешь - чтобы была возможность согнуться, нужно же сначала разогнуться, правильно? Любой амортизатор выполняет свою работу , если он предварительно разогнут или растянут. Значит и лыжник на начальном этапе должен принять прямое положение тела. А это именно то, о  чем писал Гуршман. Не нравится термин "заклон" можно сказать по другому - лыжник сначала должен позаботится чтобы максимально сместить ЦМ через лыжи, приняв на мгновение свободное распрямленное положение, а потом выполнять из этого разогнутого положения динамическую ангуляцию.

И нет тут никакого вредительства, нет никакого влияния вражеских разведок, пытавшихся с помощью ГУршмана сбить нашу горнолыжную систему с верного пути, как говорил Митич. Это нормальный, эффективный и самый правильный базовый рисунок.

Гуршман, возможно и не сделал никакого открытия, он просто подметил у лыжников его и описал. Просто грамотный и наблюдательный.

Поэтому наезды на него равно как и возведение его в ранг горнолыжного бога одинаково неверны. Человек сделал в свое время много полезной работы, но разумеется он не ответил на все вопросы. Это невозможно.

И правильный подход это не издеваться над теми идеями которые не правятся, а для начала сделать над собой усилие, попыаться их понять , согласовать с другими источниками, пропустить через свой личный опыт, тогда  и наступит горнолыжное  счастье (выделенное не вам)

 

+++100500

[Гойко Митич]

ну вот это именно то о чем я говорил. Ты пользуешься методами статики при анализе динамических систем. Так нельзя. Неужели не понимаешь? Так можно делать только если рассматривается стационарный поворот. Именно это я имел ввиду когда говорил о двойке.  (((

Что за фантазии? Где ты там увидел статику  ? У тебя видения?

Это всё в динамике. 

Похоже ты не понимаешь, что силы можно раскладывать для любого момента и в динамике, и в статике

Это просто позор:утверждать что в повороте есть статика. Поворот это движение с ускорением. Никакой статики

Я же раньше не случайно упоминал, что  на велосипеде можно ехать без ангуляции, а на лыжах нельзя

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 14 August 2023 - 19:06

[Alex62]

Один умный мысль скажу. Надо разделить смысл коленной и тбс ангуляция, ибо они служат разным целям. Коленная подстраивает линию ботинка, чтобы его ось совпадала с равнодействующей. А тбс может служить также вышеописанным здесь целям - равновесие, отвод, привод массы от центра, к центру поворота.

[Гойко Митич]

И как F может быть под углом к горной лыже?

А какие проблемы?

Угол закантовки это есть сумма углов ангуляции и угла отклонения равнодействующей от вертикали

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 14 August 2023 - 19:04

[Гойко Митич]

Один умный мысль скажу. Надо разделить смысл коленной и тбс ангуляция, ибо они служат разным целям. Коленная подстраивает линию ботинка, чтобы его ось совпадала с равнодействующей. А тбс может служить также вышеописанным здесь целям - равновесие, отвод, привод массы от центра, к центру поворота.

Никакого равновесия у лыжников из эксперимента  Рейда не было. А коленная и тазобедренная ангуляции были

У ангуляции много назначений. И как раз коленная ангуляция  выводит голень с линии равнодействующей

[Alex62]

А какие проблемы?

Угол закантовки это есть сумма углов ангуляции и угла отклонения равнодействующей от вертикали

Здесь опора на две лыжи, там на рисунке на одну. Однако сбиванете с толку.