Сообщений в теме: 543

[ALEX3M]

Можно я не буду комментировать. Вы не обидитесь? Просто про науку я ничего от Вас так и не услышал, а про практику мне объяснять тем более не имеет смысла!

Ну, если ваша наука говорит о том, что ангуляция увеличивает наклон опорной линии, то действительно, смысла в ней нет.

[rarebird]

Первично увеличение центробежной силы. Чтобы при постоянной скорости увеличить центробежную силу, надо увеличить силу бокового трения проскальзывания. Увеличив закантовку за счет наклона тела, ты увеличиваешь и центростремительную силу. Лыжник начинает круче поворачивать. образуется новое равновесное положение Я точно так же  с помощью вестибулярного аппарата   и движения ногами подстраиваю новое равновесное положение

Ну будет меняться угол проскальзывания и что? Я точно также буду сдерживать рост скорости

Да не получится так! Сначала изменение радиуса и возникновение опорных реакций и возможность наклона.

[rarebird]

Ну, если ваша наука говорит о том, что ангуляция увеличивает наклон опорной линии, то действительно, смысла в ней нет.

Вот сейчас не понял! Доказывай обратное плиз!

[Гойко Митич]

Ангуляция - это самый важный элемент г/л техники.

С таким определением еще как-то можно согласиться, тем более что я и сам постоянно топил за ангуляцию.

Но, явно,  не единственный метод контроля траектории.

[rarebird]

Ну, если ваша наука говорит о том, что ангуляция увеличивает наклон опорной линии, то действительно, смысла в ней нет.

Не путай практическую модель поворота, о которой я выше написал, с физической. Доказывай аналитически.

Да бесполезно! Понятно, что не сможешь. Если радиус поворота стал меньше в следствие ангуляции, то для положения динамического равновесия угол наклона увеличится.

Вот тебе пример. Едешь на мотоцикле. Скорость не меняя поехал по меньшему радиусу.

Ответь плиз, ты увеличишь наклон или уменьшишь для равновесного движения по этому меньшему радиусу?

 

Только не пропадай!

А то сказал и в тину!

[rarebird]

С таким определением еще как-то можно согласиться, тем более что я и сам постоянно топил за ангуляцию.

Но, явно,  не единственный метод контроля траектории.

Если сравнивать ангуляцию со всеми другими возможными вариантами, то ничего даже близко не стоит!

Поэтому я и говорю, что

 

АНГУЛЯЦИЯ - это единственный инструмент управления траекторией!

[Гойко Митич]

Если сравнивать ангуляцию со всеми другими возможными вариантами, то ничего даже близко не стоит!

Поэтому я и говорю, что

 

АНГУЛЯЦИЯ - это единственный инструмент управления траекторией!

График выше опровергает твой тезис. Радиусом поворота в процессе загрузки управляет наклон тела. Ангуляцию вообще можно не менять, оставить постоянной

[Гойко Митич]

Да не получится так! Сначала изменение радиуса и возникновение опорных реакций и возможность наклона.

Радиус меняется в зависимости от угла закантовки А угол закантовки можно менять одним  наклоном, что и происходит в эксперименте выше. Сравни, как меняется наклон тела, угол закантовки и ангуляция

Видишь при загрузке наклон тела меняется от нуля до 50 градусов, а ангуляция почти не меняется

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 April 2020 - 17:26

[rarebird]

График выше опровергает твой тезис. Радиусом поворота в процессе загрузки управляет наклон тела. Ангуляцию вообще можно не менять, оставить постоянной

Я же тебе написал причину создания ангуляции в самом начале поворота и ее сохранение далее. Наклон увеличивается в следствие наклона склона. Что здесь непонятного?

А ангуляция нужна в самом начале по причине отсутствия достаточных опорных реакций для осуществления наклона. Ведь далее по траектории после ангуляции не лыжник увеличивает наклон. Наклон увеличивается естественным образом по причине выполнения поворота на наклонной поверхности. Я же тебе писал. Ты и сам это хорошо  знаешь. И аналитика вся есть по этому поводу. Ангудяция в самом начале поворота, как раз подтверждает мои слова, а не опровергает. 

Еще один штришок для считающих увеличения наклона как инструмента управления. 

Предположим гипотетически, несмотря на невозможность выполнения наклона, предположим лыжник начал поворот,а потом решил начать заваливаться для увеличения наклона. Он это сможет выполнить за полсекунды в лучшем случае. Да эа это время поворот уже закончится. Поэтому все заклонисты и не могут быстро проходить трассы.

[rarebird]

Радиус меняется в зависимости от угла закантовки А угол закантовки можно менять одним  наклоном, что и происходит в эксперименте выше. Сравни, как меняется наклон тела, угол закантовки и ангуляция

Видишь при загрузке наклон тела меняется от нуля до 50 градусов, а ангуляция почти не меняется

Послушай! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СЛАЛОМНЫЙ ПОВОРОТ, В КОТОРОМ ВСЕГО 0,2 сек ПРИХОДИТСЯ НА ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ? Ведь мы толкуем о изменении наклона при сохранении положения динамического равновесия. Это такая постановка задачи. А в приведенном графике и происходит увеличение наклона, благодаря неустойчивому положению. 

Я же тебе и толкую, что можно увеличить только наклон только в неустойчивом положении. 

Этот график опять подтверждает мои слова!!!!!! 

Блин, ну это же очевидно!

[Гойко Митич]

Я же тебе написал причину создания ангуляции в самом начале поворота и ее сохранение далее. Наклон увеличивается в следствие наклона склона. 

 

Ой. т.е если лыжник едет на горизонтальной поверхности с такой же скоростью у него наклон не будет увеличиваться?

Смею тебя уверить, я знаю для чего создается ангуляция, по крайней мере, не хуже тебя

[rarebird]

Ой. т.е если лыжник едет на горизонтальной поверхности с такой же скоростью у него наклон не будет увеличиваться?

Смею тебя уверить, я знаю для чего создается ангуляция, по крайней мере, не хуже тебя

Ну ты что, никак не можешь сосредоточиться?

Повторяю, сначала выполняется ангуляция с естественным увеличением наклона, затем увеличивается наклон с сохранением ангуляции. Ты же сам это написал. Ну и что дальше-то? я с этим согласен, если брать спортивный поворот на трассе.

[rarebird]

Ой. т.е если лыжник едет на горизонтальной поверхности с такой же скоростью у него наклон не будет увеличиваться?

 

Как можно было истолковать что у меня написано? Я не понимаю.Уже сто раз это обсосали. Я это сто раз повторил в каждом видео. И все опять по новой. Я же тебе пишу, что наклон увеличивается в следствие выполнения поворота на наклонной поверхности. Это разумеется в момент сохранения степени ангуляции. 

[ALEX3M]

Первично увеличение центробежной силы. Чтобы при постоянной скорости увеличить центробежную силу, надо увеличить силу бокового трения проскальзывания. Увеличив закантовку за счет наклона тела, ты увеличиваешь и центростремительную силу. Лыжник начинает круче поворачивать. образуется новое равновесное положение Я точно так же  с помощью вестибулярного аппарата   и движения ногами подстраиваю новое равновесное положение

Ну будет меняться угол проскальзывания и что? Я точно также буду сдерживать рост скорости

Не будет нового равновесного положения, если изменить только угол закантовки вместе с телом, не изменяя скорость.

Для каждого значения скорости существует только одно равновесное положение, если не применять ангуляцию.

[rarebird]

Ой. т.е если лыжник едет на горизонтальной поверхности с такой же скоростью у него наклон не будет увеличиваться?

Смею тебя уверить, я знаю для чего создается ангуляция, по крайней мере, не хуже тебя

Я же тебе все подробно расписал в предыдущем сообщении. Вот текст:

 

"А ангуляция нужна в самом начале по причине отсутствия достаточных опорных реакций для осуществления наклона. Ведь далее по траектории после ангуляции не лыжник увеличивает наклон. Наклон увеличивается естественным образом по причине выполнения поворота на наклонной поверхности. Я же тебе писал. Ты и сам это хорошо  знаешь. И аналитика вся есть по этому поводу. Ангудяция в самом начале поворота, как раз подтверждает мои слова, а не опровергает."

[Гойко Митич]

Послушай! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ СЛАЛОМНЫЙ ПОВОРОТ, В КОТОРОМ ВСЕГО 0,2 сек ПРИХОДИТСЯ НА ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ? Ведь мы толкуем о изменении наклона при сохранении положения динамического равновесия. Это такая постановка задачи. А в приведенном графике и происходит увеличение наклона, благодаря неустойчивому положению. 

Я же тебе и толкую, что можно увеличить только наклон только в неустойчивом положении. 

Этот график опять подтверждает мои слова!!!!!! 

Блин, ну это же очевидно!

Но ты же используешь для аргументации кадры с КМ. . И я  привожу   результаты исследований проведенных на похожих лыжниках

Итак фиксируем В спортивных поворотах в которых всего 0,2сек приходится на равновесие наклон тела является главным фактором для уменьшения радиуса поворота, т.е для контроля траектории  А с чего ты взял что там в течение  0.2 сек поворот равновесный?

Перейдем к равновесному повороту. Классическая формула устойчивости лыжника в повороте допускает разные радиусы поворотов в зависимости от угла наклона тела. Больше мне нечего тут добавить

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 April 2020 - 17:56

[rarebird]

 

Ну, если ваша наука говорит о том, что ангуляция увеличивает наклон опорной линии, то действительно, смысла в ней нет.

 

Не путай практическую модель поворота, о которой я выше написал, с физической. Доказывай аналитически.

Да бесполезно! Понятно, что не сможешь. Если радиус поворота стал меньше в следствие ангуляции, то для положения динамического равновесия угол наклона увеличится.

Вот тебе пример. Едешь на мотоцикле. Скорость не меняя поехал по меньшему радиусу.

Ответь плиз, ты увеличишь наклон или уменьшишь для равновесного движения по этому меньшему радиусу?

 

Только не пропадай!

А то сказал и в тину!

[Гойко Митич]

Не будет нового равновесного положения, если изменить только угол закантовки вместе с телом, не изменяя скорость.

Для каждого значения скорости существует только одно равновесное положение, если не применять ангуляцию.

Это  утверждение справедливо для резаного поворота. Для поворота с проскальзыванием существует множество равновесных положений без ангуляции

[ALEX3M]

Не путай практическую модель поворота, о которой я выше написал, с физической. Доказывай аналитически.

Да бесполезно! Понятно, что не сможешь. Если радиус поворота стал меньше в следствие ангуляции, то для положения динамического равновесия угол наклона увеличится.

Вот тебе пример. Едешь на мотоцикле. Скорость не меняя поехал по меньшему радиусу.

Ответь плиз, ты увеличишь наклон или уменьшишь для равновесного движения по этому меньшему радиусу?

 

Угол наклона сам что ли  увеличится?

Или в результате действий лыжника по сохранению равновесия? 

 

При уменьшении радиуса движения придётся предпринимать действия по сохранению равновесия, так как увеличение ангуляции вызывает опрокидывание тела наружу, то есть, подъем цМ из поворота.- такие вот последствия.

А вариант действий лыжника я уже предложил, по увеличению наклона опорной линии.

[ALEX3M]

Это  утверждение справедливо для резаного поворота. Для поворота с проскальзыванием существует множество равновесных положений без ангуляции

Поворот с проскальзыванием не особо интересен.

Скорее, как способ торможения