Сообщений в теме: 2896

[Alex_63]

Необходимо отметить, что позиция автора не соответствует результатам объективного исследования (Рейд 2010) техники группы высококлассных спортсменов (средниее значение FIS Points по группе - 22).
В апексе поворота эти лыжники загружали обе лыжи примерно одинаково. Внутренняя лыжа загружалась ими даже чуть больше, чем внешняя. 

 

Схема (Рейд 2010) сделана на основе реального фотоматериала, угол закантовки внешней лыжи более 70^о , положение ЦМ (COM) и точки P_SKI приложения силы, действующей на лыжника со стороны склона определено объективными методами (экспериментально). Расстояние от P_SKI до центра канта соответствующей лыжи обратно пропорционально степени загрузки этой лыжи (очевидно,что внутренняя лыжа загружена несколько больше,чем внешняя).

Если под степенью загрузки понимать относительность загрузки между лыжами то конечно да, 50/50 по средине 100/0 на канте где 100. А в общем можно понять двояко за счет увеличения цбс обе лыжи догрузились равномерно точка останется на месте хотя лыжа догрузилась. На счет выводов о степени загрузки лыж на основании положения точки опоры они (выводы) с душком, может он просто схематично изобразил примерно посередине для удобства объяснения , от этой точки очень много зависит в плане динамики но он мог этот момент просто опустить рассматривая что то другое.

Сообщение отредактировал Alex_63: 28 September 2018 - 12:22

[merry_candy]

nick5t5    пт. 28 Сентября 2018 (09:17)   #

 

 

 Катя, меня заинтересовала выделенная фраза. Хотелось бы посмотреть на оригинал текста, но ссылка на источник не работает. Повтори, пожалуйста, ссылку, если возможно.

Пол свой сайт перекроил, теперь статья здесь 
Может даже содержание поменял, потом почитаю. "Даз ит рили метер" в названии раньше не было вроде )

[AleksMit]

Необходимо отметить, что позиция автора не соответствует результатам объективного исследования (Рейд 2010) техники группы высококлассных спортсменов (средниее значение FIS Points по группе - 22).
В апексе поворота эти лыжники загружали обе лыжи примерно одинаково. Внутренняя лыжа загружалась ими даже чуть больше, чем внешняя.


Схема (Рейд 2010) сделана на основе реального фотоматериала, угол закантовки внешней лыжи более 70^о , положение ЦМ (COM) и точки P_SKI приложения силы, действующей на лыжника со стороны склона определено объективными методами (экспериментально). Расстояние от P_SKI до центра канта соответствующей лыжи обратно пропорционально степени загрузки этой лыжи (очевидно,что внутренняя лыжа загружена несколько больше,чем внешняя).

Думаю здесь отличие спортивного катания от обычного. В спорте есть повороты в которых после апекса давление на внутреннюю увеличивается а на внешнюю уменьшается(с общим уменьшением)(в свободе это на мой взгляд почти не встречается

Сообщение отредактировал AleksMit: 28 September 2018 - 12:56

[кум808]

В свободном катании уже давно стараюсь (по возможности) ехать (на кантах) на двух примерно одинаково загруженных ногах.

Ключевое слово - "по возможности", т.к. иногда склон такой возможности не предоставляет, тогда внешняя правит бал.

Но на в меру мягком склоне средней крутизны на двух ногах очаровательная "круизная" резьба по дереву, тьфу, по снегу получается.

[OldGuy]

В свободном катании уже давно стараюсь (по возможности) ехать (на кантах) на двух примерно одинаково загруженных ногах.
Ключевое слово - "по возможности", т.к. иногда склон такой возможности не предоставляет, тогда внешняя правит бал.
Но на в меру мягком склоне средней крутизны на двух ногах очаровательная "круизная" резьба по дереву, тьфу, по снегу получается.

когда-то смотрел расквтку московского ивента возле МГУ. С расстояния 20-50 метров. Склон впрыснутый, температура ниже -20С. В апексе одинаковые канавки от внешней и внутренней. Не факт, что это надо копировать. Они - небожители.
ЗЫ. Примерно про это (в контексте вождения автомобиля) мне говорил одних из лучших автогонщиков России. Как пример приводил технику водных лыж, где я был намного сильнее его

Сообщение отредактировал OldGuy: 28 September 2018 - 13:42

[alexey52]

[кум808]

На последнем кадре у нее Супер Джой в руках, интересно было бы поглядеть, как она на них рассекает в свободном катании.

А на трассе, понятное дело, космос

[OldGuy]

На последнем кадре у нее Супер Джой в руках, интересно было бы поглядеть, как она на них рассекает в свободном катании.
А на трассе, понятное дело, космос

платят ей за суперджой в руках, сколько тебе и не снилось. Если помнишь, известнейшая лыжница ньюскула, погибшая в хафпайпе. выступала на Roxy, бренде для гламурных девочек.
Думаю, что в трассе у тебя шансов не будет против самых тряпочных лыж на ногах прорайдера

Сообщение отредактировал OldGuy: 28 September 2018 - 13:58

[nick5t5]

 

Пол свой сайт перекроил, теперь статья здесь 
Может даже содержание поменял, потом почитаю. "Даз ит рили метер" в названии раньше не было вроде )

 

Если и перекроил, то самую малость.

А ты его статью про заклон переводила?

[nick5t5]

Если под степенью загрузки понимать относительность загрузки между лыжами то конечно да, 50/50 по средине 100/0 на канте где 100. А в общем можно понять двояко за счет увеличения цбс обе лыжи догрузились равномерно точка останется на месте хотя лыжа догрузилась. На счет выводов о степени загрузки лыж на основании положения точки опоры они (выводы) с душком, может он просто схематично изобразил примерно посередине для удобства объяснения , от этой точки очень много зависит в плане динамики но он мог этот момент просто опустить рассматривая что то другое.

К чему такая категоричность?

Не очень понятно что вам не нравится и что вы предлагаете в качестве альтернативы.

Рейд вычислил из эксперимента величину и направление силы РО и, при выборе точки приложения РО, поступил в полном соответствии с позицией профильной науки, что линия действия силы реакции опоры должна проходить через ЦМ лыжника,то есть, лыжник должен быть сбалансирован относительно точки приложения РО.

Это же озвучивает и Пол.

Таким образом и было получено положение точки приложения РО. У Рейда она обозначена как P_SKI

Я только об этом и говорил в своем посте.

Если же точку приложения РО Рейд указал таким образом, то из этого автоматически следует и распределение загрузки между лыжами.

Сообщение отредактировал nick5t5: 28 September 2018 - 15:49

[ZTL]

Думаю здесь отличие спортивного катания от обычного. В спорте есть повороты в которых после апекса давление на внутреннюю увеличивается а на внешнюю уменьшается(с общим уменьшением)(в свободе это на мой взгляд почти не встречается

 

почему только в спорте. а что, коньковый ход уже отменили? разгрузку вверх (по ГГ) тоже?

Сообщение отредактировал ZTL: 28 September 2018 - 15:20

[AleksMit]

почему только в спорте. а что, коньковый ход уже отменили? разгрузку вверх (по ГГ) тоже?

Тогда бы не обсуждали сколько грузить

[merry_candy]

Если и перекроил, то самую малость.

А ты его статью про заклон переводила?

Не переводила

[ZTL]

Тогда бы не обсуждали сколько грузить

 

школотаинструкторы познают мир...  

[Alex_63]

К чему такая категоричность?

Не очень понятно что вам не нравится и что вы предлагаете в качестве альтернативы.

Рейд вычислил из эксперимента величину и направление силы РО и, при выборе точки приложения РО, поступил в полном соответствии с позицией профильной науки, что линия действия силы реакции опоры должна проходить через ЦМ лыжника,то есть, лыжник должен быть сбалансирован относительно точки приложения РО.

Это же озвучивает и Пол.

Таким образом и было получено положение точки приложения РО. У Рейда она обозначена как P_SKI

Я только об этом и говорил в своем посте.

Если же точку приложения РО Рейд указал таким образом, то из этого автоматически следует и распределение загрузки между лыжами.

Если бы он хотел это сделать то пара векторов из Точки Опоры была бы осмысленной длины ведь именно ( пара верней соотношение длин векторов определяет направление РО он бы как минимум нарисовал как эта пара влияет на наклон РО. По факту простая схема без конкретики именно в этом смысле. Для понятности у него вектора одной длины цбс = mg вектор РО должен идти под 45 гр на рисунке меньше 45.

Сообщение отредактировал Alex_63: 28 September 2018 - 17:41

[nick5t5]

Если бы он хотел это сделать то пара векторов из Точки Опоры была бы осмысленной длины ведь именно ( пара верней соотношение длин векторов определяет направление РО он бы как минимум нарисовал как эта пара влияет на наклон РО. По факту простая схема без конкретики именно в этом смысле. Для понятности у него вектора одной длины цбс = mg вектор РО должен идти под 45 гр на рисунке меньше 45.

Я в своей ветке приводил бъяснения Рейда (скрины его текста).

Эта пара векторов, которую вы упоминаете - это ОРТЫ системы отсчета, которую он использует. Т.е. - единичные взаимоперпендикулярные вектора. Они совершенно одинаковой длины.

Направление РО его интересовало, поскольку ему нужно было как-то определять угол инклинации ЦМ.

Вектор РО  он определял (вычислял из эксперимента) в каждый момент времени, так как он экспериментально фиксировал радиус-вектор ЦМ лыжников в зависимости от времени.

[nick5t5]

Не переводила

Из "политических" соображений?

Кстати, статью с подобным заголовком я нашел на сайте его коллеги по цеху демонстраторов.

Видно, что они этой темой интересуются.

Сообщение отредактировал nick5t5: 28 September 2018 - 18:27

[merry_candy]

Из "политических" соображений?

Кстати, статью с подобным заголовком я нашел на сайте его коллеги по цеху демонстраторов.

Видно, что они этой темой интересуются.

Тебе терок про заклоны не хватает? Перечитай архивы ) Мне эта статья не приглянулась, и есть много гораздо более интересного, что я тоже не перевела.

[Alex_63]

Я в своей ветке приводил бъяснения Рейда (скрины его текста).

Эта пара векторов, которую вы упоминаете - это ОРТЫ системы отсчета, которую он использует. Т.е. - единичные взаимоперпендикулярные вектора. Они совершенно одинаковой длины.

Направление РО его интересовало, поскольку ему нужно было как-то определять угол инклинации ЦМ.

Вектор РО  он определял (вычислял из эксперимента) в каждый момент времени, так как он экспериментально фиксировал радиус-вектор ЦМ лыжников в зависимости от времени.

РО реально никогда не проходит через цм все споры ( с моей стороны)  о точке приложения РО и ее значимости в контексте рисунка, вызывает больное сомнение что эта точка не случайным образом поставлена Автором примерно посередине а по факту значительно ближе в внутренней ( это если пригледеться) напрашивается что он просто воткнул ее для наглядности и при этом вовсе не думал что она определяет процентовку загрузки внешняя/внутреняя, не потому что он глупец а потому что в контексте этого рисунка это не рассматривается. Иными словами положением этой точки он не хотел сказать что внутреняя загружена прилично сильней внешней.

[Vladimir Staxanov]

Справедливо всё заметили