Сообщений в теме: 182

[skiwater]

А схему приложения сил нарисовать слабо?
И что есть клоунада? Точнее что есть неклоунада?

Думаю, что не слабо... теоретически расклад сил вполне понятен. Просто мне это не интересно, ибо я занимаюсь той самой "неклоунадой" - т.е. тем, как катаются на склоне 99.9999 % лыжников

[Max 90]

Видя, что тема усыхает решил добавить немного

 

Предлагаю продолжить, имея ввиду, что представленное "Медиапарик" видео  описывается частным случаем двуопорной балки  и называется "консоль".

 

Перед каждым постом предлагаю выкладывать скан диплома тех вуза и скан трудовой подтверждающий профильное место работы хотя бы в течение трех лет в любой период жизни.

 

Очень было весело (правда правда!)

 

)))))))))))))))))))))))))))))))

[skiwater]

Предлагаю продолжить, имея ввиду, что представленное "Медиапарик" видео  описывается частным случаем двуопорной балки  и называется "консоль".
 
 
Очень было весело (правда правда!)
 
)))))))))))))))))))))))))))))))

О-о-о, сразу чувствуется, что человек в теме   Медопарик, запоминай еще одно умное слово "консоль" ))))

чтоб повеселиться далее, можно и новую тему открыть, а то засра..  пардон, затроллили всю тему топикстартеру

[medoparic]

О-о-о, сразу чувствуется, что человек в теме   Медопарик, запоминай еще одно умное слово "консоль" ))))

Я это слово, как ни странно, знаю. Консоль с одной стороны закреплена. Потому она не имеет ничего общего с наклонно катящейся и при этом вращающейся лыжей, на которой балансирует человек. Вот если лыжу горизонтально воткнуть на склоне концом в снег- это будет балка с жесткой заделкой одного конца- консоль.

Сообщение отредактировал medoparic: 30 October 2014 - 13:41

[medoparic]

.... Просто мне это не интересно, ибо я занимаюсь той самой "неклоунадой" - т.е. тем, как катаются на склоне 99.9999 % лыжников

99,9999% жестких бордеров целыми днями трутся у кафешек на 99,9999% склонов. Это не значит, что фрирайд на жестком сноуборде- клоунада.

А значит это, что кое кто мало чего умеет на своём снаряде. Как впрочем и в черчении.

Сообщение отредактировал medoparic: 30 October 2014 - 13:45

[skiwater]

99,9999% жестких бордеров целыми днями трутся у кафешек на 99,9999% склонов. Это не значит, что фрирайд на жестком сноуборде- клоунада.

А значит это, что кое кто мало чего умеет на своём снаряде. Как впрочем и в черчении.

 

Блин, вот же неугомонный.... Чешется что ли где ???  Последний раз повторяю, на троллинг больше отвечать не буду, неинтересно.

[terminator1]

 

Это дополнение к двухопорной балке.

О чем уже писалось и чего уважаемый оппонент, в отличие от агрессивных тупых троллей без "соответствующего" образования, не умеет.

мощно! это кто? 

[medoparic]

мощно! это кто? 

 См 2:02

 

Сообщение отредактировал medoparic: 30 October 2014 - 15:14

[Max 90]

По сути:

 

Скоро выпадет снег и все пойдут кататься вместо того чтобы писать друг другу гадости

 

Для прикола:

 

      Есть такое понятие как физический смысл математической функции. Интерпретация, то есть, или приведение к моделируемому виду. (простейший пример производные координат: первая производная - скорость, вторая соответственно ускорение. Далее пошло мат. моделирование физ. процессов )

 

    Простите великодушно (и я ни хера не понимаю зачем Вам это надо), но приведение Вашего лыжника к мат описанию пойдет именно по модели консоли. Делать это будет  сложно только по одной причине. Необходимо будет скорректировать в меньшую сторону модуль вектора силы тяжести. (в формуле "G=Y*m земли*m тела/r квадрат"   меняется масса тела) С учетом этой корректировки положение лыжника относительно склона при одинаковом уклоне последнего можно принять статичным. То есть, соблюдается справедливо подмеченное Вами условие фиксации одного конца балки.

 

Умоляю бросьте этот кошмар.

[medoparic]

Умоляю бросьте этот кошмар.

Нарисовать стрелочку на высоком лыжнике попросили как раз "люди с образованием". А людям с высоким ростом эти стрелочки не нужны, нам показаний вестибулярного аппарата хватает.

Точно так же, катающемуся лыжнику неинтересно рассматривать столь многогранное явление, как горные лыжи с убогой позиции физики, а саму лыжу, как статический предмет, лежащий на столе.

Лыжа- она "живая", она движется, прорезает, расшибает, гнётся, скручивается, ныряет, трется. На неё действует множество сил и обстоятельств. Подчиняется она лыжнику, а не тупо противодействует склону в двух точках.

Вот у кого она "прогибается под действиями противодействий", тем вряд ли дано почувствовать, что есть лыжи и катание на них. Остается пожелать им выйти из дремучей пучины кабинетного мышления на склон и насладиться катанием, а не воздействием сил на балку. Пока мозг считает лыжу балкой, балка и будет управлять лыжником.

Есть такое охеренное изречение: "Едут" не лыжи, а ноги.

 

Если долго смотреть в бездну, то бездна будет отвлекать от катания. (С)

Сообщение отредактировал medoparic: 30 October 2014 - 17:35

[shiso]

... Необходимо будет скорректировать в меньшую сторону модуль вектора силы тяжести. (в формуле "G=Y*m земли*m тела/r квадрат"   меняется масса тела) С учетом этой корректировки положение лыжника относительно склона при одинаковом уклоне последнего можно принять статичным. То есть, соблюдается справедливо подмеченное Вами условие фиксации одного конца балки.

 

Умоляю бросьте этот кошмар.

Скромненько! Предлагаю не скромничать, силу тяжести взять равной нулю, лыжника сферической формы, катается он естественно в вакууме, склона нет вовсе (градус равен нулю), а лыжи прибиты к табуреткам. Пардон, к одной табуретке.

Цель мат моделирования- условия подгонять под результат?

 

Тут прикол словился на чем, некто заявляет, что рост лыжника никакого влияния на лыжи не имеет. Исходя из теории двухопорной балки.

Была такая шуточная теория, что шмель не может летать в соответствии с законами аэродинамики. Только бралась не та аэродинамика. Не махолета, а планера. Применили аэродинамику махолета и шмель стал летать легально и законно.

Так и тут. Если отойти от ошибочной теории, то и рост лыжника начнет влиять на управление лыжами совершенно на законных основаниях.

И нам- высоким лыжникам "будет разрешено" кататься на длинных лыжах на полном законном основании, а не как щас, "потому что мы ездить не умеем на коротких".

 

«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»(С) Сами знаете кто.

Сообщение отредактировал shiso: 30 October 2014 - 19:39

[medoparic]

Дык об этом только тут и талдычим!

Если кто-то умеет ездить на лыжах только в режиме двухопорной балки, то он просто владеет лыжами в чрезвычайно узком диапазоне их возможностей, относительно которых и оценивает.

В дополнение упомянутой "теории шмеля" могу добавить, что птичка имеет несколько режимов.

Лыжа, несомненно, тоже!

Сообщение отредактировал medoparic: 30 October 2014 - 20:03

[Max 90]

Все бы ничего, но есть одна проблема.

 

При таком подходе, саму лыжу придется придать анафеме.

 

Ее смастерил человек размышляющий именно на казенном языке физики.

 

P.S. Я уже умалчиваю о креплениях.

 

P.P.S. Да и не путаем пожалуйста рост и центр тяжести

 

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[shiso]

Для тех, кто в танке и вне его. Посмотрите красивый ролик рекламы гоупро с американской телочкой Юлией

 

 

Отлично видно, когда едет в купальнике с камерой на голове, как шикарно владеет "рычагами", как бросает центр тяжести, компенсируя стойкой курсовые ускорения.

Вот скрин работы "двухопорной балки" на изгиб носков при смещении центра тяжести вперед.

 

Если кто не знает, то это утрированная модель начала поворота на классических лыжах. Именно после такого воздействия лыжа изгибалась, принимала форму дуги и поворачивала. А не сбросом пяток, как многие до сих пор считают.

Сообщение отредактировал shiso: 30 October 2014 - 20:37

[medoparic]

Все бы ничего, но есть одна проблема.

 

При таком подходе, саму лыжу придется придать анафеме.

 

Ее смастерил человек размышляющий именно на казенном языке физики.

 

P.S. Я уже умалчиваю о креплениях.

 

P.P.S. Да и не путаем пожалуйста рост и центр тяжести

 

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Лыжу придумал человек, который понятия не имел о физике, математика у него заканчивалась количеством пальцев на конечностях. А принцип её (лыжи) с тех пор не изменился.

Мы не путаем рост и центр тяжести. По умолчанию, из двух людей с одинаковой массой, центр тяжести будет выше у более высокого. Это же бесспорно.

Я уже как Кличко говорить начинаю. Чем старше человек, тем больше ему лет.(С)

 

Водныйлыжник тут говорил, что не представляет, как и зачем можно вынести центр тяжести за предел опоры. Вот оно. Одним движением.

Именно для выполнения таких фортелей высокому человеку нужны более длинные лыжи. Они под ним производительнее работают.

А маленький "толстопуз" с этой же массой не сможет выдать такого рычага на носки этих же лыж. Не дотянется.

Сообщение отредактировал medoparic: 30 October 2014 - 21:29

[Max 90]

Господа, все мы, и физики и лирики катаем на лыжах для получения удовольствия. Аминь.

 

Лично я и один мой приятель организовали "клуб жестких натуралов" лет десят назад - так что за фото девушки большое спасибо.

 

По факту выноса (заноса ЦТ за пределы лыж есть одна ремарка.

Многие не знают, но сравнительно с разными частями тела голова достаточно тяжелая (я реально не шучу)  и в сочетании с плечевым мышечным поясом атлетически сложенного человека (компенсируется объем пустых легких) может существенно повышать ЦТ, что понятно требует уравновешивания длинной лыжи. (и низкая стойка или жесткая лыжа не всегда помогают)

 

Но при этом надо понимать простую вещь - вся беседа все равно не о росте, а о массе.... 

 

Вот собственно и все. 

[medoparic]

Но при этом надо понимать простую вещь - вся беседа все равно не о росте, а о массе....

Странный вывод!

Масса, вынесенная ростом на длину рычага, не увеличивает силу что ли?

Ну возьми на плечо стальную трубу (как уже советовали) и покатайся. Потом возьми эту же трубу в руку, как чемодан. Это же масса и только-то.

При таком принципе и лыжи нужны не длинные, а тяжелые. Беседа же о массе.

[shiso]

...При таком принципе и лыжи нужны не длинные, а тяжелые. Беседа же о массе.

Жжошь! Хотя да, если как уверяют люди от науки, массу нужно компенсировать длиной лыжи, то почему бы рост лыжника не попробовать скомпенсировать массой лыжи? Ванька-встанька на склоне. 

[terminator1]

Жжошь! Хотя да, если как уверяют люди от науки, массу нужно компенсировать длиной лыжи, то почему бы рост лыжника не попробовать скомпенсировать массой лыжи? Ванька-встанька на склоне. 

Если речь по прежнему о широких лыжах на все случаи жизни, то лично я рост компенсирую, выбирая как можно более жесткие лыжи и максимально длинным камбером.

Если есть выбор среди равных по ширине-длине.

[Vintik]

 

 См 2:02

 

 

классное кино