Сообщений в теме: 12541

[Mzy]

Для справки - наработки Верхошанского (1986-19887 гг.) в СССР и позднее в России признания не получили и в 1996 году он уехал в Италию, где в 2009 г. скончался очень обеспеченным человеком.
За эти годы он разработал методики и программы подготовки для разных видов спорта и по его наработкам сейчас готовится вся Европа, от голландских конькобежцев, до итальянских велосипедистов.

Спасибо.

[Alex_63]

Да не оспариваю я полезность ангуляции просто очевидно, что управление лыжами это гораздо сложнее чем один сильно бросаюшийся в глаза прием, вокруг которого тут как дикари с бубном уже 500 кругов ходим.

Речь не об ангуляции а о вредности бездумного поосмотра видео и фото с wc с дадьнейшими глубокими выводами.

[Alex_63]

Да не оспариваю я полезность ангуляции просто очевидно, что управление лыжами это гораздо сложнее чем один сильно бросаюшийся в глаза прием, вокруг которого тут как дикари с бубном уже 500 кругов ходим.

Не знаю смотрели вы вчера слалом или нет но если смотрели было хорошо видно что в верхней части где больше резали ,положе, просматривалась ангуляция и почти вертикальный корпус в середине на крутяке практически все бокаря давали заклоном. Так что можно набрать этих фото и делать выводы.

[Гойко Митич]

Да не оспариваю я полезность ангуляции просто очевидно, что управление лыжами это гораздо сложнее чем один сильно бросаюшийся в глаза прием, вокруг которого тут как дикари с бубном уже 500 кругов ходим. 

Ба, оказывается управление лыжами - это сложный процесс. А мы и не знали. Спасибо, брат

Можно оспаривать или не оспаривать полезность утренней зарядки для  катания на лыжах..

Слава Богу уже никто не оспаривает полезность такого явно бросающегося  в глаза приема, как закантовка, или наклон тела внутрь поворота и не бегают вокруг этих приемов с бубнами как дикари. А то можно насобирать фоток с кМ, где у лыжника лыжи не закантованы или закантовка, как и ангуляция, не просматривается.  и развести дискуссию на 1500 страниц. Ну что такое закантовка на 5 или 10 градусов?. Это, считай, нет закантовки .

. Все эти действия, наряду, с анугляцией являются необходимыми, но недостаточными условиями достижения высоких спортивных результатов.

Вот оспаривания  необходимости ангуляции и есть непонимание сущности  современной спортивной техники. 

Вот такие заявления и есть  признак абсолютной некомпетентности. 

". При наклоне/завале тело тоже смещается внутрь, но плечи и корпус начинают обгонять ноги. При закантовке бедром, плечи наоборот отстают от ног. Это создаёт статичное положение не позволяющее увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге. Именно поэтому слом в бедре (ангуляция) в современной технике применяется слегка по иному. В большинстве случаев в слаломе-гиганте ангуляция едва заметна и происходит уже не в повороте, а лишь в его

завершающей части. Сам поворот весьма часто выполняется только посредством заклона."

 

Откуда следует что закантовка  с использованием тазобедренной ангуляции не позволяет  увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге?. Ниоткуда. Абсолютно безграмотное утверждение

Все наоборот. Добавление ангуляции позволяет надежнее врезаться в жесткий склон, обеспечить нужный радиус поворота и сделать поворот короче,  и следовательно, сократить траекторию 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 12 November 2017 - 12:09

[AleksMit]

Ба, оказывается управление лыжами - это сложный процесс. А мы и не знали. Спасибо, брат
Можно оспаривать или не оспаривать полезность утренней зарядки для катания на лыжах..
Слава Богу уже никто не оспаривает полезность такого явно бросающегося в глаза приема, как закантовка, или наклон тела внутрь поворота и не бегают вокруг этих приемов с бубнами как дикари. А то можно насобирать фоток с кМ, где у лыжника лыжи не закантованы или закантовка, как и ангуляция, не просматривается. и развести дискуссию на 1500 страниц. Ну что такое закантовка на 5 или 10 градусов?. Это, считай, нет закантовки .
. Все эти действия, наряду, с анугляцией являются необходимыми, но недостаточными условиями достижения высоких спортивных результатов.
Вот оспаривания необходимости ангуляции и есть непонимание сущности современной спортивной техники.
Вот такие заявления и есть признак абсолютной некомпетентности.
". При наклоне/завале тело тоже смещается внутрь, но плечи и корпус начинают обгонять ноги. При закантовке бедром, плечи наоборот отстают от ног. Это создаёт статичное положение не позволяющее увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге. Именно поэтому слом в бедре (ангуляция) в современной технике применяется слегка по иному. В большинстве случаев в слаломе-гиганте ангуляция едва заметна и происходит уже не в повороте, а лишь в его
завершающей части. Сам поворот весьма часто выполняется только посредством заклона."

Откуда следует что закантовка с использованием тазобедренной ангуляции не позволяет увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге?. Ниоткуда. Абсолютно безграмотное утверждение
Все наоборот. Добавление ангуляции позволяет надежнее врезаться в жесткий склон и сделать поворот короче, и следовательно, сократить траекторию

Очень сложно что либо изменить если не задать необходимое вращение в момент завершения т.е. на старых кантах (очень мало времени) все происходит не сейчас а раньше. сейчас мы имеем результат того что сделали до. Или мы говорим о первой дуге на маленькой скорости )
думаю в этом вся сложность

Сообщение отредактировал AleksMit: 12 November 2017 - 17:14

[Гойко Митич]

Очень сложно что либо изменить если не задать необходимое вращение в момент завершения  т.е. на старых кантах (очень мало времени)   все происходит не сейчас а раньше.  сейчас мы имеем результат того что сделали до. 

думаю в этом вся сложность

А как   это связано с тем, есть ли в процессе поворота  анугляция или нет? В заклоне точно также не изменишь  угол закантовки если не было вращения при выходе.  Более того, в равновесных дугах, которые ГГ рассматривает, ангуляция вообще единственный способ уменьшить радиус поворота, если при этом не хочешь потерять скорость. А в заклоне не изменишь

Самое главное, что  ГГ рассматривает равновесные дуги , которые в поворотах на кМ практически не встречаются.Ну может 1% от всех поворотов. ГГ просто чайник и и у него чувства "канта" - это чувства чайника, едущего равновесными дугами

 Поэтому все его рекомендации для спортсменов имеют нулевую ценность или даже отрицательную

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 12 November 2017 - 14:11

[Evgeny]

Ба, оказывается управление лыжами - это сложный процесс. А мы и не знали. Спасибо, брат

Можно оспаривать или не оспаривать полезность утренней зарядки для  катания на лыжах..

Слава Богу уже никто не оспаривает полезность такого явно бросающегося  в глаза приема, как закантовка, или наклон тела внутрь поворота и не бегают вокруг этих приемов с бубнами как дикари. А то можно насобирать фоток с кМ, где у лыжника лыжи не закантованы или закантовка, как и ангуляция, не просматривается.  и развести дискуссию на 1500 страниц. Ну что такое закантовка на 5 или 10 градусов?. Это, считай, нет закантовки .

. Все эти действия, наряду, с анугляцией являются необходимыми, но недостаточными условиями достижения высоких спортивных результатов.

Вот оспаривания  необходимости ангуляции и есть непонимание сущности  современной спортивной техники. 

Вот такие заявления и есть  признак абсолютной некомпетентности. 

". При наклоне/завале тело тоже смещается внутрь, но плечи и корпус начинают обгонять ноги. При закантовке бедром, плечи наоборот отстают от ног. Это создаёт статичное положение не позволяющее увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге. Именно поэтому слом в бедре (ангуляция) в современной технике применяется слегка по иному. В большинстве случаев в слаломе-гиганте ангуляция едва заметна и происходит уже не в повороте, а лишь в его

завершающей части. Сам поворот весьма часто выполняется только посредством заклона."

 

Откуда следует что закантовка  с использованием тазобедренной ангуляции не позволяет  увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге?. Ниоткуда. Абсолютно безграмотное утверждение

Все наоборот. Добавление ангуляции позволяет надежнее врезаться в жесткий склон, обеспечить нужный радиус поворота и сделать поворот короче,  и следовательно, сократить траекторию 

 

Мне  кажется,  что  спор  по  этому  поводу  бессмысленный.   Ангуляция,  как  и  наклон -  необходимые  элементы  горнолыжной  техники.  Как-то  еще  можно  обсуждать,  где,  когда  и  какая  ангуляция  может  применяться.  Но  без  нее  выполнить  контролируемый  поворот  невозможно.   Наклон,  сам  по  себе,  не  врезает  лыжи  в  склон  и  не  увеличивает  давление.  Прыжки  не  рассматриваем.

Сообщение отредактировал Evgeny: 12 November 2017 - 14:22

[Evgeny]

Некоторое  время  назад,  мы  хотели  проанализировать  некоторые  моменты  техники,  как  в  книге,  так  и  не  только.

Вот  картинка,  которую  здесь  уже  размещали,  она  из  книги  ГГ,  но  я  добавил  некоторые  маркеры.

Вот  теперь  можно  подумать,  что  здесь.

Например: 

1) какая  разгрузка  здесь? 

2) какое  пересечение  "под",  "над",  или  еще  как?

3) Есть  ли  здесь  заклон  или  какие  другие  элементы  описанные  в  книге?

4) любые  другие  вопросы  или  соображения,  которые  могут  возникнуть  у  участников  форума.

 

 

Реально  на  этой  последовательности  кадров  очень  много  интересных  моментов,  которые  позволяют  понять  некоторые  аспекты  техники.

Сообщение отредактировал Evgeny: 12 November 2017 - 14:31

[Maykl]

Да не оспариваю я полезность ангуляции просто очевидно, что управление лыжами это гораздо сложнее чем один сильно бросаюшийся в глаза прием, вокруг которого тут как дикари с бубном уже 500 кругов ходим. 

Сложность... в простоте использования.  Одной техникой можно пройти как и бугристый рельеф на крутом, так и спец слалом пропилить. 

Подключив резанное ведение, с тем же вертикальным положением корпуса и в свободе можно зажечь и в трассе гиганта оторваться.  Тоже самое касается и ледяных участков и снежных.. 

Сообщение отредактировал Maykl: 12 November 2017 - 15:30

[МихаилS]

Не знаю смотрели вы вчера слалом или нет но если смотрели было хорошо видно что в верхней части где больше резали ,положе, просматривалась ангуляция и почти вертикальный корпус в середине на крутяке практически все бокаря давали заклоном. Так что можно набрать этих фото и делать выводы.

Алекс с вами очень трудно спорить - потому что невозможно понять Вашу логику.

 

Вот Вы пишите: 

"Речь не об ангуляции а о вредности бездумного просмотра видео и фото с wc с дадьнейшими глубокими выводами. "

 

А через нескольrо минут:

Не знаю смотрели вы вчера слалом или нет но если смотрели было хорошо видно что в верхней части где больше резали ,положе, просматривалась ангуляция и почти вертикальный корпус в середине на крутяке практически все бокаря давали заклоном. Так что можно набрать этих фото и делать выводы.

 

И как Вас после этого понять - так можно или нет просматривать ролики с WC?

[МихаилS]

Откуда следует что закантовка  с использованием тазобедренной ангуляции не позволяет  увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге?. Ниоткуда. Абсолютно безграмотное утверждение

Все наоборот. Добавление ангуляции позволяет надежнее врезаться в жесткий склон, обеспечить нужный радиус поворота и сделать поворот короче,  и следовательно, сократить траекторию 

Митич если ты чего-то не понимаешь, это не означает, что оно неверно.

 

Если лыжник уже в дуге, то попытка ангулировать приведет к выходу из дуги, т.е. именно к уменьшению угла закантовки а не к увеличению.

[Гойко Митич]

Митич если ты чего-то не понимаешь, это не означает, что оно неверно.

 

Если лыжник уже в дуге, то попытка ангулировать приведет к выходу из дуги, т.е. именно к уменьшению угла закантовки а не к увеличению.

О,  горе ты мое

Это делается вот так. Сгибается внутренняя нога и одновременно делается ангуляция.

И при той же скорости радиус поворота уменьшился. Так что действительно нет оснований утверждать, что использование тазобедренной ангуляции не позволяет менять угол закантовки в процессе движения по дуге

Утверждающий такое  проявляет свою полную безграмотность в этом вопросе. Такому человеку нельзя ни книги писать по технике горных лыж, ни тренером быть А то ученики вслед за ним  тоже становятся безграмотными

А вот в заклоне, как раз нельзя менять угол закантовкии. В заклоне сгибание ноги приведет к падению внутрь Я вижу, тебе даже лень статью Ревкуца прочитать

PSЭто тебе  на закуску от соратника  ГГ

Ангуляция (угловое положение) — образует углы между лыжами и разными частями тела. Говоря о лыжах ангуляция подразумевает сгибание — разгибание в продольном и боковом направлениях и позволяет:

o    изменять величину закантовки без изменения наклона корпуса

o    менять форму и радиус поворота

.

http://youcanski.com...lyzhnoj-tehniki

Как ты помнишь, на этом же сайте написано несколько другое

При закантовке бедром, плечи наоборот отстают от ног. Это создаёт статичное положение не позволяющее увеличивать угол закантовки лыж по мере прохождения по дуге

 

http://youcanski.com...emennoj-tehniki

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 12 November 2017 - 22:13

[Evgeny]

Митич если ты чего-то не понимаешь, это не означает, что оно неверно.

 

Если лыжник уже в дуге, то попытка ангулировать приведет к выходу из дуги, т.е. именно к уменьшению угла закантовки а не к увеличению.

 

Вы  все  таки  внимательно  прочитайте  определение  заклона  и  посмотрите  на  фотографии  и  кинограммы,  пусть  даже  те,  которые  есть  в  книге.

Не  удивлюсь,  если  вы  там  везде  найдете  ангуляцию.  

Наклон (в  том  числе,  то  что  автор  определил  как  заклон)  можно   получить  совершенно  разными  способами,  как  в  любительском,  так  и  спортивном  катании.  И  теперь  все,  чуть,  что  говорят,  что   выполняют  заклон.  Еще  раз  в  такой  трактовке,  он  не  может  быть  техническим  элементом.  Это  все  равно,  как  сказать,  что  вращение - основной  элемент  выполнения  сальто.  И  чтобы  правильно  выполнить  сальто,  надо  разбежаться,  прыгнуть,  задать  вращение  и  приземлиться  на  ноги.   Поди  скажи,  что  я  не  правильно  описал.  

Посмотрите  на  кинограмму  приведенную  выше.  Есть  там  заклон  или  нет  ?

Сообщение отредактировал Evgeny: 12 November 2017 - 16:37

[Alex_63]

Алекс с вами очень трудно спорить - потому что невозможно понять Вашу логику.

 

Вот Вы пишите: 

"Речь не об ангуляции а о вредности бездумного просмотра видео и фото с wc с дадьнейшими глубокими выводами. "

 

А через нескольrо минут:

Не знаю смотрели вы вчера слалом или нет но если смотрели было хорошо видно что в верхней части где больше резали ,положе, просматривалась ангуляция и почти вертикальный корпус в середине на крутяке практически все бокаря давали заклоном. Так что можно набрать этих фото и делать выводы.

 

И как Вас после этого понять - так можно или нет просматривать ролики с WC?

 

Ключевое слово бездумного, безконтекстного,  если хотите. И я пояснил почему что не понятно?

[Гойко Митич]

Например: 

1) какая  разгрузка  здесь? 

2) какое  пересечение  "под",  "над",  или  еще  как?

3) Есть  ли  здесь  заклон  или  какие  другие  элементы  описанные  в  книге?

4) любые  другие  вопросы  или  соображения,  которые  могут  возникнуть  у  участников  форума.

 

 

Реально  на  этой  последовательности  кадров  очень  много  интересных  моментов,  которые  позволяют  понять  некоторые  аспекты  техники.

Реально раскадровка суперская. За это надо ГГ отдельное спасибо сказать

1. Это прекрасная иллюстрации сказанному раннее Прончевым.:У спортсменов нет такого технического элемента  под названием " разгрузка". Есть контроль давления и пампинг

2.Как обычно. Корпус проходит над лыжами а лыжи, само собой, под корпусом

3 вероятно, только продвижение есть Но продвижение -универсальное требование.

4 во-первых диаграмма опровергает   схему из книги, в соответствии с которой лыжники КМ едут в "равновесной" дуге

во-вторых, в рафинированном виде, без дураков, изображен виртуальный бугор

в третьих . нет никакого "шага в упор", а есть  вращение ног в тазобедренных суставах и распрямление   при незагруженных лыжах

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 12 November 2017 - 20:34

[Evgeny]

 

Вот  еще  интересные  маркеры  на  последних  шести  кадрах.  Я  имею  ввиду  желтые  линии.  Все  эти  линии  параллельны. 

Сообщение отредактировал Evgeny: 12 November 2017 - 20:51

[skiinstructor]

Некоторое  время  назад,  мы  хотели  проанализировать  некоторые  моменты  техники,  как  в  книге,  так  и  не  только.
Вот  картинка,  которую  здесь  уже  размещали,  она  из  книги  ГГ,  но  я  добавил  некоторые  маркеры.
Вот  теперь  можно  подумать,  что  здесь.
Например: 
1) какая  разгрузка  здесь? 
2) какое  пересечение  "под",  "над",  или  еще  как?
3) Есть  ли  здесь  заклон  или  какие  другие  элементы  описанные  в  книге?
4) любые  другие  вопросы  или  соображения,  которые  могут  возникнуть  у  участников  форума.
 

 
Реально  на  этой  последовательности  кадров  очень  много  интересных  моментов,  которые  позволяют  понять  некоторые  аспекты  техники.

1) Разгрузка вверх (разгибанием)Похоже на полную разгрузку (подскок)
2)Лыжи параллельны "под" корпусом, который параллелен и стабилен "над" лыжами
3) Заклона нет, ангуляция присутствует.
4) Вопросов нет, всё понятно.

[Гойко Митич]

1) Разгрузка вверх (разгибанием)Похоже на полную разгрузку (подскок)
 

Разгрузка вверх -это, по определению разгрузка связанная с распрямлением ног. Где ты увидела распрямление/разгибание ног? Ни та, ни другая не расгибаются

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 12 November 2017 - 21:54

[skiinstructor]

Разгрузка вверх -это, по определению разгрузка связанная с распрямлением ног. Где ты увидела распрямление ног?

Разгрузка вверх -это, по определению разгрузка связанная с распрямлением ног. Где ты увидела распрямление ног?

а где сгибание, там где тело устремляется вниз? На последних кадрах нет сгибания, есть разгибание.

Сообщение отредактировал skiinstructor: 12 November 2017 - 21:58

[Гойко Митич]

а где сгибание, там где тело устремляется вниз?

Ноги от первого до 6 кадра не сгибаются и не распрямляются, неужели не видно? А центр масс поднялся от склона почти на 1метр

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 12 November 2017 - 21:57