Сообщений в теме: 43611

[ALEX3M]

В том то и дело что он симметричный и стоит на двух ногах)) По этой самой причине синяя линия должна идти вдоль ноги, а красная - между ног до цм. Иначе эти линии не будут параллельны и ангуляция не будет нулевой 

 

Говоря короче, корректная картинка у Рейда. Я её запостил на предыдущей странице

Опаньки!

Мне вчера было уже поздно писать про расположение точки РО у лыжника.

При двух загруженных точках опоры мы вспоминаем Архимеда и его рычаг.

Но у нас самый просто вариант,  ноги загружены одинаково.

Поэтому точка РО находится точно между ними.

Опять же- симметрия

 

А при перераспределении веса между ноггами, точка опоры смещается в сторону более загруженной ноги.

Ечли одну ногу полностью разгрузить, то точка опоры будет под загруженной ногой.

Логично?

Сообщение отредактировал ALEX3M: 06 December 2019 - 08:58

[walentin]

Я и не буду, а зачем?

Есть несколько основных поз, в которых посчитано расположение цм.

Плюс минус пара сантиметров в принципе ничего не изменит.

Или еще есть другой способ.

Смотришь на кувыркающегося в невесомости  человека, и замечаешь точку, вокруг которй происходит вращение.

Это и есть цм.

Э-э-э.... Рейд положение ЦМ в конкретный момент вычислял по 17 точкам на теле лыжника. Если мне память не изменяет))

[ALEX3M]

Я конечно, Рейда очень уважаю, но надо и своим мозгом уметь пользоваться!  

[Гойко Митич]

В том то и дело что он симметричный и стоит на двух ногах)) По этой самой причине синяя линия должна идти вдоль ноги, а красная - между ног до цм. Иначе эти линии не будут параллельны и ангуляция не будет нулевой 

 

Говоря короче, корректная картинка у Рейда. Я её запостил на предыдущей странице

Синяя указывает направление. перпендикулярное скользячке. Поэтому может начинаться в любой точке пространства, в том числе и в точке приложения реакции опоры

[walentin]

Опаньки!

Мне вчера было уже поздно писать про расположение точки РО у лыжника.

При двух загруженных точках опоры мы вспоминаем Архимеда и его рычаг.

Но у нас самый просто вариант,  ноги загружены одинаково.

Поэтому точка РО находится точно между ними.

Опять же- симметрия

 

А при перераспределении веса между ноггами, точка опоры смещается в сторону более загруженной ноги.

Ечли одну ногу полностью разгрузить, то точка опоры будет под загруженной ногой.

Логично?

С перпендикуляром к плоскости лыжи как поступать то?))

[ALEX3M]

С перпендикуляром к плоскости лыжи как поступать то?))

В каком случае?

На двух ногах?

Если считать,  что голени параллельны, то и скользяк лыж параллелен.

Точка опоры находится на параллельной голеням прямой, проходящей между ними.

ВариантА- фраме предлагаю рассмотреть позже. 

 

Сообщение отредактировал ALEX3M: 06 December 2019 - 09:07

[rzuev]

В том то и дело что он симметричный и стоит на двух ногах)) По этой самой причине синяя линия должна идти вдоль ноги, а красная - между ног до цм. Иначе эти линии не будут параллельны и ангуляция не будет нулевой

Говоря короче, корректная картинка у Рейда. Я её запостил на предыдущей странице

ну, как всё тело можно представить в виде материальной точки, так и обе ноги можно заменить на одну виртуальную точку опоры расположенную в точке проекции ЦМ и рисовать вектора из неё, и тогда всё совпадёт

в реальности же эта точка плавает в зависимости от распределения давления между ногами

рисовать углы только от внешней корректно при условии что вес 100% на внешней

[ALEX3M]

Э-э-э.... Рейд положение ЦМ в конкретный момент вычислял по 17 точкам на теле лыжника. Если мне память не изменяет))

Когдая буду старенький как Рейд,  я тоже буду вычислять что нибудь, а пока я буду кататься!  

[rzuev]

В каком случае?
На двух ногах?
Если считать, что голени параллельны, то и скользяк лыж параллелен.
Точка опоры находится на параллельной голеням прямой, проходящей между ними.
ВариантА- фраме предлагаю рассмотреть позже.

а что его рассматривать, суммируем два вектора в случае с А-фрейм, получаем один, действующий вертикально и он сам нам покажет точку, из которой он действует, и точка эта будет в точке проекции ЦМ на коризонталь

[walentin]

ну, как всё тело можно представить в виде материальной точки, так и обе ноги можно заменить на одну виртуальную точку опоры расположенную в точке проекции ЦМ и рисовать вектора из неё, и тогда всё совпадёт

в реальности же эта точка плавает в зависимости от распределения давления между ногами

рисовать углы только от внешней корректно при условии что вес 100% на внешней

А там от внешней нарисован только угол ангуляции. Он так и называется угол ангуляции внешнего бедра

[walentin]

Когдая буду старенький как Рейд,  я тоже буду вычислять что нибудь, а пока я буду кататься!  

Рейд тебя помоложе  

[ALEX3M]

Рейд тебя помоложе  

Ну извиние, тут ошибся!

Ещё ошибки нашли?  

[rzuev]

Без данных о давлении на внутреннюю, угле закантовки внутренней, считать что-то только по внешней может и можно, но сложно даже оценить погрешность.

В ЦМ от внешней там точно ничто не будет направленно.

[ALEX3M]

Если Рейд считал  задачу для 100 % на внешней, то он решил её для бордера  

[walentin]

Без данных о давлении на внутреннюю, угле закантовки внутренней, считать что-то только по внешней может и можно, но сложно даже оценить погрешность.

В ЦМ от внешней там точно ничто не будет направленно.

Естественно не будет. Это две не пересекающиеся линии. Одна от точки опоры до ЦМ, а другая от лодыжки до ТБС-а

[Гойко Митич]

А что вы тут обсуждаете?

[walentin]

Если Рейд считал  задачу для 100 % на внешней, то он решил её для бордера

Рейд считал для лыжника)) Ноги закантованы на разные углы. И ангуляция по внешней ноге

[walentin]

А что вы тут обсуждаете?

АнгуляцЫю вестимо 

[ZTL]

А что вы тут обсуждаете?

 

никак с ангуляцией разобраться не могут 

[ALEX3M]

А что вы тут обсуждаете?

Ноги.

Скоро к колобахе придем.