Сообщений в теме: 43611

[bav53]

Да.

Объясняю разницу телодвижений.

Встаем на лестнице,  боком, ногами на соседние ступеньки.

Принимаем примерно позу лыжника. И равную развесовку по ногам.

1 вариант.

Одновременно давим на одну ногу,  и сгибаем вторую.

Вес смещается на согнутую ногу. ЦМ аналогично.

2 вариант.

Начинаем двигать тело в сторону, не меняя высоты.

Происходит поворот бедер в ТБС, и перенос веса и ЦМ на ногу, в сторону которой  двигаемся.

 

 

1 вариант - цм сразу же сместился в сторону ноги, где вы давите. Это один способ сместить цм в поперечном направлении.

После этого вы начинаете сгибать другую ногу, тело начинает наклоняться, маятником перемещая цм в сторону сгибаемой ноги. Это второй способ сместить цм в поперечном направлении.

Ваш вывод о том, что цм смещается в сторону разгруженной ноги несоответствует действительности. В равновесном состоянии он смещается в сторону ноги с возрастающей загрузкой. В состоянии увеличения наклона тела он смещается в сторону увеличения наклона тела. И это два разных механизма смещения цм.

Сообщение отредактировал bav53: 05 December 2019 - 18:29

[rzuev]

там, после запятой, слово "если", и за ним суть вопроса. читай еще раз. "пока смысл не встретиться со словами" (с)

на картинке ангуляция без всяких если
возражаешь? обоснуй

[ZTL]

закантовка лыж может быть обеспечена без смещения ЦМ по горизонтали, т.е. и лыжи закантованы и проекция ЦМ остается на месте

утверждение что "лыжи не встают (на кант)", сделанное исходя из признака "проекция ЦМ остается на месте" - ошибочное

ошибочные утверждения - признак заблуждения оппонента

 

однозначно

 

однозначно

 

однозначно

 

капитан очевидность?

 

но есть нюанс!

Сообщение отредактировал ZTL: 05 December 2019 - 18:18

[ZTL]

на картинке ангуляция без всяких если
возражаешь? обоснуй

 

на картинке две инклинации 

 

возражаешь? опровергни

[rzuev]

да хоть три, мне без разницы
главное что там есть ангуляция)

[ALEX3M]

1 вариант - цм сразу же сместился в сторону ноги, где вы давите, а когда начинаете сгибать другую ногу, тело начинает наклоняться, маятником перемещая цм в сторону сгибаемой ноги. Не сгибайте, и цм остается там, где больше давление

Разницу между статикой и динамикой тоже надо объяснять?

Надавить - значит приложить силу, на короткое время, например разгибая ногу.

Никуда цм в это время не сместится,  а начнёт он смещаться в противоположную сторону,.чуть позже.

А не так, как вы думаете.

Можно даже давление не прикладывать.

Тупо согнуть ногу, куда надо цм сместить.

Освежите знания по закону сохранения импульса, плиз.

[ALEX3M]

Абисняю.
У вашего на рисунке в кармане тилипон. И цм вовсе не там, где вам кажется. А это он даже еще не поехал никуда.

На живом примере будет еще показательнее. Но нужно подходящее видео, чтоб вы сказали - вот это оно. Тут без вас никак.

Мне, в отличие от вас,  ничего не "кажется". 

Встаете на качельки и проверяете, если не доверяете и не понимаете.

 

Подходящее видео сто раз вы видели.

Ищете слалом, и смотрите, каким образом проходят несколько стоящих в ряд вниз по склону вешек.

Там ЦМ просто по прямой двигается.

И ангуляции хоть отбавляй.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 05 December 2019 - 18:29

[rzuev]

но есть нюанс!

поясни?

на всякий напомню что речь шла о "проекции ЦМ", т.е. о горизонтальном (не)смещении ЦМ

[ZTL]

да хоть три, мне без разницы
главное что там есть ангуляция)

 

ангуляция есть и по первому варианту в классификации Алекса... так что твое - без разницы как бе не работает. и как бе не опровержение. а разница-то есть

Сообщение отредактировал ZTL: 05 December 2019 - 18:35

[ALEX3M]

Если вам действительно нужна помощь...  Достаточно того, что ноги положения не меняют. В исходном держите корпус 'по лыжам', двигайте наружу с разворотом корпуса  'наружу поворота'. 

Так я ничего и не понял.что двигается,  а что нет.

Таз куда отностися, к корпусу, или нет?

Он двигается отдельно от ног?

Или только корпус выше таза наклоняется? 

[rzuev]

мое без разницы отлично работает, потому что мне действительно без разницы)

[walentin]

 

 

Подходящее видео сто раз вы видели.

Ищете слалом, и смотрите, каким образом проходят несколько стоящих в ряд вниз по склону вешек.

Там ЦМ просто по прямой двигается.

И ангуляции хоть отбавляй.

Ха. Там ЦМ отнюдь не над лыжами 

[ZTL]

поясни?

на всякий напомню что речь шла о "проекции ЦМ", т.е. о горизонтальном (не)смещении ЦМ

 

без ответов Алекса не получится. пытаться найти смысел в белиберде задача нетривиальная 

[rzuev]

Ха. Там ЦМ отнюдь не над лыжами 

не всегда!

[ZTL]

мое без разницы отлично работает, потому что мне действительно без разницы)

 

а зачем тогда встрял? 

[walentin]

не всегда!

Естественно не всегда. В момент пересечения траектории ЦМ и лыж ЦМ над лыжами))

[rzuev]

а зачем тогда встрял?

в куда? зачем возразил против твоего отрицания наличия там ангуляции? потому что не согласен с эти отрицанием, ангуляция там есть

а сколько там при этом можно разглядеть инклинаций - мне без разницы)

Сообщение отредактировал rzuev: 05 December 2019 - 18:42

[ZTL]

в куда? зачем возразил против твоего отрицания наличия там ангуляции? потому что не согласен с эти отрицанием, ангуляция там есть

 

там нет отрицания

[ZTL]

мое без разницы отлично работает, потому что мне действительно без разницы)

 

в одном случае ЦМ смещается, в другом нет а тебе без разницы.. ну что тут сказать... модели в бессознанке

[rzuev]

там нет отрицания

ой всё

Сообщение отредактировал rzuev: 05 December 2019 - 18:43