Сообщений в теме: 12541

[Alex_63]

Плавно переходим от вопрсоа связи гироскопа с корпусом горнолыжника к вопросу связи пушки танка с корпусом горнолыжника. Видимо далее мы будем пытаться связать корпус горнолыжника с ракетой

На сколько я помню высказывание было корпус стоит как гироском ( не мое) для меня это понятно для Вас нет, что дальше что от меня то хотите я как мог объяснил почему мне это понятно пушка тот же корпус только горизонтально воображение у Вас никудышное танк кстати при этой стабильной пушке едит по бездорожью и очень сильно колеблится но пушка стоит на месте по углам, ничего не напоминает по аналогии ноги корпус Вы ролик то посмотрите. Про ракету хотите могу и про ракету очень познавательно но не буду.

[Alex_63]

Это у Вас робот какой-то получился с гироскопом внутри, а не человек

Что бы что то понять надо абстрагироваться от действительности и посмотреть на систему в крайних состояниях НЕТ.  Не слышали о таком подходе в познании.

[Revkuts]

... Вот и ГГ не улавливает.

По - прежнему не улавливаю разницу между синонимами "некорректный" и "неправильный".

[МихаилS]

Что бы что то понять надо абстрагироваться от действительности и посмотреть на систему в крайних состояниях НЕТ.  Не слышали о таком подходе в познании.

Если теория не согласуется с действительностью - это неправильная теория. Подтвердите свою теорию практикой - хотя бы одно фото!

[Alex_63]

Если теория не согласуется с действительностью - это неправильная теория. Подтвердите свою теорию практикой - хотя бы одно фото!

Читаю Ваши посты с удовольствие все понятно и корректно но во то что Вы сейчас написали не вписывается в мои представления об обучаемопригодности. Возьмите любой ролик ГГ и 

Это конечно не крайние противоположные  состояния но очень близко в этому

[Гойко Митич]

По - прежнему не улавливаю разницу между синонимами "некорректный" и "неправильный".

Если ты не улавливаешь разницы между  этими словами, тогда фраза  ГГ  неправильная и в твоем понимании, т.к ты ее назвал некорректной

 

У ГГ нет волшебного слова "сразу" перед "после". Без этого "после"  - понятие неконкретное. 

 

 Слово "сразу" имеет тоже множество толкований Важно, что "после разгибания" идет ослабление веса. И как раз в это время надо вращать лыжи

А после ослабления веса идет его возрастание, а потом опять ослабление и.т.д

Синонимы:Некорректный -неточный-неконкретный. 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2017 - 12:56

[ASDr]

пушка тот же корпус только горизонтально

...

пушка стоит на месте по углам, ничего не напоминает по аналогии ноги корпус Вы ролик то посмотрите.

 И? Корпус не стоит на месте, двигается по мере необходимости

[Alex_63]

 И? Корпус не стоит на месте, двигается по мере необходимости

Все я пас извините. Можете считать что я слился больше не могу объяснять для меня очевидное для Вас  не подлежащее усвоению извините.

[Alex_63]

Если теория не согласуется с действительностью - это неправильная теория. Подтвердите свою теорию практикой - хотя бы одно фото!

Специадьно для вас подсмотрел в соседней ветке если уж и тут по ГГ с заклоном и без стабильного корпуса  ( в Вашем определении он не стабильный) и разница в сгибе ног как у ГГ тогда я сливаюсь.

Сообщение отредактировал Alex_63: 09 November 2017 - 12:39

[ASDr]

Все я пас извините. Можете считать что я слился больше не могу объяснять для меня очевидное для Вас  не подлежащее усвоению извините.

 

Это у вас проблемы с усвоением, если вы не можете на наглядном примере показать что-то якобы очевидное для вас. Значит это очевидное не более чем выдумка как стабильный корпус с тазом параллельным склону. Слив засчитан

[ASDr]

Специадьно для вас подсмотрел в соседней ветке если уж и тут по ГГ с заклоном и без стабильного корпуса  ( в Вашем определении он не стабильный) и разница в сгибе ног как у ГГ тогда я сливаюсь.

 

Типичный параллельный склону таз к слову

 

 

 

А вообще чувак катает тут в другой технике, о чем и говорит

https://www.ski.ru/a...ikh-povorotakh/

РМГ: Вообще мне нравится кататься по буграм. И короткий поворот для меня - продолжение могульного поворота. Я в Аспене очень много катался по буграм - там не так много снега, поэтому так получилось. И вырос я, катаясь по буграм в Вермонте... Мне просто нравится играть с ними, это весело, это то, от чего я получаю истинное наслаждение. Поэтому короткий поворот для меня - гибрид могульного поворота, и так было всегда. Я стремлюсь к тому, чтобы мои короткие повороты были ближе к слаломным, чтобы получить это ощущение виртуального бугра. Определенно, в слаломных поворотах подобное ощущение присутствует. Я люблю ездить по буграм быстро, и мне нравится ощущение быстрого перехода с одной ноги на другую, быстрые движения стопами. В общем, короткие повороты - это продолжение могульных поворотов.

Сообщение отредактировал ASDr: 09 November 2017 - 14:36

[Гойко Митич]

Если теория не согласуется с действительностью - это неправильная теория. Подтвердите свою теорию практикой - хотя бы одно фото!

Но вот  ты не видишь  противоречий со здравым смыслом и механикой и тем что изложено уГГ

 

о. Никаких противоречий со здравым смыслом, механикой и тем, что изложено у ГГ я не вижу

Вот ГГ изложил теорию, в которой ты не видишь противоречий со здравым смыслом. 

"После того как лыжник встал(распрямил ноги) на его лыжи давит все тот же вес препятствующий развороту"

А здравый смысл говорит, что после того как дед распрямил ноги никакой вес на лыжи не действует. и ничто не препятствует развороту лыж, что дед и делает Значит вся теория ГГ относящаяся к разгрузкам  неправильная, т.к дает неверные установки? заодно и ты все неправильно представляешь, если не видишь противоречий со здравым смыслом/ "Про направление распрямления ног -отдельный вопрос

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2017 - 13:56

[МихаилS]

Специадьно для вас подсмотрел в соседней ветке если уж и тут по ГГ с заклоном и без стабильного корпуса  ( в Вашем определении он не стабильный) и разница в сгибе ног как у ГГ тогда я сливаюсь.

Прекрасный ролик, прекрасный техника, но это не техника рэйс-карвинга. 

Почитайте все таки Пьянта Су, что Вы боитесь, книга есть в свободном доступе.  Диалог сразу станет более конструктивным и полезным для всех.

[МихаилS]

.....................

 

Этот мощный старик (с) не встал а подпрыгнул

[Гойко Митич]

Этот мощный старик (с) не встал а подпрыгнул

Он не подпрыгнул,  а  быстро распрямил ноги. Откуда у него силы -то - подпрыгивать?.)))   Если  медленно, кстати, распрямлять, то лыжи вообще не повернешь. Т.е и здесь ГГ не дал точной рекомендации. Кто-то будет мучиться распрямлять ноги по совету ГГ, а лыжи так и не сможет повернуть.  В любом случае, ноги у деда распрямлены ,  вес на лыжи не давит. и он их спокойно разворачивает, вопреки угрозам ГГ

Мне нравится, как ты шутишь над безграмотными советами, которые противоречат и здравому смыслу, и механике

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2017 - 14:13

[Гойко Митич]

Прекрасный ролик, прекрасный техника, но это не техника рэйс-карвинга. 

Почитайте все таки Пьянта Су, что Вы боитесь, книга есть в свободном доступе.  Диалог сразу станет более конструктивным и полезным для всех.

А где в книге Пьянта -Су описана рейс техника?

В одной части книги отсутствие тазобедренной ангуляции - ошибка. В другой части присутствие  ангуляции  -ошибка.

В одной части  книги   отрабатывается стабильный корпус и независимая работа  ног и корпуса, в другой части  отрабатывается "отклонение всего  тела без признаков ангуляции"

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2017 - 14:28

[МихаилS]

Он не подпрыгнул,  а  быстро распрямил ноги. Откуда у него силы -то - подпрыгивать?.)))   Если  медленно, кстати, распрямлять, то лыжи вообще не повернешь. Т.е и здесь ГГ не дал точной рекомендации. Кто-то будет мучиться распрямлять ноги по совету ГГ, а лыжи так и не сможет повернуть.  В любом случае, ноги у деда распрямлены ,  вес на лыжи не давит. и он их спокойно разворачивает, вопреки угрозам ГГ

Мне нравится, как ты шутишь над безграмотными советами, которые противоречат и здравому смыслу, и механике

Я не шучу - лыжи оторвались от склона значит подпрыгнул по определению.

[МихаилS]

А где в книге Пьянта -Су описана рейс техника?

В одной части книги отсутствие тазобедренной ангуляции - ошибка. В другой части присутствие  ангуляции  -ошибка.

В одной части  книги   отрабатывается стабильный корпус и независимая работа  ног и корпуса, в другой части  отрабатывается "отклонение всего  тела без признаков ангуляции"

Ну он хотя бы попытался эту технику описать - а ты вот боишься взять на себя ответственность. Понятно критиковать оно безопаснее и приятнее.

[Гойко Митич]

Ну он хотя бы попытался эту технику описать - а ты вот боишься взять на себя ответственность. Понятно критиковать оно безопаснее и приятнее.

зачем мне описывать технику, если она уже описана в той же австрийской методике, в том числе у Вальнера? даже у Жубера описана

Их-то, в целом, я не критикую  Наоборот пропагандирую

[Гойко Митич]

Я не шучу - лыжи оторвались от склона значит подпрыгнул по определению.

Ну во-первых, в  описании разгрузки у ГГ не сказано что ноги не должны отрываться от склона.   Вопрос всего лишь в высоте прыжка. Если бы мощный старик оторвался на 0,05мм  от склона - это  он подпрыгнул? .  Для  ликвидации безграмотности гуршманистов привожу хрестоматийные знания. Человек не подпрыгнул Вот Вальнер все описывает в соответствии с этим рисунком. Поэтому я его и не критикую  

"По окончании разгибательного движения, при загрузке вставанием (вверх), начинается фаза разгрузки вверх"

тут даже не надо распрямлять ноги. Достаточно остановить разгибательное движение.

Ты  с кем   не согласен, с ГГ или Вальнером? Ведь их описание разгрузки вверх несовместимы

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2017 - 15:12