Сообщений в теме: 2337

[mcureenab]

Например, ангуляцию исключаем как действие лыжника?

 

Ангуляция сводится к наклону лыжи. Это степень свободы, но не пространственная.

[Гойко Митич]

Так это оно и есть. Разгрузка сгибанием. Прямо по определению.

 

Дошло наконец )))

Ничего пока до тебя не дошло

Разгрузка с ускорением вверх  и без сгибания будет. Ускорение вверх. инициирующее разгрузку,  остается и при сгибании

Так что все по определению -разгрузка вверх

НЕ бывает  поворотного цикла состоящего из разгрузки вниз и загрузки вниз. Всякая разгрузка вниз заканчивается загрузкой вниз, а та всегда переходит в разгрузку вверх.

SIC!!

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 21 March 2020 - 17:59

[mcureenab]

А как ускорение внешне проявляется?. В момент максимального ускорения скорость равна нулю. Все замерло . А увидишь последствия ускорения, когда скорость достаточно возрастет и лыжи оторвутся от склона

Так и нефиг смотреть на ненаблюдаемые величины.

В СО лыжника ускоренич связаны только с вертикальной работой. Всё остальное превращается в инерциальные силы.

 

Вполне возможно, что лыжник не сообщая себе ускорения в своей СО оторвётся от склона. Так может быть.

 

Нужно смотреть на реакцию опроры и ускорение в СО лыжника в результате вертикальной работы лыжника. На то как быстро реакция опоры изменяется. Вот это и будет чистым контролем давления. Именно тем, что делает лыжник, а не внешние силы.

[Гойко Митич]

Это безопорный транзит.

 

Работа подразумевает наличие силы. Нет силы нет работы.

У Рейда  при транзите давление на склон равно примерно 40-50н, т.е опора есть. При этом ЦБС нет, т.к лыжи не прогнуты. Эффективная сила тяжести по направлению  совпадает с силой гравитации. И тело движется вверх вдоль этой  этой эффективной силы тяжести. Выпрямляя/ сгибая ноги  мы можем регулировать длину транзита "малоопорного " транзита

[mcureenab]

Ничего пока до тебя не дошло

Разгрузка с ускорением вверх  и без сгибания будет. Ускорение вверх. инициирующее разгрузку,  остается и при сгибании

Так что все по определению -разгрузка вверх

НЕ бывает  поворотного цикла состоящего из разгрузки вниз и загрузки вниз. Всякая разгрузка вниз заканчивается загрузкой вниз, а та всегда переходит в разгрузку вверх.

SIC!!

 

Ты скачешь между СО. Остановись. Абсолютно твёрдый лыжник в СО ЦМ-лыжи никуда не ускоряется, пока не двигает ногами.

Меняется эффективная сила тяжести -> вес и РО, которые остаются компенсированы, пока лыжник не начнёт двигать ногами.

 

 

Про колебания маятника ты уже 100500 раз писал. Это не интересно уже давно. Я даже не вчитываюсь.

[Dragy]

Это безопорный транзит.

 

Работа подразумевает наличие силы. Нет силы нет работы.

 

А зачем рассматривать работу лыжника в отрыве от полного цикла движения, от внешних сил, от значимых факторов? Зачем такая СО? Если бы хотели оценить нагрузку на мышцы ног, может и был бы смысл, все силы в проекции на линию ЦМ-опора положить.

[Гойко Митич]

Так и нефиг смотреть на ненаблюдаемые величины.

В СО лыжника ускоренич связаны только с вертикальной работой. Всё остальное превращается в инерциальные силы.

 

Вполне возможно, что лыжник не сообщая себе ускорения в своей СО оторвётся от склона. Так может быть.

 

Нужно смотреть на реакцию опроры и ускорение в СО лыжника в результате вертикальной работы лыжника. На то как быстро реакция опоры изменяется. Вот это и будет чистым контролем давления. Именно тем, что делает лыжник, а не внешние силы.

А  ускорения вычисляются из скорости, а скорость из наблюдаемых координат. Если наклон лыжника  за 0,5 секунды изменился  на 50 градусов с нуля до максимума то ускорение легко определяется.

Что такое СО лыжника? Есть СО связанная с лыжами. В ней  ЦМ  ускоряется и по касательной что и вызывает отрыв лыж

Реакция опоры меняется и без "вертикальной " работы лыжника. Причем в одну сторону меняется. что с работой, что без работы лыжника

[Dragy]

Ангуляция сводится к наклону лыжи. Это степень свободы, но не пространственная.

 

Только вот наклон лыжи в загруженном состоянии влияет на силу реакции опоры. А в одномерной СО нет возможности адекватно отразить изменение этой силы (в частности, направление действия).

 

На мой взгляд, неинерциальная система координат должна быть задана хотя бы плоскостью склона и постоянной «вертикалью» - нормалью к склону, как логичный вариант. А линия опоры и эффективная СТ уже в этой системе координат могут соотноситься.

[Гойко Митич]

Ты скачешь между СО. Остановись. Абсолютно твёрдый лыжник в СО ЦМ-лыжи никуда не ускоряется, пока не двигает ногами.

Меняется эффективная сила тяжести -> вес и РО, которые остаются компенсированы, пока лыжник не начнёт двигать ногами.

 

 

Про колебания маятника ты уже 100500 раз писал. Это не интересно уже давно. Я даже не вчитываюсь.

Я не скачу  между СО. Мне неинтересна СО  ЦМ-лыжи, т..к она не связана  с вертикалью , с вертикальными движениями и направлением вверх/вниз и ничего не дает для понимания процесса. Понятия разгрузки вверх/вниз имеют смысл только к движениям по вертикали.

Я рассматриваю трехмерную неинерциальную СО связанную с лыжами, в которой цМ движется во всех трех направлениях при перекантовке

[Гойко Митич]

Меняется эффективная сила тяжести -> вес и РО, которые остаются компенсированы, пока лыжник не начнёт двигать ногами.

 

Вес, т.е  сила давление на склон. всегда равна реакции опоры, т.е склона. Дрыгает ногами лыжник или нет

Реакция опоры  в повороте вполне меняется и без дрыгания ногами. Ты не знал?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 21 March 2020 - 18:27

[mcureenab]

Вес, т.е  сила давление на склон. всегда равна реакции опоры, т.е склона. Дрыгает ногами лыжник или нет

Реакция опоры  в повороте вполне меняется и без дрыгания ногами. Ты не знал?

 

Успокойся. Я знаю всё.

[mcureenab]

Я не скачу  между СО. Мне неинтересна СО  ЦМ-лыжи, т..к она не связана  с вертикалью , с вертикальными движениями и направлением вверх/вниз и ничего не дает для понимания процесса. Понятия разгрузки вверх/вниз имеют смысл только к движениям по вертикали.

Я рассматриваю трехмерную неинерциальную СО связанную с лыжами, в которой цМ движется во всех трех направлениях при перекантовке

Сам не скачешь, значит меня стрясти пытаешься.

 

Ну успехов тебе. Ты с одним направлением ещё не разобрался. Формулу не вывел. Хотя даже в ней не всё очевидно.

 

Как вертикальное (вдоль g) движение с весом связано?

 

Что значит СО с лыжами связана? Как ориентирован её базис?

[Гойко Митич]

Сам не скачешь, значит меня стрясти пытаешься.

 

Ну успехов тебе. Ты с одним направлением ещё не разобрался. Формулу не вывел. Хотя даже в ней не всё очевидно.

 

Как вертикальное (вдоль g) движение с весом связано?

 

Что значит СО с лыжами связана? Как ориентирован её базис?

СО связанная  с лыжами имеет ось Z, направленную по нормали к склону. две другие оси лежат в плоскости склона . И все это  движется с ускорением,  параллельным   плоскости склона. Именно в этой СО возникает  эффективная сила тяжести относительно опоры.

В  этой СО цМ перемещается  по трем осям.  Неподвижна только точка опоры.

В результате вращения вокруг  лыж  реакция опоры может исчезнуть, т.е наступит  безопорный транзит

Ты определись, что ты называешь вертикалью. Направлении силы земного притяжения или направление эффективной силы тяжести

Ты в какой СО  собираешься разгрузку вниз рассматривать?

В  рассматриваемой мной  СО и в инерциальной системе отсчета  "разгрузки вниз" не обнаружено

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 21 March 2020 - 19:54

[Гойко Митич]

Успокойся. Я знаю всё.

А чё тогда троллингом занимаешься? Хочешь стать троллем круче меня? это похвальное желание. В любом деле  надо  стараться совершенствоваться  

[ALEX3M]

То есть на лыжника в неравновесном повороте,  в апексе, по вертикали просто 1 G действует?

Ну а как перемещение ЦМ по вашей любимой нормали к.склону,  совсем никаких ускорений не придаёт?

[mcureenab]

Только вот наклон лыжи в загруженном состоянии влияет на силу реакции опоры. А в одномерной СО нет возможности адекватно отразить изменение этой силы (в частности, направление действия).

 

На мой взгляд, неинерциальная система координат должна быть задана хотя бы плоскостью склона и постоянной «вертикалью» - нормалью к склону, как логичный вариант. А линия опоры и эффективная СТ уже в этой системе координат могут соотноситься.

 

С наклоном лыжи изменится преобразование СО.

Нормально, когда используются несколько разных СО для разных компонент движения.

[Гойко Митич]

То есть на лыжника в неравновесном повороте,  в апексе, по вертикали просто 1 G действует?

Ну а как перемещение ЦМ по вашей любимой нормали к.склону,  совсем никаких ускорений не придаёт?

ты тоже каждый раз оговаривай, что ты называешь вертикалью. То ли направления действия силы земного тяготения, то ли эффективную силу тяжести. О чем речь идет?

На центр масс в системе лыжника действует сила земного притяжения  1g плюс центробежная сила. на рисунке 2,7g/

В сумме получаем  2.9g. Со стороны   склона  в точке опоры  на лыжника действует реакция опоры, 

Нормальная составляющая реакции опоры не равна  1g

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 21 March 2020 - 20:55

[ALEX3M]

ты тоже каждый раз оговаривай, что ты называешь вертикалью. То ли направления действия силы земного тяготения, то ли эффективную силу тяжести. О чем речь идет?

На центр масс в системе лыжника действует сила земного притяжения  1g плюс центробежная сила. на рисунке 2,7g/

В сумме получаем  2.9g. Со стороны   склона  в точке опоры  на лыжника действует реакция опоры, 

 По данным Рейда, лыжник весом 70-80 кг, судя по всему, создаёт нормальную составляющую.РО  в апексе порядка 1500 -1600 Н.

То есть, около 2 G.

Вот и рисуночек свой исправьте.

[ALEX3M]

Вес, т.е  сила давление на склон. всегда равна реакции опоры, т.е склона.

 

А сейчас вот прям до слёз! ) 

[ALEX3M]

ты тоже каждый раз оговаривай, что ты называешь вертикалью. То ли направления действия силы земного тяготения, то ли эффективную силу тяжести. О чем речь идет?

На центр масс в системе лыжника действует сила земного притяжения  1g плюс центробежная сила. на рисунке 2,7g/

В сумме получаем  2.9g. Со стороны   склона  в точке опоры  на лыжника действует реакция опоры, 

Нормальная составляющая реакции опоры не равна  1g

Уточню, по нормали к склону.