Сообщений в теме: 43611

[ZTL]

Связанные повороты- когда начало одного является началом другого.Без паузы.

А траверс между ними обозначает, что повороты закончены. И не связаны.

Ничем, кроме следов лыж

 

между поворотами у нас прямолинейное движение. все одно что траверс. длина траверса опциональна. так что палюбасу повороты (мн. число) свзанные

 

выделенная фраза непонятно к чему относится

[ZTL]

Я уточнил определения.

 

ну уточним их еще . а то с первого раза как-то не уточнились

 

я отметила болдом

 

а в первом случае инклинация+ангуляция инклинацией что ты обозвал?

а "в третьем случае -" такой наклон" это какой? 

 

инклинация и ангуляция  - это тоже наклоны. так как классифицировать их будем?

[ALEX3M]

между поворотами у нас прямолинейное движение. все одно что траверс. длина траверса опциональна. так что палюбасу повороты (мн. число) свзанные

 

выделенная фраза непонятно к чему относится

Опаньки...

 То есть нет разницы,  когда один поворот сразу начинается из другого, и когда один закончился траверсом, и новый начался после паузы на плоских лыжах?

[ZTL]

Опаньки...

 То есть нет разницы,  когда один поворот сразу начинается из другого, и когда один закончился траверсом, и новый начался после паузы на плоских лыжах?

 

 

никакой разницы нет. даже если траверс - километр. как только появляется изменение направления движения, сразу понятно какая нога внешняя какая внутренняя. а вот с верхними/нижними ты как-то с темы съехал...так же как и с темы с наклонами

Сообщение отредактировал ZTL: 05 December 2019 - 00:47

[Veler]

Давай видео посмотрим, как ты перенаправляешь тело. Поди, обманываешь, студент

Ну, точно обманываешь. Тоже делаешь движение бюстом, а не телом, только хуже, чем я

Какой ты красавец!  

тут тоже не в дюндель?

Сообщение отредактировал Veler: 05 December 2019 - 01:52

[ALEX3M]

Естественно, эта картинка далека от того, о чем ты говоришь. Потому, что никто туловище  никуда не отправляет. Отправляет именно бюст. И у меня на картинке это выполнено идеально 

 

Вот это я и имел ввиду, когда писал, что для окончания поворота увеличивается угловое положение. 

[Гойко Митич]

Какой ты красавец!  

 

 

Ага  Смотри, как элегантно лыжи прошли под телом

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 05 December 2019 - 08:10

[ALEX3M]

ну уточним их еще . а то с первого раза как-то не уточнились

Не пойму, что именно не понятно.

Третий вариант "наклона", чистой ангуляцией, без перемещения ЦМ?

Так это думаю, самое простое упражнение,  позволяющее ехать на кантах на параллельных лыжах, на черепашьей скорости.

Для новичка самое то.

[bav53]

Я понял, вам уже не понять даже этих элементарных вещей.

 

Хорошо, давайте проверим, кто лучше знает физику?

Простейшая задача.

 

По склону скользит лыжник, равномерно и прямолинейно, со скоростью 1мс.

Лыжник начинает двигаться вдоль по лыжам, перемещая тело вперед- назад, вперед-назад,  со скоростью 1 мс. относительно лыж. 

Вопрос- меняется ли скорость лыж относительно склона, и в каком диапазоне, если коэффециент трения пренебрежимо мал?

моих знаний достаточно, чтобы понять - положение ангуляции достигается движением тела, приводящим к кардинальному изменению положения цм относительно опоры. Ваших знаний недостаточно не только для этого, но и для понимания чем, и почему, движение лыжника отличается от движения пули в нарезном стволе.

Для желающих похвастать размером своих знаний по физике есть специальный раздел. Прямо скажу, не впечатлили, но, может быть, кто-нибудь оценит.

[rzuev]

моих знаний достаточно, чтобы понять - положение ангуляции достигается движением тела, приводящим к кардинальному изменению положения цм относительно опоры.

конечно возникает вопрос, насколько кардинальным

но в целом ты спалился

ангуляция может быть и без кардинального смещения ЦМ относительно опоры

[ALEX3M]

моих знаний достаточно, чтобы понять - положение ангуляции достигается движением тела, приводящим к кардинальному изменению положения цм относительно опоры. Ваших знаний недостаточно не только для этого, но и для понимания чем, и почему, движение лыжника отличается от движения пули в нарезном стволе.

Для желающих похвастать размером своих знаний по физике есть специальный раздел. Прямо скажу, не впечатлили, но, может быть, кто-нибудь оценит.

 

В очередной раз, на простые вопросы ноль ответов.

 

А самое странное  что вопрос про продольную работу, а не ангуляцию.

В каом месте текста вы увидели слово"ангуляция"?

Или вы движение вдоль от движения поперёк не можете отличить?

Может быть, пора начать делиться своими знаниями , а не только давать намеки на них?

 а то получается,  что 2+2 сложить не можете, а даёте советы космического масштаба?

И послать я тоже могу, в другой раздел, вы уже знаете.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 05 December 2019 - 12:18

[bav53]

конечно возникает вопрос, насколько кардинальным

но в целом ты спалился

ангуляция может быть и без кардинального смещения ЦМ относительно опоры

 

То что это движение тела - и в первую очередь складывание в тазобедренном - согласишься?

И то что при этом происходит кардинальное изменение положения цм относительно опоры - пусть и без существенного смещения ?

[Дедок]

В этом и суть вы крутите стопами, а я перенаправляю тело. 

Когда крутим стопами,то это поворот с проскальзыванием, а когда давим в лыжи так, чтобы они прогнулись, то это чистый карвинговый поворот. Оба случая, когда стопы работают. Существует понятие "чувства лыж и поверхности склона". Взаимодействуют стопы через лыжи постоянно с поверхностью склона, даже во время полёта над склоном, принимая необходимое положение перед касанием при приземлении. Очень наглядно показывает работу стоп хоккейная остановка,сначала врезаются лыжи, а тело наклоняется ,гася силы инерции только через мгновение.

[bav53]

В очередной раз, на простые вопросы ноль ответов.

 

А самое странное  что вопрос про продольную работу, а не ангуляцию.

В каом месте текста вы увидели слово"ангуляция"?

Или вы движение вдоль от движения поперёк не можете отличить?

Может быть, пора начать делиться своими знаниями , а не только давать намеки на них?

 а то получается,  что 2+2 сложить не можете, а даёте советы космического масштаба?

И послать я тоже могу, в другой раздел, вы уже знаете.

 

Я заметил. И только после этого позволил себе указывать на ваше слабое понимание процесса. С теми, кто соблюдает элементарные нормы общения, я себе такого не позволяю.

[rzuev]

То что это движение тела - и в первую очередь складывание в тазобедренном - согласишься?
И то что при этом происходит кардинальное изменение положения цм относительно опоры - пусть и без существенного смещения ?

поздно ёрзать)

двойка тебе, щеки можешь больше не надувать

[rzuev]

В очередной раз, на простые вопросы ноль ответов.

А самое странное что вопрос про продольную работу, а не ангуляцию.
В каом месте текста вы увидели слово"ангуляция"?
Или вы движение вдоль от движения поперёк не можете отличить?
Может быть, пора начать делиться своими знаниями , а не только давать намеки на них?
а то получается, что 2+2 сложить не можете, а даёте советы космического масштаба?
И послать я тоже могу, в другой раздел, вы уже знаете.

забей, он вообще ничего не понимает

[ALEX3M]

между поворотами у нас прямолинейное движение. все одно что траверс. длина траверса опциональна. так что палюбасу повороты (мн. число) свзанные

 

выделенная фраза непонятно к чему относится

 

Считаешь,  что траектория ЦМ  по выходу из поворота в траверс- прямая?

Ечли не трудно, найдёшь подходящий рисунок?

[ALEX3M]

Я заметил. И только после этого позволил себе указывать на ваше слабое понимание процесса. С теми, кто соблюдает элементарные нормы общения, я себе такого не позволяю.

 

Так вы опубликуете свое видение процесса, или будете опять на модератора валить, что он вам запретил свои сокровенные мысли публиковать?

Ну давйте в личку напишите, как вы понимаете вышеописанную задачку.

Может, вы  её действительно глубже видите  

[walentin]

Считаешь,  что траектория ЦМ  по выходу из поворота в траверс- прямая?

Ечли не трудно, найдёшь подходящий рисунок?

У Рейда в диссере есть. 50% цикла поворота ЦМ движется по прямой

[ALEX3M]

У Рейда в диссере есть. 50% цикла поворота ЦМ движется по прямой

С этим то понятно.

А вот как выглядит сопряжение двух прямых, с изломом траектории?

ЦМ изменил направление за бесконечно малый промежуток времени, то есть получил огромное ускорение поперёк траектории?

Ноги сломаются.