Сообщений в теме: 43611

[rzuev]

Вот что будет происходить с конструкцией из двух обратных маятников, в которой нижний свободно вращается в точке А, а верхний в точке В, а в С находится центр масс.

 

складывающая сила приложена справа и складывает два этих маятника друг к другу

(а потом допустим раскладывает и складывает в другую сторону)

 

ЦМ будет колебаться по вертикали, верхний маятник будет болтаться вправ-влево, нижний меньше, но они не упадут. В идеальном разумеется случае. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал rzuev: 04 December 2019 - 16:56

[rzuev]

а вот когда слева появляется стена и точка В в неё упирается - это уже выведение из равновесия под действием внешней силы

[rzuev]

а вот когда в точке А есть стопа и мы можем сместить точку опоры в торону от проекции из ЦМ - это выведение из равновесия посредством смещения точки опоры

[rzuev]

допускаю что криво нарисовал и в среднем слайде нужно В сместить больше влево, а С нарисовать ниже на пунктире, но лень переделывать, принцип понятен я думаю

 

будем считать что в точке В большАя часть массы

Сообщение отредактировал rzuev: 04 December 2019 - 17:01

[ZTL]

роботы по-прежнему бракованные

[rzuev]

это физика)

присоску прижимает, а не притягивает

у некоторых это не укладывается в голове)

[ZTL]

а вот когда слева появляется стена и точка В в неё упирается - это уже выведение из равновесия под действием внешней силы

 

стена нужна не для того, чтобы в нее упираться, а для того, чтобы вы экспериментнули, что наклоняться можно, не отклячивая зад.но судя по картинке, ты не понимаешь как это (как и Алекс). и на двух дощечках буквой Г не понял, и на карандашах... модель в бессознанке. полной 

[ZTL]

а вот когда в точке А есть стопа и мы можем сместить точку опоры в торону от проекции из ЦМ - это выведение из равновесия посредством смещения точки опоры

 

а вот из-за того, что стопа у нас тоже в сознанке (то есть управляемая) возможны варианты, что никуда у тя точка опоры не сместится. а ты все равно упадешь (это к вопросу о стоянии на пятках, ну или как в балете, на пальцах)

[Гойко Митич]

Ну да, я сам так всегда говорил, и даже то что заголовок темы формально не верен.

 

Но в итоге разговора выяснилось принципиальное несовпадение. Оказывается, что лыжник управляет своим движением  также как лодка с подвесным мотором, как говорит Роман. Вот с этим я согласится не могу. Если сравнивать с лодкой то тогда или лодку придется вырвать из воды и развернув воздухе поставить под углом к вектору скорости, или перекосить ее задавив один борт.  У лыжника нет руля его руль - лыжи его нельзя повернуть (кроме как в прыжке, в разгрузке), его можно только наклонить. А постоянное катание только с разгрузками и с разворотами, неграмотное, потому что неоправданно энергозатратное

Покатавшись, можно продолжить Заголовок темы, не формально, а принципиально не верен. Никто не "начинает движения с колобахи, т.е туловища в контексте начала выхода из поворота. Это грубейшая ошибка.

Лыжник  -это обратный маятник,  прикрепленный к двигающейся тележке. От падения "внутрь поворота" спасает вовремя подъехавшая под центр масс тележка. Так же и у лыжника. От падения внутрь поворота спасают постоянно подъезжающие под ЦМ лыжи. Они же заставляют цМ поворачивать. Одним из способов выхода из поворота, одним из, Карл, является    продвижение БЮСТА, т.е части туловища, а не всего туловища, вдоль направления движения. Это осуществляется за счет ослабления связи между БЮСТОМ и тазом, что позволяет БЮСТУ двигать по инерции прямо.

Т.е вся\ эта тема - фигня. Ни с какого туловища движение не начинается

[ZTL]

это физика)

присоску прижимает, а не притягивает

у некоторых это не укладывается в голове)

 

прежде всего у тебя. надели действием не лодочный мотор, а саму лодку

[rzuev]

стена нужна не для того, чтобы в нее упираться, а для того, чтобы вы экспериментнули, что наклоняться можно, не отклячивая зад.но судя по картинке, ты не понимаешь как это (как и Алекс). и на двух дощечках буквой Г не понял, и на карандашах... модель в бессознанке. полной 

можно наклоняться не касаясь стены, при условии что манипулируем точкой поры посредством стопы

 

не надо мне говорить что я не понимаю) я понимаю гораздо больше чем ты думаешь)

 

ничего личного, но тебе не хватает знаний механики, а мне хватает и ты напрасно говоришь о моём непонимании

 

что бы осуществить наклон вперед без движения точки В влево, в точке А должна быть стопа, посредством которой мы предварительно (почти одновременно с началом складывания) выведем конструкцию из равновесия и инициируем падение точки В вправо, которое будет компенсироваться её движением влево при складывании конструкции

[ALEX3M]

Это уже форумные выдумки.

Вопрос.

В повороте есть внутренняя и внешняя.

Если повороты не связаны, а между ними траверс или косой спуск, то какая нога внутрення, а какая- внешняя?

 

А если мы двигаемся связанными поворотами, то одна нога как была внутренней, так внутренней и остается,все время? 

Я вас правильно понимаю?

[rzuev]

а вот из-за того, что стопа у нас тоже в сознанке (то есть управляемая) возможны варианты, что никуда у тя точка опоры не сместится. а ты все равно упадешь (это к вопросу о стоянии на пятках, ну или как в балете, на пальцах)

точка опоры не может не сместиться

точка опоры как минимум сместится из середины стопы (из точки куда проецируется ЦМ) в пятку (если пятка слева, если привязываться к картинке), т.е. произойдет не механическое перемещение опоры, а перенос давления с обнулением давления в плюсну и увеличением в пятку

 

за счет расслабления мышц икроножный и напряжения мышц передней части голени

[ZTL]

не надо мне говорить что я не понимаю) я понимаю гораздо больше чем ты думаешь)

 

ничего личного, но тебе не хватает знаний механики, а мне хватает и ты напрасно говоришь о моём непонимании

 

ну ты же оппонентам такое говоришь? мы тебе платим той же монетой. знаний механики не хватает тебе. если ты умудряешься заявлять, что лодка у тебя с поверхностью не контактирует. звиняй

[ZTL]

можно наклоняться не касаясь стены, при условии что манипулируем точкой поры посредством стопы

 

что бы осуществить наклон вперед без движения точки В влево, в точке А должна быть стопа, посредством которой мы предварительно (почти одновременно с началом складывания) выведем конструкцию из равновесия и инициируем падение точки В вправо, которое будет компенсироваться её движением влево при складывании конструкции

 

вот именно. манипулируем таким образом, чтобы таки точка опоры не смещалась

 

разве мы не этого в лыжах добиваемся?

[ALEX3M]

стена нужна не для того, чтобы в нее упираться, а для того, чтобы вы экспериментнули, что наклоняться можно, не отклячивая зад.но судя по картинке, ты не понимаешь как это (как и Алекс). и на двух дощечках буквой Г не понял, и на карандашах... модель в бессознанке. полной 

Наконец то прояснилось.

Есть наклон тела в сторону, со смещением ЦМ туда же. Грубо говоря, таз оставляем на месте. (то есть инклинация +ангуляция), происходит боковой изгиб в пояснице или тбс. Нижняя часть тела остаётся вертикальной.

Есть наклон тела в сторону со смещением ЦМ, но "таз берем с собой"  ( только инклинация) изгиба не происходит, тело наклоняется"столбом"

И есть такой "наклон",  когда цм не смещается.( только ангуляция)- изгиб в пояснице/тбс, верхняя часть наклоняется в одну сторону, а средняя часть- а противоположную. ЦМ не пермещается в поперечном направлении.

 

Так какую мысль мы должны понять?

Сообщение отредактировал ALEX3M: 04 December 2019 - 18:16

[ZTL]

Вопрос.

В повороте есть внутренняя и внешняя.

Если повороты не связаны, а между ними траверс или косой спуск, то какая нога внутрення, а какая- внешняя?

 

А если мы двигаемся связанными поворотами, то одна нога как была внутренней, так внутренней и остается,все время? 

Я вас правильно понимаю?

 

траверс   - это тоже связь. а что касается верхней и нижней так они меняются по ходу поворота. откель считать будем?

[ZTL]

точка опоры не может не сместиться

точка опоры как минимум сместится из середины стопы (из точки куда проецируется ЦМ) в пятку (если пятка слева, если привязываться к картинке), т.е. произойдет не механическое перемещение опоры, а перенос давления с обнулением давления в плюсну и увеличением в пятку

 

за счет расслабления мышц икроножный и напряжения мышц передней части голени

 

еще раз. за счет расслабления/напряжения можно и не переносить

[rzuev]

ну ты же оппонентам такое говоришь? мы тебе платим той же монетой. знаний механики не хватает тебе. если ты умудряешься заявлять, что лодка у тебя с поверхностью не контактирует. звиняй

ну тут надо понимать, что лодка не генерирует тягу)

и имелось в иду именно тяга, как аналог силы реакции опоры под лыжей

 

это же очевидно

[ZTL]

Наконец то прояснилось.

Есть наклон тела в сторону, со смещением ЦМ туда же. Грубо говоря, таз оставляем на месте. (то есть инклинация +ангуляция)

Есть наклон тела в сторону со смещением ЦМ, но "таз берем с собой"  ( только инклинация)

И есть такой "наклон",  когда цм не смещается.( только ангуляция)

 

Так какую мысль мы должны понять?

 

незаметно

Сообщение отредактировал ZTL: 05 December 2019 - 00:29