Не перпендикулярно.
В условии баланса сила реакции опоры именно компенсирует все остальные. Т.е. силу тяжести и фиктивную центробежную.
И проходит через точку контакта канта со склоном и центр масс райдера.
С этим в статье все верно.
Там лажа в рассуждениях начинается дальше. Про вращающий момент. Из-за неправильных отправных данных. После слов "при завале к склону..."
Т.к. не понятно откуда этот завал может взяться из ранее равновесной системы и как может переместиться цм сохранив те же вектора и значения сил.
Т.е. рассматривается невыполнимая в жизни ситуация - и на основе этого делаются некорректные выводы.
Причем автор явно сам себе противоречит. Т.к. сначала пишет что откляченная попа или ангуляция гарантировано приводит к падению.
А дальше же пишет что ангуляция это хорошо.
При этом про порядок действий и причинно-следственные связи в динамической системы не учитывает корректно и путает.
Павел, прошу, давай пока без ангуляции обойдемся?
Тут некоторые путаются, куда сила реакции опоры направлена в простейшем случае 
