Сообщений в теме: 12541

[Evgeny]

Если эти термины используются специалистами в г/л (тренерами, нашими или зарубежными) - то не нужно придумывать им новых определений. Нужно разбраться, что под ними подразумевает не ГГ, а остальной мир тру г/л специалистов.

Если же не используются - зачем их вообще вводить?

Я  же  не  сказал,  не  использовать  или  переопределить,  а  попросил  определить,  что  это  такое.  

[Revkuts]

Ключевая  фраза !!!!   

Ну ангуяцию - то имитировать надо
Если только "струнку" пытаться имитировать - то прыгать уже придется, чтобы не упасть, и трение кед о пол использовать.
 
а с ангуляцией - хоть на месте на льду переминайся с ноги на ногу и поднимай руками стоящие сбоку виртуальные ведра с водой или гири... без разницы, они ж виртуальные
 
ЗЫ 

А заклон,  который  описан  вкупе  со  стрункой,  в  том  виде  как  она описана,  предполагает  движение  внутрь  и  к  центру

Тут я особой крамолы не вижу - лишь бы лыжи подхватили и движение остановили.

Наклон ЦМ внутрь так или иначе все равно происходит, хоть в сочетании с заметной ангуляцией, хоть с минимальной.

 

Хотя мне удобнее ноги легкие выкатывать вбок. а не отталкивать от них ЦМ внутрь.

Так халявнее, я ж чайник - любитель. 

Но вариант с загрузкой на выходе внутренней и перекантовкой через нее загруженную пробовал - тоже довольно интересно иной раз выходит. А раз давление есть - можно сказать что и отталкивание внутрь тоже есть.

Сообщение отредактировал Revkuts: 01 November 2017 - 10:45

[Evgeny]

Очень образно!

Просто  глубоко  закопали. 

 

А  потом,  дело  не  в  ГГ.   Скорее  в  большой  неоднозначности  того,  что  там  написано.  Еще  раз,  по  крайней  мере,  для  меня.  

[Revkuts]

Очень образно!

Прикопать по-тихому не получилось 

[Evgeny]

Ну ангуяцию - то имитировать надо
Если только "струнку" пытаться имитировать - то прыгать уже придется, чтобы не упасть, и трение кед о пол использовать.
 
а с ангуляцией - хоть на месте на льду переминайся с ноги на ногу и поднимай руками стоящие сбоку виртуальные ведра с водой или гири... без разницы, они ж виртуальные
 
ЗЫ 

Тут я особой крамолы не вижу - лишь бы лыжи подхватили и движение остановили.

Наклон ЦМ внутрь так или иначе все равно происходит, хоть в сочетании с заметной ангуляцией, хоть с минимальной.

 

Вот  тут  ты  опять  все  правильно говоришь.  прыгать  надо,  чтобы  не  УПАСТЬ.  А  при  чем  здесь  заклон,  который  предполагает  сначала  выпрямление  ног,  стоя  на  опоре.

 

И  лишь  бы  лыжи  подхватили. 

Но  чтобы  лыжи  подхватили  надо  либо  прыгать (отрывать  лыжи),  разворачивая  лыжи,  как  часто  происходит  в  слаломе,  либо  сначала  ставить  их  на  кант,  и  тогда  ты  сможешь  наклониться  внутрь.

Заметь,  не  наклониться,  чтобы  поставить  на  кант,  а  поставить  на  кант,  чтобы  наклониться.  

 

Короче,  сначала  создать  силу,  а  потом  наклон,  а  не  наоборот. 

Сообщение отредактировал Evgeny: 01 November 2017 - 10:55

[Гойко Митич]

Почитай внимательнее про условие незаметания хвостами лыж после ботинка.

Поворот "продавливанием" это единственно возможный вариант резаного поворота на относительно мягком склоне.

 

Изобрази при случае "любой радиус", хоть в снежке на положняке, без заметания пятками лыж вследствие подкрутки стоп.

Думаю, радиус без заметания пятками будет по - прежнему успешно коррелировать с углом закантовки, хоть и иметь заметно другие значения по сравнению с ледяным склоном.

Да же слова разные используются :поворот продавливанием и резаный поворот. Резаный поворот  делается по дуге прогиба канта. А  продавливанием -  по дуге с радиусом , бОльшим радиуса прогиба лыжи.  Радиус прогиба лыжи и радиус прогиба канта сильно отличаются. по величине, как ты понимаешь

Я написал любой радиус , бОльший радиуса прогиба канта. Нет проблем изобразить такой радиус без заметания пяток. Все чайники такие радиусы все время изображают

Давай определимся

Вот скажи, если я закантовал  слаломные лыжи на угол 60 градусов и еду по дугам радиусом  50 м, 40м ,20м, 13 или даже 11 м - это резаные дуги или нет. Чем визуально они будут отличаться от резаных?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 01 November 2017 - 11:14

[Revkuts]

Я  же  не  сказал,  не  использовать  или  переопределить,  а  попросил  определить,  что  это  такое.  

Так у меня вопрос в другом: В мировой практике эти термины применяются кем - либо, кроме ГГ?

 

Если да - то искать их определение, если нет - то и не париться с попытками их определить самим.

или ты спрашиваешь, знает ли кто это самое "общепринятое" определение со ссылкой на иные источники, кроме ГГ?

Тогда я "за".

 

Степаныч, вон, уже резаную дугу по - своему определил, теперь агрессивно обращает в свою веру. 

[Revkuts]

Заметь,  не  наклониться,  чтобы  поставить  на  кант,  а  поставить  на  кант,  чтобы  наклониться.  

 

Короче,  сначала  создать  силу,  а  потом  наклон,  а  не  наоборот. 

Вот тут не соглашусь. инерция движения тела +  скрестное движение лыж, то есть расхождение направления движения тела и лыж (добавлено позже) не требуют никаких движений, кроме сгибания ног в сопряжении для уменьшения колебаний вверх центра масс.

Цикличный процесс уже запущен, нужно лишь провожать склон ногами, не кантуя и не отталкиваясь.

Сообщение отредактировал Revkuts: 01 November 2017 - 11:00

[Evgeny]

Так у меня вопрос в другом: В мировой практике эти термины применяются кем - либо, кроме ГГ?

 

Если да - то искать их определение, если нет - то и не париться с попытками их определить самим.

или ты спрашиваешь, знает ли кто это самое "общепринятое" определение со ссылкой на иные источники, кроме ГГ?

Тогда я "за".

 

Степаныч, вон, уже резаную дугу по - своему определил, теперь агрессивно обращает в свою веру. 

 

А  у  нас  есть  "Цитатник",  пусть  он  нам  приведет  соответствующую  ссылку.

Я  не  помню,  чтобы  встречал. 

Да  пусть  это  называется  "над"  "под",  важно,  как  это  согласуется  с  другими  терминами,  используемыми  не  в  русском  языке.  

[Revkuts]

Да же слова разные используются :поворот продавливанием и резаный поворот. Резаный поворот  делается по дуге прогиба канта. А  продавливанием -  по дуге с радиусом , бОльшим радиуса прогиба лыжи.  Радиус прогиба лыжи и радиус прогиба канта сильно отличаются. по величине, как ты понимаешь
Я написал любой радиус , бОльший радиуса прогиба канта. Нет проблем изобразить такой радиус. Все чайники такие радиусы все время изображают

Степаныч, я встречал два термина: резаный поворот и поворот с проскальзыванием.
Поворот продавливанием - это наше тут местечковое изобретение.  Про срезание внутреннего бортика с носка до ботинка я писАл уже давно. Терли уже в общем эту тему, что на мягком не бывает идеальной дуги с тоненькими полосками как на льду.
 

Вот скажи, если я закантовал  слаломные лыжи на угол 60 градусов и еду по дуге радиусом 20м или даже 13м это резаные дуги или нет. Чем визуально они будут отличаться от резаных?

А слабо закантовать на 60 градусов и скатиться по прямой? или с радиусом 300 м? или 100? или 50...

Почему я должен верить в 20 метров на таких углах?  

или 60 градусов - это наклон голени "от склона", когда 90 градусов - это плоские лыжи на склоне?

[Evgeny]

Вот тут не соглашусь. инерция движения тела +  скрестное движение лыж, то есть расхождение направления движения тела и лыж (добавлено позже) не требуют никаких движений, кроме сгибания ног в сопряжении для уменьшения колебаний вверх центра масс.

Цикличный процесс уже запущен, нужно лишь провожать склон ногами, не кантуя и не отталкиваясь.

Саша  !  ты  ту  начинаешь  противоречить  сам  себе.  Насколько  ты  можешь  сместить  ЦМ,  шагая  из  стороны  в  сторону.  Только  до  линии,  проходящую  через  крайнюю  точку  опоры.  Тоже  самое  будет  в  заклоне,  максимум  на  что  ты  можешь  сместить  на  полуширину  между  лыжами,  потом,  если  не  возникнет  поддержки,  ты  просто  начнешь  валиться  внутрь.

Инерция  добавит  еще немного  на  мгновение,  а  потом  все  равно  заваливание.   

Ты  просто  сделай  это  не  в  поворотах  15  метров,  а  хотя  бы  метров  40.  

 

Одним  словом  суть  в  том,  что  скорость  наклона  внутрь,  независимо  от  того,  разгибаешь  ты  внешнюю  или  сгибаешь  внутреннюю  жестко  связана  с  скоростью  изменения  ЦБ  силы.  И  еще,  (повторяюсь)  чтобы  смещаться  внутрь,  ты  должен  создать  силу  наружу.   Если  ты  не  поставишь  лыжу  на  кант  откуда  ты  возьмешь  эту  силу.  

Сообщение отредактировал Evgeny: 01 November 2017 - 11:22

[merry_candy]

Я  тебя  не  путаю,  я  тебе  показываю  простой  путь  к  пониманию,  почему  не  стоит пугаться  бугров. 

 

Теперь сам путаешься - я не говорила, что пугаюсь бугров. То есть, ты хочешь сказать, подъема наверх там нет? Никогда? Или может только у тех, по которым ты ездил? )

[AleksMit]

Вот тут не соглашусь. инерция движения тела +  скрестное движение лыж, то есть расхождение направления движения тела и лыж (добавлено позже) не требуют никаких движений, кроме сгибания ног в сопряжении для уменьшения колебаний вверх центра масс.

Цикличный процесс уже запущен, нужно лишь провожать склон ногами, не кантуя и не отталкиваясь.

 Да согласен , если рассматривать поворот не первый как мы здесь все рассматриваем, то вырисовывается уже другая картина

[Revkuts]

Саша  !  ты  ту  начинаешь  противоречить  сам  себе.  Насколько  ты  можешь  сместить  ЦМ,  шагая  из  стороны  в  сторону.  Только  до  линии,  проходящую  через  крайнюю  точку  опоры.  Тоже  самое  будет  в  заклоне,  максимум  на  что  ты  можешь  сместить  на  полуширину  между  лыжами,  потом,  если  не  возникнет  поддержки,  ты  просто  начнешь  валиться  внутрь.

Инерция  добавит  еще немного  на  мгновение,  а  потом  все  равно  заваливание.   

Ты  просто  сделай  это  не  в  поворотах  15  метров,  а  хотя  бы  метров  40.  

 

Одним  словом  суть  в  том,  что  скорость  наклона  внутрь,  независимо  от  того,  разгибаешь  ты  внешнюю  или  сгибаешь  внутреннюю  жестко  связана  с  скоростью  изменения  ЦБ  силы.  И  еще,  (повторяюсь)  чтобы  смещаться  внутрь,  ты  должен  создать  силу  наружу. 

С выделенным согласен.

 

Я бы сказал - чтобы не упасть по мере принятия положения "наклон внутрь", я должен своевременно в какой - то момент создать достаточную ЦБ силу.

 

Не во время начала самого наклона / вращения в поперечной плоскости, а несколько позже пересечения траекторий ЦМ и лыж, но до момента, когда будет поздно для сложившихся условий. (бесконечную ЦБ я создавать не умею).

 

Мне ведь нужно этот инерционное вращение поперечного маятника отдохнув и собравшись с силами остановить и крутнуть в обратную сторону.

[Гойко Митич]

Степаныч, вон, уже резаную дугу по - своему определил, теперь агрессивно обращает в свою веру. 

Не  Саша, это ты  резаную дугу по-своему определил. И я пользуюсь этим определением Узнаешь?

"Каждый горнолыжник знает, что чем больше закантована загруженная лыжа, тем меньшим окажется радиус поворота, который она опишет без проскальзывания. Лыжа, поставленная на кант, прогнется до тех пор, пока весь кант не получит опору на поверхность. Образующаяся при этом так называемая «дуга прилежания канта» будет определять соответствующий углу закантовки радиус поворота.

Из этих двух формул получаем третью, для вычисления необходимого угла наклона центра масс в зависимости от скорости и радиуса поворота: a=arctg(v²/R/g) a=arccos(r1 / r0)

 

А слабо закантовать на 60 градусов и скатиться по прямой? или с радиусом 300 м? или 100? или 50...

Почему я должен верить в 20 метров на таких углах?

 Заклониться на 60 градусов и  проехать по дуге 300м  или 100, естественно не рискну. А по дуге 20 м или 13 не вижу проблем

А какие проблемы? естественно  на мягком склоне, а не на льду.

Если исходить из смысла твоей статьи, то книга ГГ-туфта

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 01 November 2017 - 11:45

[Evgeny]

Теперь сам путаешься - я не говорила, что пугаюсь бугров. То есть, ты хочешь сказать, подъема наверх там нет? Никогда? Или может только у тех, по которым ты ездил? )

 

Глядя  на  твою  фотографию  и  торчащие  носки  лыж,  кто-то реально  может  испугаться.  Вот  я  и  говорю,  как  можно  понять,  что пугаться  их  не  стоит.

 

Бугры,  как  правило,  даже  горизонтальный  участок  не  всегда  имеют.  Но  даже,  если  имеют  отрицательный  уклон,  то  как  правило,  он  небольшой.

 

Я  не  мастер  могула,  но  по  буграм  кататься  приходилось  и  по  достаточно  большим. 

[Revkuts]

 Да согласен , если рассматривать поворот не первый как мы здесь все рассматриваем, то вырисовывается уже другая картина

Да,Саш, первый - это отдельная проблема, которую лучше решить как - нибудь коньковым шагом .

а остальное - маятник часов с кукушкой, или маятник метронома - кому что нравится.

[Гойко Митич]

Да,Саш, первый - это отдельная проблема, которую лучше решить как - нибудь коньковым шагом .

а остальное - маятник часов с кукушкой, или маятник метронома - кому что нравится.

Похоже Валентин прав с обратным маятником, когда опора передвигается под ЦМ

[Evgeny]

 Да согласен , если рассматривать поворот не первый как мы здесь все рассматриваем, то вырисовывается уже другая картина

Саша !  Ты  же  ходишь  SG.  Вот  и  вспомни,  как  ты  начинаешь  поворот,  если  ведешь  лыжи  всегда  в  контакте  со  снегом  и  не  хочешь,  чтобы  они  начали  проскальзывать.

 

Саша  Revkuts  тебе  тот  же  вопрос.  Просто  возьми  длинный  поворот.

[merry_candy]

Глядя  на  твою  фотографию  и  торчащие  носки  лыж,  кто-то реально  может  испугаться.  Вот  я  и  говорю,  как  можно  понять,  что пугаться  их  не  стоит.

 

Бугры,  как  правило,  даже  горизонтальный  участок  не  всегда  имеют.  Но  даже,  если  имеют  отрицательный  уклон,  то  как  правило,  он  небольшой.

 

Я  не  мастер  могула,  но  по  буграм  кататься  приходилось  и  по  достаточно  большим. 

Понятно ) Но, если бугры можно, наверное, назвать буграми и без подъема, то растянутые - это не холмы. Холм - это возвышенность. А так - просто пологий участок...