Сообщений в теме: 1222

[Gor]

соединенные невесомым шарниром

если быть совсем уж строгим, то невесомых шарниров там два

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 20:30

[skiinstructor]

По поводу стоек, хотелось бы внести ясность.
Вы, очевидно,называя их нейтральной и нормальной, имеете в виду основную или центральную:
-ЦМ проходит через середину стопы,
-давление распределяется по всей длине лыж,
-ноги согнуты в суставах (тазобедренный,коленный,голеностопный),
-опора голени на язык ботинка,
-руки впереди, палки смотрят назад,
-спина слегка согнута в пояснице,
-плечи проецируются над передними креплениями,
-голова приподнята.
Центральная стойка может быть высокой или низкой и изменяется в динамике на стойку косого и прямого спуска. При стойке косого спуска лыжник принимает форму дуги, которая прогибается в боковом направлении, это и есть угловое положение, которое достигается ангуляцией.
А ещё есть передняя и задняя стойка, в котором ЦМ отклоняется соответственно вперёд или назад.

По-моему, эта основная теория, изложенная и подтверждённая многолетним опытом Ремизова и его ученика Данилина, и есть та самая динамическая ангуляция.-работа мышц и ЦМ в движении.

Сообщение отредактировал skiinstructor: 11 July 2010 - 21:21

[Stephanich]

В моем понимании (а именно так я понял условие Вашей задачи)
лыжник не столб, а лишь две точки "корпус" и "ноги", соединенные невесомым шарниром
у него нет не только коленей и поясницы, но даже головы

Намек понятен. наверное, задачу вы не так истолковали. Я к Вашим миллионам способов провести корпус прямо всегда добавлю еще один. Повешу датчик на одну точку, который будет контролировать отклонение корпуса от прямой, кучу датчиков на мышцы и корпус всегла будет ехать по прямой. Но Ваш рисунок не имет никакого реального смысла для нормальной стойки в моем понимании. Потому как ЦМ корпуса в этой самой нормальной стойке смещен вперед, шарнир отведен назад и их проекции не совпадают. Соответственно ЦМ на рис не находится на линии ног. Ну и все остальное,типа траектории исходят из одной точки. Если в Вашем понимании нормальной стойки ЦМ корпуса проходит через щарнир, то ради бога.Я даже не знаю, кто так ездит, но наверное есть такие.
Я же рассматривал частный случай разгрузки вниз и ноги у меня не костыли без шарнира, а с шарниром, бедра соеденены с голенью шарниром. Все равно, спасибо, за конструктивную критику.(Особенно, когда ускорения складываются)

Сообщение отредактировал Stephanich: 11 July 2010 - 21:17

[potap_69]

Все на футбол!!!!!!! Оле-Оле-Оле-Оле!!!!!!

[Gor]

Я к Вашим миллионам способов провести корпус прямо всегда добавлю еще один. Повешу датчик на одну точку, который будет контролировать отклонение корпуса от прямой, кучу датчиков на мышцы и корпус всегла будет ехать по прямой.

ничего не понял. видимо тут какая-то очень тонкая ирония

Потому как ЦМ корпуса в этой самой нормальной стойке корпус смещен вперед

Вы заблуждаетесь, а skiinstructor все верно написала выше.

хотя, есть решения задачи и для смещенного вперед корпуса, но поскольку я доказываю всего лишь РАЗШЕШИМОСТЬ,
примите решение для "корпуса" над центром ботинок и называйте эту стойку как хотите. Напимер, "неправильной слаломной стойкой"

Похоже, Вы любите картинки.
вот Вам еще одна

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 21:27

[Stephanich]

ничего не понял. видимо тут какая-то очень тонкая ирония


вы заблуждаетесь, а skiinstructor все верно написала выше.

Конечно, он правильно описал, поэтому когда спина слегка согнута вперед, на Вашем рисунке ЦМ корпуса будет смещен вперед по отношению к шарниру., а не над ним..

[Stephanich]

ничего не понял. видимо тут какая-то очень тонкая ирония


Вы заблуждаетесь, а skiinstructor все верно написала выше.

хотя, есть решения задачи и для смещенного вперед корпуса, но поскольку я доказываю всего лишь РАЗШЕШИМОСТЬ,
примите решение для "корпуса" над центром ботинок и называйте эту стойку как хотите. Напимер, "неправильной слаломной стойкой"

Похоже, Вы любите картинки.
вот Вам еще одна

Хороший рисунок. Это нормальная стойка. ЦМ корпуса смещен вперед по отношению к щарниру, вокруг которого вращаются ноги

[Gor]

-ЦМ проходит через середину стопы,

Конечно, он правильно описал, поэтому когда спина слегка согнута вперед, на Вашем рисунке ЦМ корпуса будет смещен вперед по отношению к шарниру., а не над ним..

Вы серьезно не видите тут противоречия? Вы правда физик?
Подсказка - ЦМ вообще-то лежит на прямой, соединяющий ЦМ корпуса ="корпус" и "ноги"

но, повторюсь, называйте эту стойку как хотите. примите лишь решение.
пора уже переходить к "вечному двигателю", который Вы тут изобрели несколькими страницами выше, просто, на мой взгляд, неразумно в одном треде вести несколько параллельных обсуждений.

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 22:00

[Stephanich]

Вы серьезно не видите тут противоречия? Вы правда физик?
Подсказка - ЦМ вообще-то лежит на прямой, соединяющий ЦМ корпуса ="корпус" и "ноги"

но повторюсь, называйте эту стойку как хотите. примите лишь решение.
пора уже переходить к вечному двигателю, который Вы тут изобрели несколькими страницами выше, просто, на мой взгляд, неразумно в одном треде везти несколько параллельных осбуждений.

Странно. Где я говорю что они не на одной прямой. Я как раз тоже самое говорю, Просто на Вашем рисунке ноги вращаются на шарнире, который находится на вертикальной прямой линии(или не так?тогда где он?). Но в нормальной стойке проекции ЦМ корпуса и шарнира не совпадают.

[Gor]

Просто на Вашем рисунке ноги вращаются на шарнире, который находится на вертикальной прямой линии(или не так?тогда где он?).

я уже раза три в этом треде ясно написал (Вам нужно дать номера сообщений?)
что "в моем понимании" "ноги"="ботинки"=находятся точно в центре лыжи.
все остальное что у лыжника имеется - корпус.
все шарниры невесомые.
Я ж дал Вам рисунок с описанием. неужели там не видно? там вообще-то стрелочки и подписи стоят. Для кого я их делал?

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 21:52

[Stephanich]

я уже раза три в этом треде ясно написал (Вам нужно дать номера сообщений?)
что "в моем понимании" "ноги"="ботинки"=находятся точно в центре лыжи.
все остальное что у лыжника имеется - корпус.
все шарниры невесомые.
Я ж дал Вам рисунок с описанием. неужели там не видно? там вообще-то стрелочки и подписи стоят. Для кого я их делал?

Дальше все понятно. У меня и skiinsructor, у которой все правильно и ноги согнуты, ноги-это ноги, у вас ботинки. Перспективы нет никакой. Закрываемся

Сообщение отредактировал Stephanich: 11 July 2010 - 23:19

[Gor]

Перспективы нет никакой. Закрываемся

Ок. а Вывод?

мой лыжник-калека, без рук, ног и головы, с двумя массами "корпусом" и "ботинками", соединенными двумя шарнирами, с Вашей "неразрешимой" задачкой провести корпус прямо без проблем, как видите, справился.
Я тут доказывал лишь РАЗРЕШИМОСТЬ. Поэтому и выбрал НАИПРОСТЕЙШУЮ модель, обеспечивающую решение.

Или вы видите какую-то принципиальную проблему в решении задачки, связанную с появлением третьей массы (ее можно назвать, например, "бедра")?
Интересно в чем?
Ну Вы же физик. Это очевидно более сложная модель с большими ВОЗМОЖНОСТЯМИ.
Не буду даже говорить о живом лыжнике, который с Вашей "неразрешимой" задачкой справится "на раз", какую бы точку на его теле вы бы не назвали "корпусом".
Хоть голову, хоть середину груди, хоть пупок. Главное, чтобы она находилась существенно дальше от лыж, чем общий ЦМ.

Сообщение отредактировал Gor: 12 July 2010 - 00:13

[Gor]

Главное, чтобы она находилась существенно дальше от лыж, чем общий ЦМ.

Ну и, наполследок, про "вечный двигатель", изобретенный Спепанычем.
Траектория ОЦМ ВСЕГДА находится внутри траектории лыж, СОВПАДАЯ с ней по фазе.
Прямой траектория ОЦМ может быть лишь при прямом спуске.
Серьезное обсуждение остальных возможностей движения ОЦМ по прямой антинаучно. Даже обсуждать совестно.

Сообщение отредактировал Gor: 12 July 2010 - 04:02

[Gor]

Траектория ОЦМ ВСЕГДА находится внутри траектории лыж, СОВПАДАЯ с ней по фазе.

Уточнение. (учет крутизны склона и возможности отрицательной "динамической ангуляции" при перекантовке с последующим "подхватом" ОЦМ лыжами)
Проекция траектории ОЦМ на горизонталь ВСЕГДА находится внутри проекции траектории лыж на горизонталь, совпадая с ней по фазе или немного опережая.
Прямой траектория проекции ОЦМ на горизонталь (речь о прямой траектории длиннее половины одного поворота лыж) может быть лишь при прямом спуске.

Сообщение отредактировал Gor: 12 July 2010 - 03:27

[Stephanich]

Ок. а Вывод?

мой лыжник-калека, без рук, ног и головы, с двумя массами "корпусом" и "ботинками", соединенными двумя шарнирами, с Вашей "неразрешимой" задачкой провести корпус прямо без проблем, как видите, справился.
Я тут доказывал лишь РАЗРЕШИМОСТЬ. Поэтому и выбрал НАИПРОСТЕЙШУЮ модель, обеспечивающую решение.

Или вы видите какую-то принципиальную проблему в решении задачки, связанную с появлением третьей массы (ее можно назвать, например, "бедра")?
Интересно в чем?
Ну Вы же физик. Это очевидно более сложная модель с большими ВОЗМОЖНОСТЯМИ.
Не буду даже говорить о живом лыжнике, который с Вашей "неразрешимой" задачкой справится "на раз", какую бы точку на его теле вы бы не назвали "корпусом".
Хоть голову, хоть середину груди, хоть пупок. Главное, чтобы она находилась существенно дальше от лыж, чем общий ЦМ.

У Вас есть данные Всевышним права делать любые выводы, в том числе и неправильные, не только в вопросах о поворотах или различных моделях, но и в любых других и в любом тоне. Но верну Вам Ваш же совет, "выражайтесь точнее, тогда Вас поймут". Если Вы изначально вводите условие нормальной стойки, а в определении, приведенном skiinsructor' ом и разделяемом мною и , как оказывается Вами, в определение этой стойки входит , в том числе, фраза "ноги согнуты в суставах (тазобедренный,коленный,голеностопный)", а потом говорите, так, между прочим, уже после рисунка с дугами, что ноги находятся на середине лыж, ( а где ж им еще находиться, ) , а шарниры не их часть, то трудно , вообше, находить общий язык. Вероятно, и не нужно.

Сообщение отредактировал Stephanich: 12 July 2010 - 09:01

[makaha]

я последние страниц 6 диспута пропустил и потому не знаю как там с возможностью движения ЦМ по прямой разрешилось, тут пришло в голову произвести опыт с линейкой:торцом на на гориз. поверность и давя сверху, сгибаем её, а потом резко отпускаем, линейка летит в сторону противоположную собств. выгибу.Т.к. нет спец. камеры, не знаю истинной траектории ЦМ сразу после отрыва(но физики и без камеры объяснить смогут):сразу ли он "летит" в означенном направлении или же набор высоты поначалу происходит всё-таки в сторону выгиба.И уместы ли вообще эти "ассоциации" к данной теме.

[makaha]

прочитал определение "нейтральной стойки" данной skiinsructor' ом, а разве можно считать её таковой, если есть хоть какое то давление на языки ботинок?

[ZTL]

прочитал определение "нейтральной стойки" данной skiinsructor' ом, а разве можно считать её таковой, если есть хоть какое то давление на языки ботинок?

Тсс.. Не говори ей об этом. Она это из справочника Ремизова, Данилина скопипастила. А это закон.
Устарел лет на 20. Но это ничего...

Да и для Стефаныча новая переменная... Не расстраивай его, а то ему все расчеты пересчитывать...
Счас опять у него разрыв шаблона будет... Пожалей физика

Сообщение отредактировал ZTL: 12 July 2010 - 12:40

[Mzy]

Тсс.. Не говори ей об этом. Она это из справочника Ремизова, Данилина скопипастила. А это закон.
Устарел лет на 20. Но это ничего...

А разве техника за последние 20 лет поменялась????

[ZTL]

А разве техника за последние 20 лет поменялась????

каэшна нет. не тока за 20, но вааще за сто!

Сообщение отредактировал ZTL: 12 July 2010 - 12:55