Сообщений в теме: 12541

[Evgeny]

 

 

 

 

Для  знатоков  "над"  и  "под" 

 

Здесь  у  нас  что:  "над", "под"  или  "одновременно"?

 

"Сидитнаджопе"  или  "несидитнаджопе" ?

[МихаилS]

совершенно правильно почти все описано. Но это и есть катание, которое описал ГГ в книге "Пьянта-су", которую мы тут как раз и обсуждаем. Все те же движения., в том числе и легендарный заклон с выпрямленной внешней частью тела и легендарный  гусь

"Почти", потому что это катание для пологого склона. На крутом лыжи из-под него уедут

 

У японца повороты с проскальзыванием, а у ГГ нет. И это, на мой взгляд, главное отличие

[Revkuts]

Для  знатоков  "над"  и  "под" 

 

Здесь  у  нас  что:  "над", "под"  или  "одновременно"?

 

"Сидитнаджопе"  или  "несидитнаджопе" ?

КМК "над" и "под" ГГ интерпретировал так:

 

"Над" - сочетается с разгрузкой вверх, "под" - с разгрузкой вниз. В понимании бледнолицых, естественно.

Ну и "комбинированная" разгрузка или "одновременное" пересечение ...

 

Соответственно, здесь "под". 

 

Сидит или  не сидит на опе  -  это к продольному балансу, а к пересечению не относится.

 

Мнение частное, может не совпадать с мнением администрации сайта или с мнением ГГ. 

Сообщение отредактировал Revkuts: 30 October 2017 - 12:46

[Гойко Митич]

У японца повороты с проскальзыванием, а у ГГ нет. И это, на мой взгляд, главное отличие

У ГГ повороты тоже с проскальзыванием,  т.к регулировать  изменением угла заклона  радиус поворота можно только при наличии проскальзывания, а ГГ именно так радиус поворота регулирует, он сам об этом написал . Просто У ГГ радиус поворота большой и это проскальзывание не так очевидно. Да и сам  ГГ говорит, что он  описывает ту же технику, что  и техника поворотов в пухляке. А это повороты с проскальзыванием. 

Т.е ГГ вас всех развел, будто бы он описывает технику резаных спортивных поворотов. Вряд ли тот кто регулирует радиус поворота углом заклона достигнет сколь-нибудь заметных спортивных результатов

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 October 2017 - 14:50

[Alex_63]

Вот полный ролик

Вот мне лично этот япошка слаломист нравится очень по мне так идеальная демонстрация слаломной техники, Хиршера он конечно не обгонит но покажет может даже лучше.

[Гойко Митич]

Ну и "комбинированная" разгрузка 

 

А что такое комбинированная разгрузка? Как она исполняется? А если при разгрузке ноги не сгибаются и не разгибаются, это какая разгрузка?

[Гойко Митич]

Вот мне лично этот япошка слаломист нравится очень по мне так идеальная демонстрация слаломной техники, Хиршера он конечно не обгонит но покажет может даже лучше.

Ага , особенно хорошо видно, что что внутренняя нога на выходе не разгибается а тело от склона поднимается

[Revkuts]

А что такое комбинированная разгрузка? Как она исполняется? А если при разгрузке ноги не сгибаются и не разгибаются, это какая разгрузка?

Исполняется Манькой из сериала "Место встречи изменить нельзя".

(Тфу на меня, совсем плохой стал. Манька - облигация, а не комбинация.)

 

Если при разгрузке ноги не сгибаются - это вверх.

Точнее, внешняя не сгибается. Если внешняя сгибается так, что ЦМ вверх от склона почти не идет - это вниз. 

Если внешняя сгибается, но и ЦМ при этом заметно поднимается - это комбинированная. 

То есть крайности "вверх" и "вниз" обозначили - между ними посередке - комбинированная, которая тоже может смещаться к одной из крайностей.

 

Баян ведь, обсуждали давным - давно.

Сообщение отредактировал Revkuts: 30 October 2017 - 20:16

[Revkuts]

Ага , особенно хорошо видно, что что внутренняя нога на выходе не разгибается а тело от склона поднимается

Степаныч, если отставленный вбок костыль с опертым на него плечом нужно поставить вертикально - тебя тоже удивит, что плечо при этом поднимется?

 

Нога - любая, внутренняя или внешняя, согнутая или разогнутая, в контакте со склоном с одной стороны и с опой с другой стороны, если такая нога загипсована или просто не разгибается силою железной воли - то ведет себя ровно как прямой костыль, соединяющий две точки.

И ЦМ деться некуда, кроме как подняться, дабы уступить этой ноге место в пространстве. или же склону придется прогнуться под изменчивый мир. Или придется привлекать физику с искривлением пространства в месте нахождения ноги.

Сообщение отредактировал Revkuts: 30 October 2017 - 13:15

[Гойко Митич]

Исполняется Манькой из сериала "Место встречи изменить нельзя". Если при разгрузке ноги не сгибаются - это вверх.

Точнее, внешняя не сгибается. Если внешняя сгибается так, что ЦМ вверх от склона почти не идет - это вниз. 

Если внешняя сгибается, но и ЦМ при этом заметно поднимается - это комбинированная. 

То есть крайности "вверх" и "вниз" обозначили - между ними посередке - комбинированная, коорая тоже может смещаться к одной из крайностей.

 

Баян ведь, обсуждали давным - давно.

Я в этом бреде участия не принимал. ЦМ всегда идет вверх от склона. Разгрузка может быть высокой или низкой Вот и все Все определяется точкой загрузки для следующего  поворота исходя из скорости  и высоты виртуального бугра текущего поворота: кому-то надо ноги согнуть, а кому-то наоборот, надо разогнуть

. Можно и распрямить ноги так , что цМ еле поднимется

Адекватное описание комбинированной разгрузки может быть таким . делается разгрузка вверх,  а в после отрыва  от поверхности делается группировка. Вот так

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 October 2017 - 15:41

[Гойко Митич]

Степаныч, если отставленный вбок костыль с опертым на него плечом нужно поставить вертикально - тебя тоже удивит, что плечо при этом поднимется?

 

Нога - любая, внутренняя или внешняя, согнутая или разогнутая, в контакте со склоном с одной стороны и с опой с другой стороны, если такая нога загипсована или просто не разгибается силою железной воли - то ведет себя ровно как прямой костыль, соединяющий две точки.

И ЦМ деться некуда, кроме как подняться, дабы уступить этой ноге место в пространстве. или же склону придется прогнуться под изменчивый мир. Или придется привлекать физику с искривлением пространства в месте нахождения ноги.

   положим, я тебе это еще в 2010 году объяснил https://ski.ru/az/bl...razgruzka-vniz/

И я рад что ты это усвоил настолько глубоко, что уже забыл имя учителя

 

 

Только с выпрямленной ногой можно и вверх по склону заехать. Нужно создать условия,, чтобы реакция опоры проходила ниже ЦМ

А насчет костыля ты  не мне объясни, а тем, кто думает, что ЦМ поднимается за счет разгибания внутренней ноги

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 October 2017 - 14:55

[Evgeny]

 

 

Сидит или  не сидит на опе  -  это к продольному балансу, а к пересечению не относится.

 

Мнение частное, может не совпадать с мнением администрации сайта или с мнением ГГ. 

Ты  это  ZTL  разъясни,  а  то  у  нее  с  этим  совсем  плохо.

 

 

КМК "над" и "под" ГГ интерпретировал так:

 

"Над" - сочетается с разгрузкой вверх, "под" - с разгрузкой вниз. В понимании бледнолицых, естественно.

Ну и "комбинированная" разгрузка или "одновременное" пересечение ...

 

Соответственно, здесь "под". 

 

 

 

Конечно,  можно  и  так  интерпретировать  в  "нулевом"  приближении.  Если  предположить,  что  в  момент  пересечения  у  нас  идет  взаимодействие  с  опорой,  т.е.  скорость  невелика.

А  что делать,  если  пересечение  происходит  в  воздухе?

Лыжник  отрывается  вверх  и  подбирает  ноги  или  наоборот  вытягивается.  Это  какая  разгрузка  и  что здесь  "над"  или  "под"  ?

 

Вон, Митич  уже  написал  свой  комментарий,  пока  я  писал

[Revkuts]

Ты  это  ZTL  разъясни,  а  то  у  нее  с  этим  совсем  плохо.

У меня нет дара убеждения. 
 

Конечно,  можно  и  так  интерпретировать  в  "нулевом"  приближении.  Если  предположить,  что  в  момент  пересечения  у  нас  идет  взаимодействие  с  опорой,  т.е.  скорость  невелика.
А  что делать,  если  пересечение  происходит  в  воздухе?
Лыжник  отрывается  вверх  и  подбирает  ноги  или  наоборот  вытягивается.  Это  какая  разгрузка  и  что здесь  "над"  или  "под"  ?
 
Вон, Митич  уже  написал  свой  комментарий,  пока  я  писал

Я почему трактовку написал - в свое время я не понял ни хрена с этими Crossover / crossunder

Все зависит от точки зрения. Реклама пива "ПИТ" была еще навязчивая, с пивоваром Иваном Тарановым, он все Эйнштейна докапывал "относительно Вас или относительно меня?".

Мне было непонятно от слова "совсем" как сторонний наблюдатель определяет "пересечение сверху" или "пересечение снизу".

С точки зрения головы - ноги всегда проходят снизу, с точки зрения ног - голова всегда проходит сверху.

Важно что мы "фиксируем", рассматривая движение второй части относительно "зафиксированной", типа "движущаяся" часть тела осуществляет пересечение "вертикали" от склона, проходящей через неподвижную часть.

На это и получил объяснение с точки зрения разгрузки (пардон, величины подьема ЦМ вверх).

Но на самом деле просветления не обрел, спорить на тему у кого тараканы в голове правильнее, а бардак упорядоченней как - то тоже не хочется.

[Evgeny]

У меня нет дара убеждения. 
 

Я почему трактовку написал - в свое время я не понял ни хрена с этими Crossover / crossunder

Все зависит от точки зрения. Реклама пива "ПИТ" была еще навязчивая, с пивоваром Иваном Тарановым, он все Эйнштейна докапывал "относительно Вас или относительно меня?".

Мне было непонятно от слова "совсем" как сторонний наблюдатель определяет "пересечение сверху" или "пересечение снизу".

С точки зрения головы - ноги всегда проходят снизу, с точки зрения ног - голова всегда проходит сверху.

Важно что мы "фиксируем", рассматривая движение второй части относительно "зафиксированной", типа "движущаяся" часть тела осуществляет пересечение "вертикали" от склона, проходящей через неподвижную часть.

На это и получил объяснение с точки зрения разгрузки (пардон, величины подьема ЦМ вверх).

Но на самом деле просветления не обрел, спорить на тему у кого тараканы в голове правильнее, а бардак упорядоченней как - то тоже не хочется.

 

Саша !  Твоя  позиция  понятна  и,  в  общем,  против  нее  я  ничего  не  имею. Но  как  ты  сам  написал,  непонятно,  что  относительно  чего  движется.  Поэтому,  прежде,  чем  (это  не  к  тебе)  рассуждать,  что  здесь  "над",  а  что  здесь  "под",  может  быть  стоит  все  таки  определиться  с  критериями.

Если  уж  мы  привязали  все  к  загрузкам/разгрузкам  (???)  давай  посмотрим,  где  здесь  разгрузки/загрузки  и,  соответственно  "над"  и  "под",  если  конечно  разглядим.

 

 

Я  вот  цифры  1  и  2  поставил.  Мне  кажется  это  интересные  точки.

[Revkuts]

А насчет костыля ты  не мне объясни, а тем, кто думает, что ЦМ поднимается за счет разгибания внутренней ноги

Дык, сам же просил "гуршманистов" объяснить тебе "как такое может быть".

Ну я, как "гуршманист", и клюнул на удочку.

Что одни "гуршманисты" должны другим "гуршманистам" что-то объяснять - уговору не было .

[Revkuts]

Если  уж  мы  привязали  все  к  загрузкам/разгрузкам  (???)

Не мы, а ГГ в объяснении мне, давным - давно.

я бы отвязал, и привязался к инертности (в этой ветке где - то выше пытался писать), то бишь к центру вращения, который движется без ускорения по инерции относительно склона в боковом направлении.
То есть "маятник" и точку подвеса рассматривать. Точка подвеса - это не обязательно голова или опора, булавку в чучело можно воткнуть и в середину

[Гойко Митич]

Дык, сам же просил "гуршманистов" объяснить тебе "как такое может быть".

Ну я, как "гуршманист", и клюнул на удочку.

Что одни "гуршманисты" должны другим "гуршманистам" что-то объяснять - уговору не было .

это я как учитель учеников  просил объяснить, насколько они усвоили тот урок, который ты 7 лет назад усвоил

Как видно, ни один гуршманист не продвинулся в своем понимании техники, кроме тебя. Тут интересно, что этот самый костыль начинает работать сразу как только траектория лыж и ЦМ начинают сходиться. Бугор можно организовать в любом месте. В обычном спортивном варианте бугор начинается у вешки или чуть раньше,  а не после  "выполаживания" уклона, как думал ЛЕ Мастер и Валльнер 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 October 2017 - 15:53

[Evgeny]

Не мы, а ГГ в объяснении мне, давным - давно.

я бы отвязал, и привязался к инертности (в этой ветке где - то выше пытался писать), то бишь к центру вращения, который движется без ускорения по инерции относительно склона в боковом направлении.
То есть "маятник" и точку подвеса рассматривать. Точка подвеса - это не обязательно голова или опора, булавку в чучело можно воткнуть и в середину

 

"Мы",  не  в  смысле,  мы  так  считаем,  а  давай  допустим,  что  это  так.  Методом  от  противного,  и  посмотрим,  что  получится.

[Гойко Митич]

У ГГ повороты тоже с проскальзыванием,  т.к регулировать  изменением угла заклона  радиус поворота можно только при наличии проскальзывания, а ГГ именно так радиус поворота регулирует, он сам об этом написал . Просто У ГГ радиус поворота большой и это проскальзывание не так очевидно. Да и сам  ГГ говорит, что он  описывает ту же технику, что  и техника поворотов в пухляке. А это повороты с проскальзыванием. 

 

А вот мне интересно спросить того, кто минус поставил,  можно ли при постоянной скорости  регулировать радиус поворота углом заклона  без проскальзывания . Или слабо  личико показать и доказать, что можно?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 October 2017 - 16:01

[Maykl]

 В обычном спортивном варианте бугор начинается у вешки или чуть раньше,  а не после  "выполаживания" уклона, как думал ЛЕ Мастер и Валльнер 

Ну хватит уже чушь нести

Профессор Херманн Вальнер, директор Венского отделения горнолыжного спорта Австрийской спортивной академии.

 

 

" ......на горнолыжном курорте «Снежный» в Ленинградской области завершился семинар по горнолыжному спорту для тренеров детско-юношеских школ с участием трех известных австрийских специалистов – Херманна Вальнера, Вили Цехнера и Ханнеса Вальнера."

 

"«Впечатления от семинара в России у меня остались самые позитивные, - сказал Вили Цехнер. – Хочу отметить очень высокий интерес всех участников, их желание и энтузиазм. Конечно, уровень подготовки у всех очень разный. Были очень сильные специалисты, но были и тренеры с определенными пробелами. Надеюсь, наши лекции и практическая работа помогут спрогрессировать. Даже практически уверен в этом (улыбается). Опыт семинаров, аналогичных проведенному в России, у меня очень большой. Работать с молодыми и перспективными австрийскими горнолыжниками в школе в австрийском Шладминге я начал еще в 1992 году. И фактически, все, кто сейчас выступает за сборную Австрии на Кубке мира, в свое время тренировались в нашей школе. А четыре года назад я консультировал легендарного американца Боде Миллера в вопросе выбора инвентаря и помогал ему определиться с оптимальным вариантом снаряжения»."

 

«Российские специалисты восприняли информацию, которую мы им предлагали, с большим энтузиазмом, - рассказал Херманн Вальнер. – Видно было, что они с удовольствием учились, впитывали все новое. Я считаю, проводить такие семинары очень целесообразно, они могут принести большую пользу развитию вида спорта в стране. В целом, качество подготовки у россиян вполне на уровне. Впрочем, у некоторых были заметны определенные пробелы, и разница в уровне подготовки бросалась в глаза. Я думаю, у российских горных лыж хорошее будущее. Структура у вас создана, предпосылки для прогресса есть. Чтобы получить отдачу, мне кажется, необходимы еще материальные вложения, и тогда можно ждать результата. Кстати, мы хорошо знакомы с нынешним старшим тренером мужской сборной России Берндом Цобелем. Мы в свое время вместе учились в Австрии».

Сообщение отредактировал Maykl: 30 October 2017 - 17:04