Сообщений в теме: 1222

[Maykl]

Неправильного выхода из нашей змейки нет. Любой выход будет приемлим. Впереди 1 км.Важно ответить: можно ли ехать в установившемся режиме в змейке так, чтобы ЦМ ехал прямо. Потом будем учитывать все, т.е. будем решать, насколько траектория отклонится от прямой, Заход простой. Едем прямо,сгибаемся в пояснице, перед вешкой- чарликом подбираем ноги и выпускаем в сторону. И поехали.

Нет!!! ЦТ прямо не поедет
PS
Про выход: если на выходе змейки будет нарыт бруствер, то без учёта траектории движения ЦТ, будет падение или вылет с трассы. В случае отсутствия бруствера, без соответствующей динамики ЦТ корпуса, траектория выхода из змейки, будет далеко не оптимальна...

Сообщение отредактировал Maykl: 11 July 2010 - 15:22

[Maykl]

отличить ситуацию, когда корпус идите по одну сторону от линии спуска или по другую

как пример: Любое, неконтролируемое положение головы и представление (восприятие) о положении тела может изменится до "обратного"
Хотя конечно, с опытом, приходит утончение чувств и действия более контролируемые. Тому подтверждения акробаты. Стабильность и будет определять класс.
PS
Stephanich, вы больше "похожи на психолога, чем на физика"
Это так, к слову...

Сообщение отредактировал Maykl: 11 July 2010 - 15:32

[Stephanich]

как пример: Любое, неконтролируемое положение головы и представление (восприятие) о положении тела может изменится до "обратного"

Особенно, когда нет видео.
PS

Stephanich, вы больше "похожи на психолога, чем на физика"
Это так, к слову...

Умеете же Вы расстроить человека. Я не хотел быть похожим на физика. Хорошо хоть, что меньше, чем на психолога.

[Maykl]

Но кто не рискует, сами знаете. Один не рискуя будет проходить змейку за 1 сек и всегда занимать 2-3 место, а другой пройдет через раз за 0.8 и станет через раз чемпионом. Что выберете?

Выберу надёжность и мастерство Можно так "наколбасится" на трассе и супер "быстро" ходить змейки... А нужно оптимально, без затыков, и быть чемпионом. Сложно? Но надо! Чего и вам желаю

Сообщение отредактировал Maykl: 11 July 2010 - 16:11

[Stephanich]

"Любое движение ногами в сторону привод к симметричному ответу со стороны корпуса." У вас что, свободное падение?

Если нет внешних сил в сторону, а их нет, то движение в перпндикулярном направлении, считайте, свободное с равномерной скоростью за счет сопротивления воздуха. Вы не можете изменить положение ЦМ относительно линии падения только за счет внутренних сил.

[Maykl]

Если нет внешних сил в сторону, а их нет............Вы не можете изменить положение ЦМ относительно линии падения только за счет внутренних сил.

Ну, если вы так настаиваете... Тогда вы должна понимать: В случае, отсутствия внешних сил, вы не застрахованы (а скорей всего так и будет) от изменения положения вашего тела относительно траектории вашего ЦТ...
Так что выбирайте - или стабильное ЦТ или тело

Сообщение отредактировал Maykl: 11 July 2010 - 18:26

[Gor]

1. Правильно ли я понимаю в Вашем рисунке, что короткие косые отрезки-это как бы выпущенные ноги; с одного края отрезка , на прямой вертикальной линии, корпус, с другого края по внешей окружности -.лыжи,где-то между ними ЦМ?

все правильно.
Траектория ЦМ - красные точки. На самом деле, траектория ЦМ в даже в том случае, когда ноги идут по чистой дуге окружности (что не так) - расчетная (пропорция по массе корпуса и ног) и не думаю, что математически она будет дугой окружности.

Мой комр. не открывает файл в ссылке. Пишет -не тот фориат или поврежден.НЕлья ли оригинал через другой формат посмотреть

по ссылке не файл, а ссылка на сообщение #412 этого треда, автор Revkuts
Просто листайте до страницы №21 по ссылкам над заголовком этого треда.

[Gor]

расшифровка рисунка, где , как говорит Gor, корпус идет по прямой, когда остальное поворачивает. ссылаясь на Revkuts'a.

Копус по прямой, ЦМ и ноги по дугам разной кривизны - это Ваше условие задачи, а не Revkuts'a.
Сылка на Revkuts'a идет в контексте пояснения того, что реальная трактория ЦМ не дуги окружности, и по любому в крайних точках ее кривизна (как и центростремительная сила) равна нулю.

[Stephanich]

Копус по прямой, ЦМ и ноги по дугам разной кривизны - это Ваше условие задачи, а не Revkuts'a.
Сылка на Revkuts'a идет в контексте пояснения того, что реальная трактория ЦМ не дуги окружности, и по любому в крайних точках ее кривизна (как и центростремительная сила) равна нулю.

В каком то смысле можно назвать это условием моей задачи, хотя, задача поставлена и решена, вроде, до меня. Так по крайней мере видно из контекста обуждения.Я, просто, засомневался верно ли она решена. Насчет того, что дуги-не в полной мере окружности тоже понятно. Был у меня вопрос по Вашему рисунку,думал, что такой есть у Revkuts'a с разъяснениями : чему соответствют три точки на отрезках. Красные понятно-проекция ЦМ. справа середина лыж, едущая по дуге, если смотреть на рисунок прямо. Левые точки этих отрезков, скользящие по прямой-это что?

[Stephanich]

все правильно.
Траектория ЦМ - красные точки. На самом деле, траектория ЦМ в даже в том случае, когда ноги идут по чистой дуге окружности (что не так) - расчетная (пропорция по массе корпуса и ног) и не думаю, что математически она будет дугой окружности.

Хотите сказать, что ось вращения ног по дуге совпадает с проекцией ЦМ корпуса? Имею в виду ось, проходящую через тазобедр. сустав.

Сообщение отредактировал Stephanich: 11 July 2010 - 19:25

[Gor]

чему соответствют три точки на отрезках. Красные понятно-проекция ЦМ. справа середина лыж, едущая по дуге, если смотреть на рисунок прямо. Левые точки этих отрезков, скользящие по прямой-это что?

я ж пояснил, что это решение вашей задачи движения корпуса по прямой ( с уточнениями по поводу реальной формы траекторий ЦМ и ног)
да, по прямой движется копрус (левые точки), по внешней траектории - ноги (правые точки).
отрезок - проекция лыжника на горизонталь

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 19:36

[Stephanich]

я ж пояснил, что это решение вашей задачи движения ЦМ по прямой ( с уточнениями по поводу реальной формы траекторий ЦМ и ног)
да, по прямой движется копрус (левые точки), по внешней траектории - ноги (правые точки).
отрезок - проекция лыжника на горизонталь

Тогда возникает след. вопрос. Что такое нейтральная стойка в Вашем определении, если смотреть сбоку. Извините, много вопросов, но, прежде чем говорить, надо правильно расставить имена. Может, вообще говорим об одном и том же.

[Gor]

Хотите сказать, что ось вращения ног по дуге совпадает с проекцией ЦМ корпуса? Имею в виду ось, проходящую через тазобедр. сустав.

Я ж написал, для простоты объяснений рассмотрю случай когда лыжник все время находится в нейтральной стойке (т.е. ЦМ корпуса все время находится в плоскости, перпендикулярной оси лыжи, и проходящей через ее центр.
Возможны и другие варианты решения задачи (два крайних, я ранее назвал "активным" и "пассивным"), в которых по ходу траектории меняется стойка, но они неудобны для корректного словесного описания (если даже вариант с нейтральной стойкой вызывает вопросы)
Ведь по условию Вашей задачи надо было лишь доказать разрешимость, а не описать все множество решений

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 19:40

[Gor]

я ж пояснил, что это решение вашей задачи движения корпуса по прямой

Сообщение #1071 - отредактировал

[Stephanich]

Я ж написал, для простоты объяснений рассмотрю случай когда лыжник все время находится в нейтральной стойке (т.е. ЦМ корпуса все время находится в плоскости, перпендикулярной оси лыжи, и проходящей через ее центр.
Возможны и другие варианты решения задачи (два крайних, я ранее их назвал "активным" и "пассивным"), в которых по ходу траектории меняется стойка, но они неудобны для корректного словесного описания (если даже вариант с нейтральной стойкой вызывает вопросы)
Ведь по условию Вашей задачи надо было лишь доказать разрешимость, а не описать все множество решений

Я о другом сейчас. Что такое нейтральная стойка, если смотреть сбоку? хочу понять, что Вы имеете в виду. Я понимаю нормальную стойку так:стоит лыжник, слегка согнуты ноги, слегка согнут в пояснице вперед. Проекция ЦМ проходит через середину стоп. А Вы как понимаете?

[Gor]

Я о другом сейчас. Что такое нейтральная стойка, если смотреть сбоку? хочу понять, что Вы имеете в виду. Я понимаю нормальную стойку так:стоит лыжник, слегка согнуты ноги, слегка согнут в пояснице вперед. Проекция ЦМ проходит через середину стоп. А Вы как понимаете?

вы сами тут цитируте мой ответ на этот вопрос
что в нем Вам не ясно?
"т.е. ЦМ корпуса (="корпус") все время находится в плоскости, перпендикулярной оси лыжи, и проходящей через ее центр."

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 19:44

[Stephanich]

вы сами тут цитирует мой ответ на этот вопрос
что в нем Вам не ясно?
"т.е. ЦМ корпуса (="корпус") все время находится в плоскости, перпендикулярной оси лыжи, и проходящей через ее центр."

Непонятно как выглядит нормальная стойка сбоку в Вашем понимании. Я описал свое понимание. Вы отметили то, что у нас совпадает и это хорошо. Теперь о конфигурации лыжника для вида сбоку. Повторяюсь, потому как еще не получил ответа.

Сообщение отредактировал Stephanich: 11 July 2010 - 20:00

[Gor]

Непонятно как выглядит нормальная стойка сбоку в Вашем понимании. Я описал свое понимание. Вы отметили то, что у нас совпадает и это хорошо. Теперь о конфигурации лыжника для вида сбоку. Повторяюсь, потому как еще не получил ответа.

на мой взгляд, я дал абсолютно однозначное и математически точное определение
Ваше же определение допускает множество толкований.
Вы же меня просите дать какой-то "вид сбоку" не пояснив, где у Вас "бок".
Если он там, где я предполагаю, то, да, проекция "корпуса", а заодно и ЦМ проходит через середину стоп (там, кстати, находятся "ноги").

Сообщение отредактировал Gor: 11 July 2010 - 20:02

[Stephanich]

на мой взгляд, я дал абсолютно однозначное и математически точное определение
Ваше же определение допускает множество толкований.
Вы же меня просите дать какой-то "вид сбоку" не пояснив, где у Вас "бок".
Если он там, где я предполагаю, то да проекция "корпуса", а заодно и ЦМ проходит через середину стоп (там, кстати, находятся "ноги").

Думаю вид сбоку все понимают одинаково. Есть фас, почти тоже самое, что сзади, есть сверху, есть сбоку.. Я же не о проекции цМ корпуса.. Я о том согнут ли лыжник в коленях и пояснице в нормальной стойке в Вашем понимании- или это столб. В обоих случаях проекция проходит через одну точку. Вот, совсем уж, конкретный вопрос.

[Gor]

Я о том согнут ли лыжник в коленях и пояснице в нормальной стойке в Вашем понимании- или это столб. В обоих случаях проекция проходит через одну точку. Вот, совсем уж, конкретный вопрос.

В моем понимании (а именно так я понял условие Вашей задачи)
лыжник не столб, а лишь две точки "корпус" и "ноги", соединенные невесомым шарниром
у него нет не только коленей и поясницы, но даже головы