Сообщений в теме: 12541

[walentin]

Валя,ты не отвечаешь на вопросы по технике ,а только брызжешь  ядовитой слюной и минусами. Редиска))

 То цитатами, то слюной ядовитой)) Неплохо бы определться чем именно  А насчёт слюны ядовитой, заметь, я тебя не цеплял. Ты зачем-то меня удумал цапануть. Теперича фсё 

[Maykl]

осталось выяснить, как на карвовых лыжах смастачить прямые отрезки

walentin   дал исчерпывающий и единственно правильный ответ

[Maykl]

 Теперича фсё 

 

[walentin]

конечно, правда-то тебе глаза колет, что ты фигню всякую несешь 

Тань, какая правда? Повороты квадратные, смайлики вот такие      Сама ведь знаешь как отреагирую если отреагирую))

Ты обидишься потом. Зачем? Лучше промолчу пока грань не переходишь

[ZTL]

Тань, и лыж и лыжника.

 

Зачем на сотый раз по новой? У норвегов же есть графики. Половину цикла поворота ЦМ по прямой движется. У спортов хороших)

 

 Короткие повороты, сопряженные прямыми отрезками, быстрее "круглых" сопряженных дуг. В дебри сейчас залезем 

 

ну дык ты определись, кто там где сопрягается: дуги, прямые отрезки или ЦМ лыжника?

 

зы  а с точки зрения начерталки фраза правильно будет построена так: сопряженные С прямыми отрезками. 

 

теперь о круглых дугах. поворот  - это таки не окружность, так что сопряжение с прямыми ли отрезками или с дугой большего/меньшего радиуса... ты как собираешься высчитывать? 

 

зызы извини, но вот про эти сопряженные/круглые повороты ты чушь написал

[walentin]

 

  

[Maykl]

что не увидел я  него специального желания спрямлять 

Во первых техника SL уже давно трансформировалась. А во вторых может все таки начать читать тех кто действительно готовит мастеров да чемпионов?)

https://forum.ski.ru...26344&p=1940840

Сообщение отредактировал Maykl: 26 October 2017 - 23:45

[Гойко Митич]

Не... в данном случае движение ЦМ может быть и без вертикальных колебаний, а вот Загрузка лыж"по вертикали"  будет активно исполнятся. 

Если  расстояние ЦМ от склона не меняется, то усилие на склон по "вертикали" не меняется. Нет "разгрузок" ни вверх, ни вниз

[zebra-www]

 То цитатами, то слюной ядовитой)) Неплохо бы определться чем именно  А насчёт слюны ядовитой, заметь, я тебя не цеплял. Ты зачем-то меня удумал цапануть. Теперича фсё 

Так и я тебя просто спросил,про пост Михаила 10311,ты вместо ответа перешел на личности,и не только наши с тобой.Ты поясни,как профи ,а потом скажешь Фсе или нет...

Сообщение отредактировал zebra-www: 26 October 2017 - 23:46

[Maykl]

 

 

зызы извини, но вот про эти сопряженные/круглые повороты ты чушь написал

Проблема в том что девствующие спортсмены и тренеры оперируют именно этими понятиями

[Maykl]

Если  расстояние ЦМ от склона не меняется, то усилие на склон по "вертикали" не меняется. Нет "разгрузок" ни вверх, ни вниз

Они и не нужны в данном случае эти разгрузки и загрузки) Положение корпуса, вот что определяет вертикальную составляющую. 

[walentin]

ну дык ты определись, кто там где сопрягается: дуги, прямые отрезки или ЦМ лыжника?

 

зы  а с точки зрения начерталки фраза правильно будет построена так: сопряженные С прямыми отрезками. 

 

теперь о круглых дугах. поворот  - это таки не окружность, так что сопряжение с прямыми ли отрезками или с дугой большего/меньшего радиуса... ты как собираешься высчитывать? 

 

зызы извини, но вот про эти сопряженные/круглые повороты ты чушь написал

 Тань, я знаю что ты чертёжник. И знаю что любишь выверенные формулировки   ну, не буду я всё это жевать на пятьдесят страниц.Смысла не вижу. Кто понимает о чём речь и так всё понял, а кто не понимает - тому и не надо)) не сомневаюсь что ты поняла.

Меодичку американскую я прикрепил. Кому интересно подробно - там всё есть

[ZTL]

Проблема в том что девствующие спортсмены и тренеры оперируют именно этими понятиями

 

Мишка, какими нафиК "этими понятиями"? Валентин сначала пишет про траекторию лыж (короткие сопряженные и прочие дуги), а когда я ему про квадратные повороты заметила, тут же переобулся в воздухе и начал вещать про спрямление траектории ЦМ (еще и диссер норгов прилепил, как обычно).  ну давай,  переложим это на траекторию ЦМ. читаем:  Короткие повороты, сопряженные прямыми отрезками, быстрее "круглых" сопряженных дуг.    ну и как ты себе эту ламбаду центром масс  представляешь?  

Сообщение отредактировал ZTL: 27 October 2017 - 00:02

[Maykl]

Я же не говорю, что когда-нибудь поеду как Казаков (лет 40 назад я может быть мог на это надеяться ) Мне бы для начала понять как он это делает. 

Мож я чего пропустил...а трасса на уровне третьего разряда уже освоена?

[lmikhail]

не, не сработает. Митич борется со своими собственными фантазиями/иллюзиями. выудить из этого рациональное зерно - без вариантов ваще  

Зря ты , Тань . Митич он честный  ( ну чутка многословный - под всеми своими никами точно больше 5000 стр. убористого текста написал , больше чем Каниовский  , Ле  Мастер , Жубер , Ремизов и  Гуршман вместе за всю жизнь ) . Он всерьез и честно  пытается до всех горнолыжную истину донести . Я его не читаю - ну многовато букв  для  меня  , но уважения его настойчивость , как мне кажется , достойна .

[ZTL]

 Тань, я знаю что ты чертёжник. И знаю что любишь выверенные формулировки   ну, не буду я всё это жевать на пятьдесят страниц.Смысла не вижу. Кто понимает о чём речь и так всё понял, а кто не понимает - тому и не надо)) не сомневаюсь что ты поняла.

 

тонко! браво! 

[Maykl]

 Короткие повороты, сопряженные прямыми отрезками, быстрее "круглых" сопряженных дуг.    ну и как ты себе эту ламбаду представляешь?  

Я тебе больше скажу, округлых, да и вообще дуг в идеале не должно быть  Тем более в коротких поворотах

Сообщение отредактировал Maykl: 27 October 2017 - 00:00

[Гойко Митич]

Они и не нужны в данном случае эти разгрузки и загрузки) Положение корпуса, вот что определяет вертикальную составляющую. 

Майкл, ну, несерьезно. Во-первых, на более-менее спортивных скоростях, обойтись на слаломной трассе без  вертикального перемещения ЦМ невозможно. Ньютон не позволяет. Во, вторых может ты путаешь "вертикальную"силу с силой врезания, когда она увеличивается с увеличением ангуляции, т.к направлении силы приближается к биссектрисе угла заточки канта. Это то, о чем в свое время писал Изыльметьев Игорь. Очень хорошая была статья

[Maykl]

Майкл, ну, несерьезно.

Да не, все более чем серьезно.  

[ZTL]

Зря ты , Тань . Митич он честный  ...

 

 да! честно передергивает факты, подменяет понятия, дерет цитаты из контекста и микширует их как ему надо. а недавно выдал себя за ЛеМастера