Сообщений в теме: 2896

[Папалыжник]

Что за люди - эти самопровозглашённые санитары...

[Гойко Митич]

Что за люди - эти самопровозглашённые санитары...

Это люди, которые пошлые идеи  называют пошлыми, а  здоровые идеи называют  здоровыми.

Тут несколько людей  выдвигают здоровые идеи, и я их разделяю и поддерживаю

Вы источник пошлых идей.

Россия  - страна демократическая.

Каждый имеет право на свое неправильное мнение. Так что валяйте, фантазируйте на здоровье

Заметьте. я обсуждаю идеи, а не личности, в отличие от вас.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 August 2023 - 21:54

[Alex62]

с какой это стати вы мне приписываете чушь такую последовательность?

Иной не было предложено.

[ZTL]

Иной не было предложено.

 

таковая тоже не предлагалась. вы это нафантазировали, не понимая при этом, что такое продвижение, распрямление, заклон и прочая...

Сообщение отредактировал ZTL: 09 August 2023 - 22:02

[Alex62]

таковая тоже не предлагалась. вы это нафантазировали...

Предположил, если заклон это выход. Так какая тогда, минуя реверансы?

[ZTL]

Предположил, если заклон это выход. Так какая тогда, минуя реверансы?

 

на каком основании? вдогонку, а на каком основании вы мне приплели ангуляцию в тбс. я ангуляцию  вообще отрицаю. а тем паче в тбс!

[Alex62]

на каком основании? вдогонку, а на каком основании вы мне приплели ангуляцию в тбс. я ангуляцию вообще отрицаю. а тем паче в тбс!

Все ж с реверансами.

[Папалыжник]

Это люди, которые пошлые идеи  называют пошлыми, а  здоровые идеи называют  здоровыми.

Тут несколько людей  выдвигают здоровые идеи, и я их разделяю и поддерживаю

Вы источник пошлых идей.

Россия  - страна демократическая.

Каждый имеет право на свое неправильное мнение. Так что валяйте, фантазируйте на здоровье

Заметьте. я обсуждаю идеи, а не личности, в отличие от вас.

 

Я просто не терплю лживых, чванливых идиотов, без собственных идей, да ещё поучающих профессионалов, конкретно в данной теме: Г. Гуршмана и П. ЛОРЕНСА... Советовать Гуршману, чтобы он лучше подумал прежде чем писать книгу - это верх идиотизма и запредельная высота самомнения.

[Alex62]

Если про ангуляцию, тоэто книга Пьянта-Су, страница 145 и далее. Все, кто хотел научиться кататься, видели
Или вы про работу Рейда? Ее тоже все видели
Robert C. Reid, A kinematic and kinetic study of alpine skiing technique in slalom 2010 г. dissertation from the Norwegian school of sport sciences, 2010.

https://www.rulit.me...346295-145.html

Эта страница?

[МихаилS]

При чем тут все фазы? Речь идет о том, что одновременно не может быть и заклон, и ангуляция.

Есть ангуляция у лыжника в данный момент, значит нет заклона, и наоборот. Что тут может быть непонятно?

И мне не совсем понятно, почему ты вообще обсуждаешь о заклоне, если эксперимент показал, что  у лыжника всегда есть ангуляция и сам ГГ назвал отсутствие ангуляции ошибкой подлежащей исправлению?

Какой смысл в этом утверждении? Кто-то здесь говорил что это нужно делать одновременно. Странный способ спора - спорить с тем что твой оппонент и не говорил.

[МихаилS]

а я всегда говорила: легко противопоставлю гг самому гг. но дело не в этом. а в том, что ты скачешь с тезиса на тезис (простыми словами, постоянно меняешь тему). это от непонимания базы... 

Ну в этом и беда что не техника ГЛ тебе интересна, а словесная эквилибристика. 

Очень жаль. Когда-то было иначе, я по старой памяти все еще вступаю с тобой в диалоги, но в этом уже нет никакого смысла из-за вышесказанного (

[Гойко Митич]

https://www.rulit.me...346295-145.html

Эта страница?

это электронное издание. Здесь стр105

[ZTL]

Все ж с реверансами.

 

ну то есть не желаете признавать, что сказанное вами  - это ваши фантазии на тему и ко мне не имеют никакого отношения?

[Гойко Митич]

Какой смысл в этом утверждении? Кто-то здесь говорил что это нужно делать одновременно. Странный способ спора - спорить с тем что твой оппонент и не говорил.

Я и удивился,   зачем ты начал   дискуссию   по поводу банального утверждения. да еще с переходом на личности

Заклон и ангуляция связаны. Есть заклон - нет ангуляции. есть ангуляция - нет заклона

Связаны отрицательной связью

Ты же взрослый опытный человек. Откуда такое юношеское черно-белое представление - ИЛИ-ИЛИ? Не ИЛИ а И!

В заклоне можно сделать полный поворот безо всякой ангуляции. Можно перейти из поворота в поворот тоже без ангуляции. Динамическая ангуляция просто ускоряет выход

Другое дело, что это чисто теоретически, т.к в заклоне практически ехать вообще невозможно

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 August 2023 - 23:31

[ZTL]

Ну в этом и беда что не техника ГЛ тебе интересна, а словесная эквилибристика. 

Очень жаль. Когда-то было иначе, я по старой памяти все еще вступаю с тобой в диалоги, но в этом уже нет никакого смысла из-за вышесказанного (

 

о, а это уже не просто смена тезиса, а чисто демагогический прием - ad hominem. мы не меня обсуждаем. а заявленное тобой и мой ответ.

 

 

- То есть выполняя ангуляцию - но только после заклона!

- заклон и ангуляция никак не связаны

 

диалога тут нет и быть не может. по причине того, что ты 1. от поста к посту меняешь тему обсуждения. 2. переходишь на личности

[Гойко Митич]

Я просто не терплю лживых, чванливых идиотов, без собственных идей, да ещё поучающих профессионалов, конкретно в данной теме: Г. Гуршмана и П. ЛОРЕНСА... Советовать Гуршману, чтобы он лучше подумал прежде чем писать книгу - это верх идиотизма и запредельная высота самомнения.

В  данной теме наиболее лживым чванливым  персонажем выступаете вы. Что легко иллюстрируется вашими сообщениями. например  ваше лживое утверждение, что я выдумал цитату ГГ, лживое утверждение что на графиках нанесены значения наклона голени и куча других лживых утверждений.

Вряд ли вы идиот. Вы просто невежда  по части понимания происходящих процессов, скачащий по верхам

Это Лоренс вещал про виртуальные бугры? Привет ему. Он ничего не понимает в виртуальных буграх.

Какой Гуршман профессионал? Он что закончил физкультурный институт по кафедре горных лыж, защитил кандидатскую на  тему горнолыжной техники?

Самоучка, который слабо разбирается в биомеханике.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 August 2023 - 23:38

[Гойко Митич]

. Советовать Гуршману, чтобы он лучше подумал прежде чем писать книгу - это верх идиотизма и запредельная высота самомнения.

Чтобы давать такие оценки, надо быть уверенным, что советующий не является  профессионалом

Откуда    у вас такое самомнение?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 August 2023 - 22:54

[ZTL]

... Советовать Гуршману, чтобы он лучше подумал прежде чем писать книгу - это верх идиотизма и запредельная высота самомнения.

 

справедливости ради. разве это гойка писал?

 

Было бы ещё лучше, если бы ГГ сперва подумал, а потом начал бы писать об этом книгу

[Alex62]

ну то есть не желаете признавать, что сказанное вами - это ваши фантазии на тему и ко мне не имеют никакого отношения?

Я в реверенсах не силен.

[ZTL]

Я в реверенсах не силен.

 

зато в фантазиях