Долго следил за ходом дискуссии. Не пытаясь вникать в подробности теоретических выкладок, скажу свое мнение, как я вижу вопрос с точки зрения чисто практической. Ну и с попыткой подвести минимальное теоретическое обоснование.
Вспоминая свои ощущения от прохождения бесчисленного количества змеек, понял, что змейку можно пройти как с ЦМ , движущимся по прямой, и тогда корпус отклоняется в сторону, обратную отклонению лыж (и так быстрее всего), а лыжи практически не получают горизонтальной реакции от склона, их как бы легко кидаешь влево- вправо, либо с корпусом, проходящим по прямой, а ЦМ будет двигаться по траектории , подобной траектории лыж, только более пологой и приближенной к флагам. Во втором случае лыжи получают горизонтальные усилия реакции склона. Так медленнее, но надежнее . Кажущейся возможностью ускориться в каждом повороте во втором случае воспользоваться не удастся ввиду слишком быстрого и короткого поворота в змейке. Получится только небольшое замедление. В обоих случаях ускорение происходит в змейке исключительно за счет скатывающей силы.
Виктор, второй вариант-это когда траектория ЦМч всего человека идет между траекториями ЦМ корпуса и ЦМ нижней части.Если допутисть, что в змейке лыжи идут по радиусу выреза лыж, условно говоря 12м, то ЦМч движется по еще большему радиусу, а корпус еще по большему., т.е. ближе к прямой, чем остальные части тела. Все это быстро и коротко и создается впечатление , что корпус движется по прямой. Но теоретически так не может быть, т.к. в этом случае центр. сила, действующая на корпус должна быть равна центростр. силе, действующе на ноги, а это не может быть, т.к. они движутся по траекториям с разнымит радиусами.
Первый вариант, описанный Вами,имеет теоретическое обоснование(громко сказано, конечно, задача 8-го класса), приведенное мною раньше. Там, кажется,логическая цепочка замкнулась. Мне и самому показалось неожиданным вывод, что со стороны склона нет центростремит силы. Конечно, когда идешь змейку, отводя вешки одной рукой, (да хоть и разными) о прямой для ЦМ говорить невозможно даже в теоретическом плане, Поэтому я специально оговорил раньше, что лучше чарлики, а еще лучше, просто нарисовать кружки. Если же брать второй Ваш вариант, то отбивание вешек одной рукой, как раз и поможет корпусу пойти по прямой. Но это уже несимметричная задача. А изначально ставился вопрос так:можно ли вести ЦМ по прямой при использовании только разгрузки вниз. Конечно. все это рассматривается как твердое тело, как и во всех других описаниях движений горнолыжника.. Если же рассматривать движение лыжника как движение вязкой среды, то решение безнадежно, как верно заметил кто-то раньше, а если стать совсем на формальную позицию, то окажется невозможным съехать по прямой из-за термических флуктуаций.
В целом, конечно, приятно, что результаты моих выкладок коррелируют с результатами тончайших экспериментов, проведенных Вами. Выкладки можно менять, а факты остаются.
Вообще, любопытным оказался ход дискуссии. А какой горячей!
PS. Я даже засомневаля, а возможен ли второй вариант с использованием только разгрузки вниз. Пока это только сомнения. Ваш опыт, что этот вариант медленнее, наводит на мысль... Да, и логика начинает подсказывать: что-то тут не то. Не добавляем ли мы разрузку вверх здесь?
Создается впечатление, что спор выходит за рамки чисто теоретического. Наверное, можно говорить о практичском. Быстрее ехать -значит ехать по первому варианту. Но это не значит, что любой может это сделать, это, как раз высокий уровень. Выбирать надо зависимости от сочетания мастерства и трассы. А то, действительно окажется , что прямо- не значит быстро, просто потому, что не доедешь вообще.
Сообщение отредактировал Stephanich: 10 July 2010 - 01:49
