Сообщений в теме: 1383

[Veler]

Надо спросить лыжников переученных на борд.Я чаще сталкиваюсь с питомцами спортшкол.
А там разговор короткий - "тренировки катания на одной лыже были?" Да.
Вот сноуборд это то же самое, только легче - нога не в воздухе.
Не вызывает сноуборд проблем у хорошего лыжника 

Это как с горки на ногах кататься!

[IriSki]

Надо спросить лыжников переученных на борд.Я чаще сталкиваюсь с питомцами спортшкол.
А там разговор короткий - "тренировки катания на одной лыже были?" Да.
Вот сноуборд это то же самое, только легче - нога не в воздухе.
Не вызывает сноуборд проблем у хорошего лыжника 

 

Ну, потому я и говорю, что скорее всего понравится (лес знаю, скорость люблю (с))   

[Максимов]

То что раньше катались великие люди без шлема аргумент не убедительный.
Прогресс же движется вперёд, зачем ссылаться на то что было раньше.

Сейчас стало больше склонов, увеличилась их пропускная способность, транспортная доступность, инфраструктура развитей, что привлекает все новые и новые массы, да и люди стали побагаче в большей массе. Больше лыжебордеров, поэтому и больше травм, наличие шлема тут ни при чем. Плюс совершенствуется снаряга а вместе с ней и скорость спуска. Ломы и торпеды конечно были всегда, но сейчас вероятность столкновения с ними выше, так как плотность катающихся стала выше.

Лично для меня безопасность играет большую роль. Повреждение головы в отличие от большинства других частей тела - фатально. Если существует возможность снизить вероятность этого фатального исхода, то я им воспользуюсь. Хотя конечно в шлеме катаюсь не всегда.

 

Не пользуюсь шлемом в следующих ситуациях:
1. В солнечный день. Катаюсь без шлема, очков и если позволяет температура/ветер без шапки, перчаток и куртки. Очень люблю загорать. Естественно в этот момент я катаюсь осторожно, стараясь вообще не падать, так как падать голыми частями тела на снег неприятно и остаются царапины.
2. Когда кого-нибудь учу или общаюсь. Без шлема общаться комфортней.
3. Когда отрабатываю какой-нибудь элемент техники на некрутом склоне и небольшой скорости
4. Когда в шлеме жарко.

 

Стараюсь пользоваться шлемом:
1. Катание по вешкам. Неестественные траектории на больших скоростях повышают риск покатиться кубарем вниз сбивая различные препятствия.
2. Фрирайд. Неприятно получать веткой по голове, да и можно впечататься куда-нибудь.
3. Парк, могул. Кикеры, бугры и прочие конструкции - достаточно твердые поверхности.
4. Карвинг на больших скоростях - лишняя подстраховка, хотя тьфу-тьфу ни разу не падал.

 

Думаю для некоторых отсуствие шлема является некоторым тормозом для совершения опасных действий, но не для всех. До того как я купил шлем, я все тоже самое делал и без шлема. С появлением шлема моя техника никак не изменилась, я не стал притягивать к себе бугеля, других райдеров и опоры подъемника. Падать чаще тоже не стал. Шлем уж точно никакого зла не несет. Даже связь с вселенским разумом и прием космической энергии в шлеме лучше ловится за счет большей площади сферы трансмиттера.

 

То что в шлеме тепло и комфортно тоже не про меня. Для этого у меня есть капюшон. Для экстремальных температур -20-30С есть маска. Хотя конечно капюшон снижает обзор.
 

[Serega iz Novomoskovska]

4. Карвинг на больших скоростях - лишняя подстраховка, хотя тьфу-тьфу ни разу не падал.

Стесняюсь спросить... мы точно сейчас говорим об одном и том же - о катании на горных лыжах?

[Максимов]

Стесняюсь спросить... мы точно сейчас говорим об одном и том же - о катании на горных лыжах?

Ну да, на лыжах, пока проносило. Если падал, то не на очень большой скорости.

[Лохматый]

Да что там шлем?

Есть энтузиасты, которые арбидол жрут... горстями.... и знаете.... им помогает...

[Veler]

Сегодня пригласил знакомую покататься на лыжах, пока ехал по расспрашивал как, да чего в катании. Мне было сказано, что средний уровень. Взял ей в прокате лыжи и говорю "Может каску?" в ответ не! Не надо. Ну я думаю если знакомая говорит значит все в порядке с средним уровнем. Подошли к подъемнику и стали подниматься, при посадке меня насторожили ее движения, как то неуклюже. Поднялись, отцепились я остановился у края склона, Вдруг ни с того ни сего прямо через мой лыжи проезжает знакомя и какими то не истовыми движениями поворачивает и несется вниз, такого я в своей жизни не видел. В конечном итоге гора взяла свое, она упала и получила по затылку лыжей, повезло только то, что она шлепнула ей плашмя скользяком, и вбила ее лицом об склон. Вот тебе и красота в шапочке. Все обошлось, могло быть хуже. Сделайте вывод товарезчти безшлемники,      

[Лохматый]

Сумбур какой то.

Либо ты это напридумывал (или напреувеличивал), либо твоя знакомая дура набитая.

Такая и на красный попрется под колеса не задумаясь.

Какой вывод из этого можно сделать?

Тем более что это вполне хэппиендная история, все живы и невредимы, что скорее подтверждает ненужность шлема, чем его необходимость.  

[johnnie_swift]

Тем более что это вполне хэппиендная история, все живы и невредимы, что скорее подтверждает ненужность шлема, чем его необходимость.  

 

Вася ехал на своих Жигулях, не пристегнувшись. Попал в аварию, но удачно вылетел из машины через лобовое стекло. Хэппи энд, потому что на встречке, куда приземлился Вася, не случилось другой машины.

История подтверждает ненужность ремня безопасности. Вася-то вполне себе жив, только морду и пузо об асфальт ободрал.

[Лохматый]

Причем тут ремни?

Подмена понятий - в огороде бузина, а в Киеве - ...

Давайте, товаг'ищи держаться темы необходимости шлема при любительском катании на грумерах.

А то мы так дойдем и до водолазного шлема, с илюминаторами -  коли водолазу он необходим, так и лыжнику тоже.

 

На австрийском склоне примерно 95% людей в шлемах. А я вот поговорил с хирургом в Зельдене, когда оформлял доки на страховку - так вот он, сам естественно лыжник, смеется количество ЧМТ  - ничтожное по сравнению с остальными травмами и примерно в шлемах или без  - это 50/50 обратившихся.

 

А вот задумайся над такой темой - частенько от фатального столкновения тебя отделяет 20 сантиметров. Это микросекунды.

Либо успел среагировать на лома сверху и отвернуть (или просто увидеть потому что угол обзора и слышимость лучше либо нет (угол обзора и слышимость меньше)  и переломал руки-ноги.

Так вот без шлема эти микросекунды у тебя есть, а в шлеме  - нет. Ни от чего он не спасает. Только от прямого попадания головой в камень, дерево или опору. А на грумерах этого нет.

 

Я кстати посте такого столкновения ( лома просто не увидел и не услышал, а должен был)  и перестал надевать котелок.

 

Кстати не убеждаю никого не носить шлем - это вполне себе бесперспективное мероприятие. Носите на здоровье.

Есть люди - искренне в Дарта Вейдера верят, дураки несчастные. Поди их убеди что Дарта нет, а есть всесильный Ктулху. Не поверят же, заразы!

))))))))))))

 

 

Сообщение отредактировал Лохматый: 06 April 2014 - 22:16

[IriSki]

Мне совершенно не понятно в каких-таких шлемах и каких-таких масках катаются те, кто пишет про плохую слышимость и ограниченный обзор. У меня нет таких проблем, я все вижу и прекрасно все в шлеме слышу. 

[johnnie_swift]

Причем тут ремни?

Подмена понятий - в огороде бузина, а в Киеве - ... 

 

А ремни, товагищ, здесь при том, что логика Ваша такая же - если лыжа прилетела в голову плашмя, а не кантом (Вася выпал не под другую машину, а просто на асфальт), шлем не нужен (ремень не нужен). Все же хорошо закончилось.

А то, что лыжа могла прилететь кантом или Вася выпасть под встречную машину или в дерево - побоку.

 

Хватит сказки рассказывать про видимость и слышимость. Или Вы лично экспериментировали, замеряли остроту слуха в шлеме и без, замеряли углы обзора? Если да - результаты в студию. Если нет - не выдавайте за истину Ваши "мне кажется, что".

[Volk1]

When worn over the head, the helmet shall not absorb excessive volume of sound so at to pose as an accident hazard against any vehicle approaching from the back of the user. For ensuring this, the helmets shall be tested for their sound attenuation properties. The sound transmission loss shall not be more than 10 dB (A).

 

 

10 децибел допустимое снижение для мотошлемов.

 

Хватит сказки рассказывать про видимость и слышимость. Или Вы лично экспериментировали, замеряли остроту слуха в шлеме и без, замеряли углы обзора? Если да - результаты в студию. Если нет - не выдавайте за истину Ваши "мне кажется, что".

 

 

Доказательств что не снижают тоже нет.

 

Зарубежом есть разные мнения по поводу шлемов.

http://travelblog.da...r-a-helmet.html

[Volk1]

Its a sobering fact for example that more than half of the people involved in fatal accidents in 2008/09  at ski areas in the USA were wearing helmets at the time of the incident (Source - NSAA). As Shealy states "Even though the prevalence of helmet utilization is rising by 4 to 5 percent per year in the U.S., there has been no statistically significant observable effect on the incident of fatality."

In another recent scientific publication, Shealy and his colleagues found that the most common primary injury in ski and snowboarding fatalities is some sort of head injury – approximately 60 percent of ski fatalities involve a head injury. However, it is critical to place this into its proper context. “While some sort of head injury is usually the first listed cause of death, most of the fatalities also involve multiple, or secondary trauma sites; single causes of death are not common.” Most fatalities appear to occur under circumstances that are likely to exceed the protective capacity of current helmets designed for recreational snow sports. (Source - “Do Helmets Reduce Fatalities or merely Alter the Patterns of Death?” Shealy, J., Johnson, R., and Ettlinger, C., 2008)

 

[Лохматый]

Шлем у меня есть, одеваю когда считаю необходимым. В сильный мороз в том числе.

Есть люди у которых он тоже есть, но одевают они его всегда.

Только и всего.

 

Есть еще клоуны, которые при ноле градусов в балаклавах и неопр. масках катают, тоже наверное как то себе это обосновывают.

 

Я же сказал - носите на здоровье. Что угодно. Только вот зачем с таким бздо вообще на лыжи вставать??

 

===

 

Волк - держи пять!! Замечательно сформулировано: "Ношение шлема  - это  измение способа смерти"

 

Все там будем.

Аминь.

Сообщение отредактировал Лохматый: 06 April 2014 - 22:58

[johnnie_swift]

Доказательств что не снижают тоже нет.

 

Прекрасно. Однако наш бесстрашный лохматый друг тоже не может ничего доказать.

 

Заметьте, я не призываю носить шлем и не призываю делать это всегда. Однако лично знаю человека, который расколол шлем при падении. Просто об склон, никаких камней и деревьев. В свободном катании. А это совершенно точно означает, что шлем спас. По-моему, повод задуматься.

[Лохматый]

Ну и я расколол, при свидетелях. Об ледяной склон. И не считаю что он "совершено точно спас". Грохота в голове правда до хрена.

Точно так же падал и в шапке - что теперь, заявлять что "совершенно точно шапка спасла"?

 

Вы что читать не умеете? Вам же черным по белому пишут - в случае фатальных инцидентов сила воздействия превышает защитные свойства шлемов для рекреационного катание. А простыми словами это означает, что ношение шлема - это род плацебо.

А еще более простыми - агрессивный маркетинг шлемов это способ поднять ОЧЕНЬ приличные деньги. Кто нибудь прикидывал оборот продажи шлемов? Прикиньте. За такие прибыли еще и не так можно народ окучить.

 

Вот об этом совершенно есть "повод задуматься"....

Сообщение отредактировал Лохматый: 06 April 2014 - 23:43

[IriSki]

В общем, все свелось к мещанской жадности некоторых потребителей 

 

ПыСы: мне интересно, а что понимается под "агрессивным маркетингом"? Нигде не видела ни разу, чтобы реклама горнолыжных или мотоциклетных шлемов была навязчивой и нарочитой. Да, выбор есть, да придумывают какие-то новые мульки для шлемов... но все это продается тихо, без ажиотажа. Кто хочет, тот покупает. Кто очень хочет выделится - покупает шлем с плюшками. Кто не хочет - тот не покупает. В чем проблематика "агрессивного маркетинга"? Или где-то лыжи продают только в комплекте со шлемом?  

Сообщение отредактировал IriSki: 06 April 2014 - 23:49

[Лохматый]

Не судите по себе

У меня Giro Omen Bluetooth. Скорее всего это дороже Вашего.

И я его использую когда считаю необходимым.

[Volk1]

Это касается не только шлемов, маркетологи не зря свой хлеб жуют. 

Уже производительности серьезных фирм не хватает, все гаражи пилят фанеру для любителей широких лыж, на  любом курорте на подготовленных склонах процентов 30 на фанере.

Биперы - два случая на всю Россию когда помогли, проданы наверно десятки тысяч, несколько десятков человек с ними засыпало без какого-либо положительного эффекта для пострадавших.

Айрбэги - геморрой с перевозкой, немаленькая цена,  но покупают все больше и больше. Причем очевидно что шанс эффективно воспользоваться им близок к нулю.

Подход к покупке, как из рекламного слогана "У соседа уже стоит".