Сообщений в теме: 2896

[samovar]

и всё таки он существует: 

Да , вот тут еще вопрос, такой философского плана.

Как может догматик обойтись без догмата. Допустим догмат тэк сказать развенчан. Чтж тогда- догматик до того был не прав? Но на то он и догматик, и стоять на своем будет до последнего 

[Alex62]

Да , вот тут еще вопрос, такой философского плана.
Как может догматик обойтись без догмата. Допустим догмат тэк сказать развенчан. Чтж тогда- догматик до того был не прав? Но на то он и догматик, и стоять на своем будет до последнего

Догмат или фантазия никак не связаны с реальностью, поэтому быть развенчаными этой реальностью не могут.

[Гойко Митич]

Догмат или фантазия никак не связаны с реальностью, поэтому быть развенчаными этой реальностью не могут.

это когда фантазия объявляет себя фантазией, тогда она не может быть развенчана

А фантазия , претендующая на описание реальности и не считающая себя фантазией, может быть развенчана, как неадекватно описывающая реальность .

Утверждение, что лыжники КМ входят в поворот без ангуляции. является фантазией, т.к развенчано экспериментом Рейда

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 August 2023 - 12:36

[Misha_Glazov]

Одесса, пляж, один еврей сидит на берегу, другой бултыхается на мелководье.
— Абраша, ну как ты гребешь?! Руками сильнее, и ногами, ногами!!!
Подходит к ним еще один.
— Изя, что ты делаешь?
— Да вот, учу Абрашу плавать.
— Так ты бы не рассказывал, а показал!
— Да я не умею плавать... Я ПОНИМАЮ плавать!

 

 

лыжники КМ входят в поворот на скоростях, превышющих зону существования заклона

[МихаилS]

что тут обосновывать? я ж тебе сразу сказала и выше жирным выделила.  твое заявление ложно.  ангуляция бывает без заклона. не до, не после. а вообще  без.  какая часть этого тебе непонятна, что ты продолжаешь настаивать на каких-то там взаимосвязях? 

Это не я настаиваю, а гуру твой. Сдаешь, стала забывать 

 

Вот цитата (https://www.skisport...cles/read/64559) из которой следует однозначно, что ангуляция связана с заклоном. Это два связанных элемента канонического поворота гиганта по описанию ГГ, один подготавливает другой, а другой не эффективен без первого.

 

4. Динамическая ангуляция

Подразумевает создание углового положения в бедре - "слом в бедре" во второй части поворота (как правило при выходе из линии падения склона), как демонстрируют вон Грюниген и Ниберг.

   Часто рассматриваемая как движение закантовки, ангуляция в действительности просто дополняет заклон. Она служит для поддержания сцепления кантов со склоном при возрастании сил во второй части поворота. Динамическая ангуляция не может быть выполнена эффективно, если начальный угол закантовки не создан заклоном с выровненными бедрами/плечами и распрямлённой внешней ногой. Для мощного выхода из поворота важно, чтобы внешняя нога оставалась распрямленной почти до самого завершения дуги. Затем она слегка сгибается для совершения нового распрямления/продвижения (обычно инициируемого уколом палкой). Эти движения, в свою очередь, обеспечивают условия для эффективного заклона с последующей ангуляцией. Другими словами, весь технический цикл повторяется снова и снова на протяжении всей трассы слалома-гиганта.

[МихаилS]

Заклон и ангуляция связаны. Есть заклон - нет ангуляции. есть ангуляция - нет заклона

Конфигурация, при котором угол ангуляции равен нулю, называется заклоном

Термин banking, т.е крен лучше отражает  технический прием, который  ГГ назвал заклоном. Корабль, самолет, автомобиль   кренятся . т.е отклоняют свою поперечную ось от вертикали без ангуляции

Ты же взрослый опытный человек. Откуда такое юношеское черно-белое представление - ИЛИ-ИЛИ? Не ИЛИ а И!

[demon75]

Это не я настаиваю, а гуру твой. Сдаешь, стала забывать

Вот цитата (https://www.skisport...cles/read/64559) из которой следует однозначно, что ангуляция связана с заклоном. Это два связанных элемента канонического поворота гиганта по описанию ГГ, один подготавливает другой, а другой не эффективен без первого.

4. Динамическая ангуляция
Подразумевает создание углового положения в бедре - "слом в бедре" во второй части поворота (как правило при выходе из линии падения склона), как демонстрируют вон Грюниген и Ниберг.
Часто рассматриваемая как движение закантовки, ангуляция в действительности просто дополняет заклон. Она служит для поддержания сцепления кантов со склоном при возрастании сил во второй части поворота. Динамическая ангуляция не может быть выполнена эффективно, если начальный угол закантовки не создан заклоном с выровненными бедрами/плечами и распрямлённой внешней ногой. Для мощного выхода из поворота важно, чтобы внешняя нога оставалась распрямленной почти до самого завершения дуги. Затем она слегка сгибается для совершения нового распрямления/продвижения (обычно инициируемого уколом палкой). Эти движения, в свою очередь, обеспечивают условия для эффективного заклона с последующей ангуляцией. Другими словами, весь технический цикл повторяется снова и снова на протяжении всей трассы слалома-гиганта.

Тут он, ГГ, лукавит так скажем. И картинка не в тему.

Сообщение отредактировал demon75: 09 August 2023 - 17:00

[demon75]

Подробно лень разбирать, там в одном согласен что ангуляция это увеличение давления. Все остальное очень спорно.

[МихаилS]

ZTL  позиционирует себя как последователь и толкователь ГГ. А когда я фактически процитировал ГГ заявив о связи ангуляции и заклона, был подвергнут обструкции с ее стороны. Получается она с кем не согласна-то?  С Энгельсом или Каутским )))

[Gosha]

Подробно лень разбирать, там в одном согласен что ангуляция это увеличение давления. Все остальное очень спорно.

Деле не надоело разбирать технику гл?
Я вообще не спорил на тему бт.
Там такие специалисты с дивана.
Наш форум нервно курит в сторонке....

[Гойко Митич]

Ты же взрослый опытный человек. Откуда такое юношеское черно-белое представление - ИЛИ-ИЛИ? Не ИЛИ а И!

"Или-или" следует из определения заклона.  Это наклон тела без признаков ангуляции. В противном случае это просто наклон

И эта, пож-та, оставь свою привычку оценивать человека. Оперируй только мыслями по существу.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 August 2023 - 17:27

[МихаилS]

"Или-или" следует из определения заклона.  Это наклон тела без признаков ангуляции. В противном случае это просто наклон

Кто же сказал что можно обойтись одним заклоном во всех фазах?  Не иначе Рабинович.

Не бывает одного без другого, бывает в разных пропорциях. И можно найти крайние варианты когда один из двух элементов сводится практически к нулю. Но мы же рассматриваем не крайние случаи а базовую, т.е. усредненную технику, а в ней вполне органично работают оба элемента

[Гойко Митич]

Это не я настаиваю, а гуру твой. Сдаешь, стала забывать 

 

Вот цитата (https://www.skisport...cles/read/64559) из которой следует однозначно, что ангуляция связана с заклоном. Это два связанных элемента канонического поворота гиганта по описанию ГГ, один подготавливает другой, а другой не эффективен без первого.

 

4. Динамическая ангуляция

Подразумевает создание углового положения в бедре - "слом в бедре" во второй части поворота (как правило при выходе из линии падения склона), как демонстрируют вон Грюниген и Ниберг.

   Часто рассматриваемая как движение закантовки, ангуляция в действительности просто дополняет заклон. Она служит для поддержания сцепления кантов со склоном при возрастании сил во второй части поворота. Динамическая ангуляция не может быть выполнена эффективно, если начальный угол закантовки не создан заклоном с выровненными бедрами/плечами и распрямлённой внешней ногой. Для мощного выхода из поворота важно, чтобы внешняя нога оставалась распрямленной почти до самого завершения дуги. Затем она слегка сгибается для совершения нового распрямления/продвижения (обычно инициируемого уколом палкой). Эти движения, в свою очередь, обеспечивают условия для эффективного заклона с последующей ангуляцией. Другими словами, весь технический цикл повторяется снова и снова на протяжении всей трассы слалома-гиганта.

начнем с того, что утверждение

  Она (динамическая ангуляция )служит для поддержания сцепления кантов со склоном при возрастании сил во второй части поворота"

ложно

Во второй части поворота силы   ослабевают а не растут. Стало быть роль "динамической ангуляции" указана неверно поэтому и смысла нет ее обсуждать

[Гойко Митич]

Кто же сказал что можно обойтись одним заклоном во всех фазах?  Не иначе Рабинович.

Не бывает одного без другого, бывает в разных пропорциях. И можно найти крайние варианты когда один из двух элементов сводится практически к нулю. Но мы же рассматриваем не крайние случаи а базовую, т.е. усредненную технику, а в ней вполне органично работают оба элемента

При чем тут все фазы? Речь идет о том, что одновременно не может быть и заклон, и ангуляция.

Есть ангуляция у лыжника в данный момент, значит нет заклона, и наоборот. Что тут может быть непонятно?

И мне не совсем понятно, почему ты вообще обсуждаешь о заклоне, если эксперимент показал, что  у лыжника всегда есть ангуляция и сам ГГ назвал отсутствие ангуляции ошибкой подлежащей исправлению?

[МихаилS]

начнем с того, что утверждение

  Она (динамическая ангуляция )служит для поддержания сцепления кантов со склоном при возрастании сил во второй части поворота"

ложно

Во второй части поворота силы   ослабевают а не растут. Стало быть роль "динамической ангуляции" указана неверно поэтому и смысла нет ее обсуждать

Ты не прав, после прохождения ЛПС к динамическим силам добавляется гравитация и силы растут до начала выхода из дуги. Ты же надеюсь не считаешь что выход начинается СРАЗУ после прохождения ЛПС ?

[Гойко Митич]

Кто же сказал что можно обойтись одним заклоном во всех фазах?  Не иначе Рабинович.

 

ГГ сказал

Итак, нужно выпрямляться больше впрерёд и в сторону и удерживать внешнюю часть тела выпрямленной на протяжении всего поворота. ©Гуршман

[МихаилS]

При чем тут все фазы? Речь идет о том, что одновременно не может быть и заклон, и ангуляция.

Есть ангуляция у лыжника в данный момент, значит нет заклона, и наоборот. Что тут может быть непонятно?

И мне не совсем понятно, почему ты вообще обсуждаешь о заклоне, если эксперимент показал, что  у лыжника всегда есть ангуляция и сам ГГ назвал отсутствие ангуляции ошибкой подлежащей исправлению?

Как это причем?  Это же азбука!  Для успешного управления лыжами выполняются различные тех приемы, и каждый строго в свое время. Никто из хороших лыжников не ограничивается единственным

[Гойко Митич]

Ты не прав, после прохождения ЛПС к динамическим силам добавляется гравитация и силы растут до начала выхода из дуги. Ты же надеюсь не считаешь что выход начинается СРАЗУ после прохождения ЛПС ?

Твое мнение  основано  на  представлении о любительском катании. А ГГ рассматривает именно  спорт. А есть эксперимент, проведенный Рейдом. Во второй части поворота начинается разгрузка и силы уменьшаются

[МихаилS]

ГГ сказал

Итак, нужно выпрямляться больше впрерёд и в сторону и удерживать внешнюю часть тела выпрямленной на протяжении всего поворота. ©Гуршман

Если выдергивать цитаты из контекста то можно доказать все на свете. Это не считая того что ГГ конечно человек знающий но не Бог!

[Гойко Митич]

Как это причем?  Это же азбука!  Для успешного управления лыжами выполняются различные тех приемы, и каждый строго в свое время. Никто из хороших лыжников не ограничивается единственным

Повторюсь. Рассматривается  конфигурация лыжника в конкретный момент. Если он едет в заклоне, то у него нет ангуляции. Если  ангуляция появится, заклон исчезнет. В этом смысле они связаны законом отрицания. Одно отрицает другое.

Что тут непонятного?