Сообщений в теме: 343

[Dmi2000]

Лиль, я не спорю, возможно, мы просто говорим о разных случаях "езды"

ну на счёт всех, я согласен, перегнул )) ... хотя тоже многое считаю детским садом...напр, некоторые тут друг другу плюсуют просто так - за каждый пук ))... но другой системы автобанов пока нет

ну а лечить - да, кажись, в технике они это только и делают ... хотя тут всегда кто-то пытаются вылечить другого и даже ставят диагнозы по психиатрии ))

Сообщение отредактировал Dmi2000: 29 April 2013 - 22:49

[Lavina]

лечить лечащего - это тоже занятие занимательное) ну и пусть лечат друг друга. никому же не плохо от этого?) разве что им самим)) ну зашел понаблюдал) опять же развлекуха - разве нет?)) 

 

в общем, тут палка о двух концах. минус (как и плюс) характеризует не только и не столько того, кому его поставили, а в большей степени самого раздающего. имхо разумеется. без претензии на истину.

[capitan Kloss]

    Жаль кончились плюсики.

Лавина, я тобой восхищаюсь! Аргументы не железные, а просто стальные. Здесь плюсики ставить не буду- они похожи на могильные крестики. 

Сообщение отредактировал capitan Kloss: 30 April 2013 - 15:30

[johnnie_swift]

ну и вот свежая реакция руководства -)

https://forum.ski.ru...89753&p=1314414

 

Джул, а как быть с усточевыми группировками?и использованием клонов  при выставлении минусов?  Данные методы разрешены?

Лом, а где же безупречная доказательная база? Не вижу 

 

в общем, тут палка о двух концах. минус (как и плюс) характеризует не только и не столько того, кому его поставили, а в большей степени самого раздающего. имхо разумеется. без претензии на истину.

Вы так красиво и убедительно рассуждаете..

 

Давайте представим вот такую ситуацию. Есть собеседник А и собеседник Б. Они обмениваются репликами, призваннымии изложить их гражданские позиции. Постепенно все это перерастает в реплики, призванные доказать, что гражданская позиция каждого из них верна.

 

Далее выясняется досадный факт - собеседник А имеет скверную привычку вырывать из контекста сказанного фразы собеседника Б и толковать их в совершенно ином свете, да еще и приписывать к ним всякие свои мысли. Смысл при этом меняется если не на противоположный, то уж точно на невыгодный Б. При этом А, естественно, утверждает, что Б именно так и сказал.

 

Чем вынуждает Б.. а что делать в этой ситуации Б?

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 30 April 2013 - 15:38

[Lavina]

Вы так красиво и убедительно рассуждаете..

 

Давайте представим вот такую ситуацию. Есть собеседник А и собеседник Б. Они обмениваются репликами, призваннымии изложить их гражданские позиции. Постепенно все это перерастает в реплики, призванные доказать, что гражданская позиция каждого из них верна.

 

Далее выясняется досадный факт - собеседник А имеет скверную привычку вырывать из контекста сказанного фразы собеседника Б и толковать их в совершенно ином свете, да еще и приписывать к ним всякие свои мысли. Смысл при этом меняется если не на противоположный, то уж точно на невыгодный Б. При этом А, естественно, утверждает, что Б именно так и сказал.

 

Чем вынуждает Б.. а что делать в этой ситуации Б?

Б в этой ситуации должен привести свою полную цитату и констатировать факт подтасовки. собственно, на этом дискуссию можно заканчивать, потому как обычно к этому приему прибегают, когда все аргументы закончились. продолжать участвовать в дискуссии, где началась демагогия - ну сами понимаете...  на мой лучше поступить так, чем ставить минусы, если есть желание вести спор. а не срацца)

 

кстати, почему минусы и плюсы? я вижу стрелочки вверх/вниз разного цвета. которые превращаются в цифру после нажатия. и никакой математической хрени))

[Летающий Лом]

А мне просто Лавина нравитцца, и я плюссую ей просто так-))

Это как дарить женсичнам цветы! Их можно дарить просто так Хоть каждый день.!

[johnnie_swift]

А мне просто Лавина нравитцца, и я плюссую ей просто так-))

Это как дарить женсичнам цветы! Их можно дарить просто так Хоть каждый день.!

Неее, на самом деле она тебя в личке сначала подговаривает, и ты потом ставишь    

[Lavina]

Неее, на самом деле она тебя в личке сначала подговаривает, и ты потом ставишь   

 

да нет же, это они напару с кэпом ауку троллят)))

[alrok]

merry_candy , только что проверил, если кликнуть на цифирку, то видно кто проголосовал.  То есть все работает. Вот погляди выше на репутацию Pointer

Ага. Открываешь новую (хотя бы для себя) тему, видишь что-то понравившееся.
Первый раз видишь, что характерно.
Хочешь плюсануть кому-то.
А на выходе получаешь: "вы уже голосовали за этот пост"
Когда?!!! Я его первый раз вижу!
Что-то не так, как надо, работает, мне кажется

[P. Richard]

Сейчас вам плюс поставил, получилось. Можно показать конкретную тему - сообщение где нельзя поставить?

[Dmi2000]

А мне просто Лавина нравитцца, и я плюссую ей просто так-))
Это как дарить женсичнам цветы! Их можно дарить просто так Хоть каждый день.!

если так рассуждать, то вы, батенька, бисексуал

[Летающий Лом]

если так рассуждать, то вы, батенька, бисексуал

А ты?

[temp1]

вообще 

 

Лом, а где же безупречная доказательная база? Не вижу 

 

Вы так красиво и убедительно рассуждаете..

 

Давайте представим вот такую ситуацию. Есть собеседник А и собеседник Б. Они обмениваются репликами, призваннымии изложить их гражданские позиции. Постепенно все это перерастает в реплики, призванные доказать, что гражданская позиция каждого из них верна.

 

Далее выясняется досадный факт - собеседник А имеет скверную привычку вырывать из контекста сказанного фразы собеседника Б и толковать их в совершенно ином свете, да еще и приписывать к ним всякие свои мысли. Смысл при этом меняется если не на противоположный, то уж точно на невыгодный Б. При этом А, естественно, утверждает, что Б именно так и сказал.

 

Чем вынуждает Б.. а что делать в этой ситуации Б?

собеседник А получил бы по морде, будь это в жизни

в жизни на таких обычно кроме как по морде больше ничего не действует

а интернет это то место, где ему тепло уютно и безопсано

лучше всего игнорировать

 

собеседника А, найдя единомышленника, собеседника А1 - с ним скооперируется и образует олигархическую ячейку, преследующую олигархические интересны

любой инструмент рейтингования постов, сиречь мнений, в такой ситуации превратиться в инструмент олигархической ячейки по искоренению неугодного им мнения

 

выход - убрать минусы вообще, оставить только уведомления модераторам за оскорбления (действия модератора не обсуждаются и не подлежат сомнению), ввести зависимость веса "плюса" к данному посту от общего количества плюсов проставленного данным человеком данному автору, снижая вес экспоненциально

[johnnie_swift]

Ломыч, ну вот как понять? 

 

ЗЫ. Я понимаю, что Коля у нас специфичен. Но все же

 

[Летающий Лом]

Ломыч, ну вот как понять? 

wtf.PNG

 

ЗЫ. Я понимаю, что Коля у нас специфичен. Но все же

А ты лучще пасматри как старательно ставит ДВОН мне минусики..ВО ВСЕХ темах

Опять в своём глазу бревна не видите!

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 19 May 2013 - 22:35

[alrok]

Сейчас вам плюс поставил, получилось. Можно показать конкретную тему - сообщение где нельзя поставить?

Да вот на первый попавшийся из свежих, что точно не открывал ранее, сейчас зашел.
Вот на этот: https://ski.ru/az/bl...to-deti-v-gory/
И ровно та же история: "вы уже голосовали"
И на всех, что пробовал за последнее время - то же самое.
Какое-то шаманское колдунство, а не рейтинг

[Lavina]

собеседник А получил бы по морде, будь это в жизни

в жизни на таких обычно кроме как по морде больше ничего не действует

а интернет это то место, где ему тепло уютно и безопсано

лучше всего игнорировать

 

ну нинаю.. я как-то не привыкла свою правоту доказывать рукоприкладством) тем паче, возможно, А только и ждет того, чтоб закричать КАРАУЛ!))) не проще ли доказать свою правоту вербально? аль не обучены?)) это же красивее. и действует лучше. если вы общаетесь с умным человеком, разумеется.. а если с глупцом - то так вам и надо. и начиная в реале отвечать глупцу кулаками, вы себе подписываете приговор)) сформулируете сами?))) 

[johnnie_swift]

А ты лучще пасматри как старательно ставит ДВОН мне минусики..ВО ВСЕХ темах

Опять в своём глазу бревна не видите!

При чем тут мой глаз? 

 

ну нинаю.. я как-то не привыкла свою правоту доказывать рукоприкладством) тем паче, возможно, А только и ждет того, чтоб закричать КАРАУЛ!))) не проще ли доказать свою правоту вербально? аль не обучены?)) это же красивее. и действует лучше. если вы общаетесь с умным человеком, разумеется.. а если с глупцом - то так вам и надо. и начиная в реале отвечать глупцу кулаками, вы себе подписываете приговор)) сформулируете сами?))) 

Давайте заменим слова "получил по морде" словами "был вызван на дуэль с целью сатисфакции". Так покатит? 

 

А по поводу "караул" - есть отличный детский стишок, помните? 

 

Маленький Коля пришел на футбол.

Громко он крикнул: "Спартак - чемпион!"

Долго пинали мертвое тело

Никто не вступился - попало за дело!

 

Так вот. Принцип "попало за дело" или "сам виноват", если угодно - никто не отменял.

 

ЗЫ. А еще есть фраза - поменьше пафоса, господа 

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 20 May 2013 - 00:18

[Lavina]

Давайте заменим слова "получил по морде" словами "был вызван на дуэль с целью сатисфакции". Так покатит? 

какая разница?) описанная вами проблема не принадлежит к разряду тех, за которые положено сразу в бубен. без вызывания на дуэль. проблема касалась риторики. решать ее такими методами есть слабость 

А по поводу "караул" - есть отличный детский стишок, помните? 

 

Маленький Коля пришел на футбол.

Громко он крикнул: "Спартак - чемпион!"

Долго пинали мертвое тело

Никто не вступился - попало за дело!

 

это из серии "Нас больше, значит мы правы". типа запинали)) не люблю я толпу

Так вот. Принцип "попало за дело" или "сам виноват", если угодно - никто не отменял.

таки да. но сам на сам и выясняйте. словами) а не плюсиками, кулаками, пулей в голову и жалобой. 

ЗЫ. А еще есть фраза - поменьше пафоса, господа 

+мульен

[johnnie_swift]

какая разница?) описанная вами проблема не принадлежит к разряду тех, за которые положено сразу в бубен. без вызывания на дуэль. проблема касалась риторики. решать ее такими методами есть слабость 

О, как интересно )))

Итак.

 

Риторика - штука хорошая, но быстро становится бесполезной, как здесь уже было сто раз показано и доказано. Против простой человеческой упертости, фанатизма и пр. риторикой ничего не сделаешь. Уж лучше сразу в игнор.

 

Кстати, а за что там положено сразу в бубен? )))

 

это из серии "Нас больше, значит мы правы". типа запинали)) не люблю я толпу

Лично Вы можете не любить что и кого угодно - от этого оно не перестанет существовать и не станет неправильным ))

Стишок скорее о том, что надо думать - кому, что и где говоришь. И только после этого говорить. Или промолчать.

 

таки да. но сам на сам и выясняйте. словами) а не плюсиками, кулаками, пулей в голову и жалобой. 

А что, пуля в голову - это тоже сам на сам, не так ли? 

Опять словами. В результате тема на N страниц - ни о чем. Плавали, знаем )) 

Все ж таки форум должен содержать некую полезную информацию, а не многостраничные баталии на уровне "Какая палочка Твикс лучше - правая или левая?". Модераторы должны с такими вещами бороться, ИМХО. Банхаммер таки не зря придуман 

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 19 May 2013 - 23:47