Сообщений в теме: 107

[Tamer]

Mary, я вообще-то живу в Москве , а вот будущей зимой буду в Москве, наверное, не часто...
Маша, я школы сноупро имел в виду

[Skipper]

Mary, а такой вопрос: заранее нужно заявляться или прямо на месте?

[StasR]

[quote name='Mary]По –моему' date=' в свою силу пройти гигант не стыдно в любом возрасте, ведь для души…[/quote']

О чём я здесь упорно толкую уже давно

[quote name='Mary]Эх' date=' побыстрее бы всесезонную горку в Красногорске запустили, кататься хочется…[/quote']

Откроют только в декабре, если сроки не сорвут

[Mary]

Skipper:
В первый раз принимали некоторые заявки на месте.
На следующий год, боюсь, народу будет гораздо больше, лучше заранее, по почте или факсу, нам ведь еще протоколы и прочее готовить надо.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Tamer:
К сожалению, мы не можем подстраиваться под график других школ, свой очень плотный.

[Evgeny]

Господа !


Как то далеко Вы ушли от темы разговора
Не хотите ли Вы вернуться немного назад и обратиться, так сказать, к первоисточникам, т.е. статье Л. Фельдмана.
Опустим первый и второй абзацы, а остановимся на "основных элементах современной горнолыжной техники". Вот эти элементы:
1) лыжи параллельны во всех фазах поворота - факт в общем-то бесспорный,
2) носки лыж на одном уровне. Относительно чего ? На одном уровне они безусловно только в одной точке - в момент перекантовки. Можно говорить как об ошибке о чрезмерной разножке, можно говорить о существовании некоторой параллельности линий в г/л стойке. На приведенных кинограммах я ничего подобного не заметил.
3) угол закантовки обеих лыж одинаков - Сомнительное утверждение. Хотя если принимать как аксиому необходимость выполнения след. пункта - то можно сказать близок.
4) параллельные голени и колени. Колени параллельными быть не могут. Это скорее точки, чем линии. Голени - да. При обучении утверждение верное, но при совершенствовании техники - нет. Хотя скорее да, чем нет.
5) пересечение под и над происходят одновременно. Спорное утверждение. В поворотах, которые здесь назвали "декоративным карвингом" наверное.
6) загрузка внутренней лыжи. Правильнее сказать более равномерная загрузка лыж. Хотя можно проходить повороты и на внутренней лыже.
7) разгрузка вниз Ни в том, ни в другом примере разгрузкой вниз и не пахнет. И в том и в другом случае мы видим переваливание ц.м. лыжника через траекторию лыж Л.Фельдман пишет: "На третьем кадре поворот уже завершен, инструктор выполняет разгрузку вниз" И далее: "На пятом кадре лыжник начинает вход в следующий поворот". Автор благоразумно умолчал о кадре четыре. Ибо на нем видно, что вся, якобы, разгрузка вниз пошла коту под хвост.
Более выпрямленное положение в момент перекантовки явно говорит об этом. И только на пятом кадре начинается закантовка типичным сваливанием туловища к центру след. поворота. При этом не "новая внешняя нога начинает распрямляться", а лыжник весь распрямляется, естественно распрямляется и внешняя нога.
давление в линии падения склона и ранняя закантовка - бесспорно.

На начальной стадии обучения карвингу применять можно, но предел достигается быстро.

[Zef]

Разрузка вниз возникает только на очень большой крутизне/скорости. Когда перецентроваться "переваливанием" не успеваешь. Тогда перекантовываешься с разгрукой, влоть до прыжка.

[Skipper]

Evgeny, лично я вижу несколько иначе.
Насчет "носки лыж на одном уровне" - это, по-моему, как раз про разножку, в смысле - чтобы ее не было. На кадрах 3 и 4 так и есть.
Одинаковая закантовка, параллельные голени и т.д. - есть.
Про "пересечение под и над" - это мне не понятно, но в любом случае, речь идет как раз о "декоративном карвинге". Фельдман, повторюсь, занимается вопросами массового катания, а этот самый "декоративный" как раз и нужен сейчас массовому лыжнику - чего в нем плохого-то?
С разгрузкой "вниз", действительно, вышла неувязочка, нету ее. Но и "переваливания" я тоже не вижу. На нижней кинограмме делается совсем другое, к разгрузке отношения не имеющее. А сверху, на кадрах 3-4 инструктор, по-моему, быстро подтянул колени (гораздо быстрее, чем нужно для разгрузки) и перетащил лыжи в сторону, и даже, вроде бы, под углом к траектории? Далее, на кадре 5 и след. лыжи уже стоят на другом курсе, ноги у чувака чуть расслаблены, чтобы корпус, двигаясь по инерции, приближался к лыжам - иначе куда ему, сердешному, разгибать "новую внешнюю ногу"? Но на кадре 6 он ее и правда, разгибает.
Нижняя кинограмма, по-моему, к верхней отношения не имеет, хотя кадры 1 - одинаковые и тут, и там.
Но и перетаскивание лыж над снегом можно, в принципе, считать разгрузкой - почему бы и нет? Тогда почти все в порядке

[Evgeny]

Skipper !
Согласен, что ничего плохого в декаративном карвинге и в массовом обучении ему нет. Но я и написал, что "На начальной стадии обучения карвингу применять можно, но предел достигается быстро."
Кадры 3,4 - это как раз перекантовка. Отсутствие разножки естественное положение.
Одинаковая закантовка, параллельные голени - на начальной стадии да, в начале поворота и до линии ската - да, потом от крутизны, скорости и радиуса.
Про нижнюю кинограмму я ничего не говорил, но там точно совершенно другое.
Что касается верхней, то я и назвал это переваливанием, потому что он (инструктор) не подтянул ноги, а просто плавно согнул их под действием динамических сил, а поскольку составляющей ц.м. поперек лыж практически не осталось, вот и пришлось разгибаться сердешному, чтобы перевалить через траекторию лыж. Совершенно нормальный и часто применяемый прием. Но речь не о том, что неправильно, а о том, что не то написано.

Да и вообще, эти восемь пунктов давным давно известны, сформулированы и описаны (даже не 8, а десять), а еще знаю версию 12-ти.

[Evgeny]

Вот здесь я привел примеры разгрузки вниз и вверх
www.visia.ru/up_down/u-d.html (Анимация)

Zef: Разгрузка вниз может применяться не только, и даже не столько, на крутых склонах. С успехом применяется и на пологих склонах на самых разных участках трасс слалома и гиганта.

[Victor Pomortseff]

[quote="Evgeny"]Вот здесь я привел примеры разгрузки вниз и вверх
www.visia.ru/up_down/u-d.html (Анимация)

Очень наглядно. Хорошие картинки.

[Тоболь]

Сабж.

Читал намедни п. д.д.
Пешеходом считается:
Человек с санками и лыжник.
Интересно, а ограничения по скорости у них есть?

[Skipper]

А человек без санок кем считается?

[Evgeny]

Прочитал статью Г.Гуршмана "О стойке, балансе и стереотипах. " Конечно, в определенных ситуациях уход от стереотипов, вещь, безусловно, полезная и необходимая.
Однако, говоря о стойках следует заметить, что передняя, центральная, задняя, равно как и высокая или низкая характеризуют "положение", в то время как равновесная, читай тождественно, сбалансированная характеризуют "состояние".
Конечно, спасибо за хорошие диаграммы, демонстрирующие высокую, низкую, центральные и прочие сбалансированные стойки, но фраза "В реальности при динамичном катании никакой стойки не существует", согласитесь звучит странно.
До тех пор, пока человек будет ходить на двух ногах, понятие стойка будет существовать всегда.
Как правильно заметил Грег, при динамическом катании, лыжник проходит через целый ряд стоек (положений), переднюю, центральную, заднюю, а стало быть, при обучении лыжник должен понять и прочувствовать различие этих стоек (положений). А если мы будем говорить только о сбалансированной стойке, то каким образом объяснить лыжнику, особенно начинающему ошибки в его технике, которые вытекают из направильного положения (стойки) в процессе выполнения динамических поворотов.
Что же касается пороков стоек, в частности задней, то пороки не в названии стойки, а в чрезмерности, которая приводит к несбалансированности, а это согласитесь действительно ошибка.

[Skipper]

По-моему, дело в том, что стойка не первична - первичны условия катания. Как, например, преодолеть по прямой серию больших плавных бугров, не меняя стойку? Или участки склона, покрытые разным снегом (на солнце - каша, в тени - лед)? Например, та же задняя стойка становится очень выгодной при резком ухудшении скольжения или наезде на камень.
Может быть, Г.Г. имел в виду, что не существует постоянной универсальной стойки? Если так, то я согласен (кстати, такой стойки и не было никогда). А если это следует понимать таким образом, что стойка не имеет значения, то категорически возражаю
Насчет обучения скажу даже больше: по-моему, уже на самом начальном этапе лыжник должен научиться принимать стойку (переднюю, центральную и заднюю), адекватную быстро меняющимся текущим условиям. Как показывает практика, это сильно облегчает дальнейшие шаги.

[Zef]

по-моему, уже на самом начальном этапе лыжник должен научиться принимать стойку (переднюю, центральную и заднюю), адекватную быстро меняющимся текущим условиям. Как показывает практика, это сильно облегчает дальнейшие шаги.

Ну, дык, по статье видно, что именно это он и имел ввиду. А то, начинаем вырывать куски из контекста и приписываем челу то, чего он и в мыслях не держал.

[Skipper]

В статье про баланс и стереотипы Г.Г., как всегда, пишет о поворотах, поэтому мне не ясно, что он думает о стойке при прямом спуске. А ведь с таким понятием, как "стойка" начинающий лыжник знакомится до изучения поворотов. Скорее всего, Г.Г. просто давно забыл (и это естественно), как выглядит совсем неспортивный человек, впервые надевший лыжи и пытающийся съехать с метровой горки

[Evgeny]

Безусловно, Г.Г писал о соответствии стойки текущему моменту. И, наверное, он в основном работает с людьми у которых за спиной не одна тысяча накатанных на лыжах километров. И мы то поняли, что он имел ввиду. Но статью прочитают многие. Что запомнится из статьи - основные утверждения, в том числе и категоричное "В реальности при динамичном катании никакой стойки не существует". И уже никакие аргументы не помогут. "Раз я не падаю, значит моя стойка сбалансирована". А то, что существует масса нюансов, зависящих от склона, характера снега, технического уровня лыжника, наконец, об этом будет забыто. И не падает наш лыжник, не потому, что он виртуозно владеет динамической стойкой, а потому, что катается в условиях, при которых это некритично. Поэтому при любом катании, том ли, которое мы называем сейчас динамичским, или любом другом, всегда будут существовать по крайней мере два взаимосвязанных критерия стойки. Это положение лыжника относительно лыж или линии склона и состояние лыжника в этом положении, т.е. его сбалансированности в этом положении.

[Морской морж]

Парни, к чему там много слов?
Только вчера, что ли узнали?
Уже мохом успела обрасти давно известная формула:
если хоть на секунду задержался в статичной стойке - поворот потерян.
Следующий логичный вопрос: ПРИ ЧЁМ ТУТ ГРЭГ???

[Skipper]

Он тут при том, что наш литературный кружок как раз подводит итоги весенне-летних Гуршмановских чтений
Повороты - это только часть, скажем так, езды. Я не случайно вспомнил про прямые спуски и выезд из тени на солнце.
Удивляет одна вещь. Ладно, Г.Г. - он обучением с нуля не занимается. А Фельдман, который как раз занимается, почему-то не рассматривает подробно прямые спуски на начальных этапах. По-видимому, он вообще не считает важным навык продольного баланса Может быть, имеется в виду, что до определенного уровня лыжник не должен делать ничего, кроме как "коленки туда - коленки сюда"? Если так - совсем грустно

[Evgeny]

Грег здесь при том, что обращается он и к инструкторам. Поставив благую цель борьбы с закостенелостью, в том числе и в обучении, он следует логикой отрицания. Забудьте, что под стойкой "понимается положение лыжника, при котором все суставы слегка согнуты, руки находятся впереди в поле зрения лыжника, взгляд устремлён вперёд и … т.д." И далее "Всё это, на мой взгляд, является результатом цепляния за стереотипы и непонимания динамики современной горнолыжной техники." Отсюда должен следовать вывод, катайтесь (или учите) сразу динамической сбалансированной стойке. Но динамика и сбалансированность - это есть результат развития навыков баланса, равновесия и координации. И хотя каждый человек обладает в той или иной степени этими навыками, но, увы, для условий, не являющихся типичными в горных лыжах.
Я согласен с Г.Г. что грустно смотреть на лыжников и инструкторов, которые из дня в день накатывают одни и те же упражнения, не задумываясь о том, насколько это полезно и правильно, а просто потому, что так написано в книжке или методике. Динамика и сбалансированность нужны и в обучении. Тем не менее, последовательность и постепенность должны выдерживаться всегда.