Сообщений в теме: 320

[Mr.XX]

Тады объясните для обычных чайников (я в эту тему обязательно все заглянут) разницу в личных ощущениях. Чем должны отличаться лыжи, чтобы у одного и того же лыжника перекантовка занимала разное время?

Можно и я?
Ты правильно сказала - отдачей.
Тоесть реакцией, помогающей разгрузке и боковому переносу лыж. (второе не обязательно - только в безопорном маятнике)

[zorb]

И маслы и прочие мышцы не работаю там в воздухе при перекантовке?

Олег, ну посмотри на рисунок - специально же упростил. там же всё предельно понятно. да и Мр. ХХ то же самое объяснил. естественно, более широкие лыжи могут быть элементарно тяжелее, тогда да, мослам тяжче

Тады объясните для обычных чайников (я в эту тему обязательно все заглянут) разницу в личных ощущениях. Чем должны отличаться лыжи, чтобы у одного и того же лыжника перекантовка занимала разное время?

гы. прошлой зимой Беда взял мои лыжи прокатиться. Вердикт: "Вялые какие-то, перекантовываются как-то невнятно и долго..." Выяснилось - шурупы, которыми прикручены пятки креплений, разболтались и выкрутились на полсантиметра

или, например, как-то достались прокатные ботинки, в которых нога почти параллельно полу, а лыжа на кант не становиться, плоско на полУ лежит

Сообщение отредактировал 'sun: 16 November 2012 - 21:48

[Sky]

более широкие лыжи могут быть элементарно тяжелее, тогда да, мослам тяжче

Могут, но реально не всегда!!! У меня что слаломки, что широкие фри (предыдущие) весили в районе 6 кг за комплект ...

[starper]

Олег, ну посмотри на рисунок - специально же упростил. там же всё предельно понятно.

А фигли мне смотреть? Я сам себе Левитан

Штипаныч нарисовал вид спереди в процессе перекантовки, когда лыжнеГ летит по касательной от законченной дуги к началу новой. Тушку мы валим или лыжи под попкой тащим это от системы координат зависит. И те и те йайца в профиль.

Если считать, что тушка идет при перекантовке строго по линии этой касательной и брать ее за ось Х, то масёл с внешней лыжей надо дальше отнести в сторону, чтобы широкую дровишку поставить на тот же угол

Или и тут будете спорить со мною?

[Sky]

Выяснилось - шурупы, которыми прикручены пятки креплений, разболтались и выкрутились на полсантиметра

Не, у меня с обеими парами все ок было

[Во блин! Имя забыл!]

...
Только человек - это не 2 чурбачка.
....

абсолютно правильно! иногда - один чурбачок!

[Mr.XX]

Могут, но реально не всегда!!! У меня что слаломки, что широкие фри (предыдущие) весили в районе 6 кг за комплект ...

Точно.
Самое смешное, что самые широкие райдовые лыжи, далеко не самые тяжелые.
Начинка у них простая...

[Mr.XX]

абсолютно правильно! иногда - один чурбачок!

А все равно на ДВУХ лыжах!!!
И грузит, подлюка, преимущественно внешнюю.
Вот эта пресловутая "обратная ангуляция" и появляется...сама.
А может и не появляться...если не столбиком.
Много вариантов...и чурбачков

Сообщение отредактировал Mr.XX: 16 November 2012 - 22:03

[zorb]

А фигли мне смотреть? Я сам себе Левитан

Штипаныч нарисовал вид спереди в процессе перекантовки, когда лыжнеГ летит по касательной от законченной дуги к началу новой. Тушку мы валим или лыжи под попкой тащим это от системы координат зависит. И те и те йайца в профиль.

Если считать, что тушка идет при перекантовке строго по линии этой касательной и брать ее за ось Х, то масёл с внешней лыжей надо дальше отнести в сторону, чтобы широкую дровишку поставить на тот же угол

Или и тут будете спорить со мною?

в идеале центр масс (на моём шидевре - вершина треугольника, ну, или точка подвеса маятника) должен идти по прямой. а ноги работают как маятник. что широкие, что узкие лыжи кантуются на одинаковый угол при отклонении маятника от вертикали на одинаковый же угол.

[Stephanich]

Классные рисунки.!
Только человек - это не 2 чурбачка.
И лыж тоже две. И ЦМ будет между ними!
А потому агуляции може и вообще не быть (столбовой заклон)
В других сдучаях ширина может компенсироваться коленной ангуляцией.
Короче все зависит от конкретного способа перекантовки.

Но чурбачки "гениальные"...как отметит тут один из читателей

Да, ладно, Саша, две лыжи всегда можно заменить одной равнодействующей., третьей, межНу ними.))) Если на узких лыжах был заклон, то на широких от обратной ангуляции никуда не деться. Я тебе,. просто, проиллюстрировал идею, что при широких лыжах необходими наклонять дополнительно корпус, чтоб обеспечить те же условия поворота. а это затраты времени. дело не во времени перекантовки, а в длительности цикла. С точки зрения равновесия, безразлично на каких лыжах ехать, т.к. равнодействующая проходит через кант и никакого момента вращения нет.

Сообщение отредактировал Stephanich: 16 November 2012 - 22:07

[Mr.XX]

Если считать, что тушка идет при перекантовке строго по линии этой касательной и брать ее за ось Х, то масёл с внешней лыжей надо дальше отнести в сторону, чтобы широкую дровишку поставить на тот же угол

Или и тут будете спорить со мною?

Старыч.
Не расстраивай меня совсем.
Если ты "дальше отнесешь дровишку" то угол закантовки УВЕЛИЧИТСЯ! Пофиг какой лыжи.
Ибо угол закантовки равен углу заклона голени (с мелкой поправкой на кантинг бота и его торсионную жесткость)
и не важно, какая лыжа!
Карандаш тебе в помощь!

[Mr.XX]

Да, ладно, Саша, две лыжи всегда можно заменить одной равнодействующей., третьей, межНу ними.)))

Э нет!
Положение рабочего канта относительно ЦМ будет другое совсем!!!
Ну и проистекающая отсюда "ангуляция" тоже!

дело не во времени перекантовки, а в длительности цикла.

Извини, но все началось с утверждения, что широкие лыжи медленнее перекантовываются.
А циклы...они разные. Весь поворот это тоже цикл

Сообщение отредактировал Mr.XX: 16 November 2012 - 22:17

[Stephanich]

в идеале центр масс (на моём шидевре - вершина треугольника, ну, или точка подвеса маятника) должен идти по прямой. а ноги работают как маятник. что широкие, что узкие лыжи кантуются на одинаковый угол при отклонении маятника от вертикали на одинаковый же угол.

Не мешало бы совместить канты узких и широких лыж: они же едут по одинаковой траектории. Тогда углы изменяться

[Sky]

Если на узких лыжах был заклон, то на широких от обратной ангуляции никуда не деться. Я тебе,. просто, проиллюстрировал идею, что при широких лыжах необходими наклонять дополнительно корпус, чтоб обеспечить те же условия поворота. а это затраты времени.

Я не сделаю открытия, если скажу, что скорость движения лыжника тут ой как влияет? Потому как даже на одних и тех же лыжах при небольшой скорости ты скорее закантуешься с ангуляцией коленей (чтобы сохранить центр тяжести как можно ближе к точке опоры), а на большой - на тот же угол, но уже завалишься всем корпусом, потому что центробежная сила будет будет хорошо тебя держать, и центр твоей тяжести как раз должен будет находиться дальше от лыж (ближе к центру вращения), чтобы уравновесить остальные силы?

[Sky]

А циклы...они разные. Весь поворот это тоже цикл

Ну вот если взять за цикл - время прохождения (и расстояние) двух вешек - разъясните разницу в лыжах на этом примере! Для простоты - просто берем некое расстояние и время, за которое мы должны перекантоваться дважды.

Сообщение отредактировал Sky: 16 November 2012 - 22:22

[Mr.XX]

Не мешало бы совместить канты узких и широких лыж: они же едут по одинаковой траектории. Тогда углы изменяться

Если лыжи едут по одной траектории, то углы закантовки одинаковы!!! (при равных боковых вырезах)
Приведет (при равной закантовке) только к понижению ЦМ.
Его высота будет влиять на вертикальную работу (разгрузку) но не как ни на перекантовку лыж.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 16 November 2012 - 22:23

[Stephanich]

Э нет!
Положение рабочего канта относительно ЦМ будет другое совсем!!!
Ну и проистекающая отсюда "ангуляция" тоже!

А, ведь я тебе не зря описывал ангуляцию на горизонтальной поверхности, чтоб тебе было легче понять. Для наглядности человек стоит на "лыжах" шириной 3мм и 100мм. Чтоб перекантовать лыжи шириной 3мм, т.е сместить давление с левого канта на правый нужно сместить ЦМ на 3мм, т.е практически он стоит на месте. Чтоб перекантовать лыжи 100мм, нужно сместить ЦМ на 100мм, а для этого нужно время. При повороте все то же самое, только там вместо силы тяжести работает равнодействующая. Наклонами верхней части корпуса мы и смещаем равнодействющую на эти 100мм.

[Sky]

А, ведь я тебе не зря описывал ангуляцию на горизонтальной поверхности, чтоб тебе было легче понять. Для наглядности человек стоит на "лыжах" шириной 3мм и 100мм. Чтоб перекантовать лыжи шириной 3мм, т.е сместить давление с левого канта на правый нужно сместить ЦМ на 3мм, т.е практически он стоит на месте. Чтоб перекантовать лыжи 100мм, нужно сместить ЦМ на 100мм, а для этого нужно время. При повороте все то же самое, только там вместо силы тяжести работает равнодействующая. Наклонами верхней части корпуса мы и смещаем равнодействющую на эти 100мм.

Не совсем. Если все же говорить о том, что перекантовка осуществляется в разгрузочном состоянии, то ЦМ (или центр тяжести?) как раз остается на месте. Это не мы переносим тело относительно лыж, а лыжи - относительно себя. И в этом случае большую роль действительно играет именно масса лыж. Другой вопрос - что да, если у нас есть опора, и нам нужно перекантоваться - то стоя на середине узкой доски нам это сделать проще, чем стоя на листе фанеры метр на метр.

Сообщение отредактировал Sky: 16 November 2012 - 22:26

[Mr.XX]

А, ведь я тебе не зря описывал ангуляцию на горизонтальной поверхности, чтоб тебе было легче понять. Для наглядности человек стоит на "лыжах" шириной 3мм и 100мм. Чтоб перекантовать лыжи шириной 3мм, т.е сместить давление с левого канта на правый нужно сместить ЦМ на 3мм, т.е практически он стоит на месте. Чтоб перекантовать лыжи 100мм, нужно сместить ЦМ на 100мм, а для этого нужно время. При повороте все то же самое, только там вместо силы тяжести работает равнодействующая. Наклонами верхней части корпуса мы и смещаем равнодействющую на эти 100мм.

Рассуждения справедливы для Буратино и столбового заклона.
можно сместить давление например коленной ангуляцией. При этом ЦМ еще и вниз пойдет!!!! Всяко выигрыш по энергии

[Mr.XX]

Не совсем. Если все же говорить о том, что перекантовка осуществляется в разгрузочном состоянии, то ЦМ (или центр тяжести?) как раз остается на месте. Это не мы переносим тело относительно лыж, а лыжи - относительно себя. И в этом случае большую роль действительно играет именно масса лыж. Другой вопрос - что да, если у нас есть опора, и нам нужно перекантоваться - то стоя на середине узкой доски нам это сделать проще, чем стоя на листе фанеры метр на метр.

А если мы разгрузили фанеру?
Практически полностью, но контакт со снегом все же есть?

Ну и все же давай рассматривать реальные размеры.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 16 November 2012 - 22:31