Сообщений в теме: 143

[Zimogor]

Всем привет, требуется помощь знатоков сноубординга! Собираюсь обновить снаряжение. Пока выбираю доску и выбор пал на Jones Flagship 2014 (не карбон). Очень нужен совет по выбору ростовки. Гадаю между 164 или 163W. ТТХ: рост: 183-185 см.; вес «в чем мать родила» около 84,5-85 кг.; размер обуви 42-43 (стопа босиком 29 см.). Опыт катания средний. По стилю катания в основном подготовленные трассы. Выбор доски сделан исходя из желания постепенно сместить соотношение с подготовленных трасс в сторону фрирайда. Сомнения заключаются в том, что в характеристиках доски ширина талии у ростовки 163w - 26,2 мм., а у 164 - 25,4 мм. Какой вариант предпочтительней с точки зрения наибольшей управляемости сноуборда? И может посоветуете оптимальные для такого расклада крепы и ботинки? Заранее благодарен каждому, кто поможет советом.

Сообщение отредактировал Zimogor: 24 July 2014 - 21:37

[Alar]

для 43 размера не надо вайд, если экстримкарвингом не занимаешься. В твоем случае 164 будет отзывчивее

[stpatrick]

164 просто, без W

[Tull]

Мучаюсь тем же вопросом. Хочу купить Flagship. Вес - 100, рост - 189, нога - 45.

Думаю между 164 и 168W. А в новом сезоне еще и 172 вроде появился.

 

Катаюсь по трассам и вне трасс 50/50. Люблю скорость. Прыгать не стремлюсь. Буду благодарен за совет.

[Korabliov]

Мучаюсь тем же вопросом. Хочу купить Flagship. Вес - 100, рост - 189, нога - 45.

Думаю между 164 и 168W. А в новом сезоне еще и 172 вроде появился.

 

Катаюсь по трассам и вне трасс 50/50. Люблю скорость. Прыгать не стремлюсь. Буду благодарен за совет.

Тут и думать нечего ! 172 вайд !С  такими данными какой нафиг 164 ??!!

[Serger]

Комрады! я 180/65, катаю на старенькой 163 к2-олмаунтин чаще внетрассу и реже трассу.

Правильно ли понимаю, что 164 флагшип будет всетаки  тяжеловат в управлении,и стоит смотреть в сторону 161го?

Сообщение отредактировал Serger: 10 September 2014 - 20:53

[цаца]

Тяжеловат он не будет, доска легкая. Но - с таким весом должна и 161 выносить легко, так что ход рассуждений, глядя правде в глаза, верный.

[Intacto]

Мне на 164 отлично, я 170/64 )))

[demon75]

Он про длину говорит, типа тяжко рулить, но
Смотря где фрырайдыть

[demon75]

В полях длиннее, в лесах короче, но деле по уй

[Serger]

Да, я про тяжко рулить. Читал некоторые отзывы, пишут что 164 для рослых))

Интересно узнать насколько ощутима разница между 161 и 164 в управлении.

Я то кончено взял бы 164, но мне нужен аля универсал, поэтому вот в раздумьях.

[demon75]

Сомнения автора вообще не понятны, у него 163, а он сомневается про 164 с ростом 180))) единственное что заставило меня бы перейти на меньшую ростовку дак то что я бы знал что буду катать подлесок (у меня 159 для такого случая, но я не катаю вне трассу)

[Serger]

В том и дело что доска доске рознь, и  многие пишут про флаг что управляется не просто.  

Главный вопрос - будет ли 161 плыть под моими 65кг(без всего) также хорошо как 164? )))))

[цаца]

Три сантиметра - разница несущественная, плыть будет в нормальной стойке, без заваливания. Управляется любая более-менее жесткая доска чуть посложнее , работает только на скорости. Ползать на ней по склону - горько и бессмысленно. Так что вполне вероятно отзывы о якобы сложности его - от чайников, не умеющих толком контролировать никакую доску.

 

На меня флагшип не произвел впечатления характерной, злонравной доски. Очень дружелюбный, легкий и шустрый, бордик. 

Сообщение отредактировал цаца: 11 September 2014 - 21:47

[demon75]

Да, я про тяжко рулить. Читал некоторые отзывы, пишут что 164 для рослых))

Интересно узнать насколько ощутима разница между 161 и 164 в управлении.

Я то кончено взял бы 164, но мне нужен аля универсал, поэтому вот в раздумьях.

Я на своем примере давай напишу, только флаг я не катал, но практика такая была. В свое время весил 70 и рост 172, доска трассовая основная была 161 см, достаточно жесткая и тп. Пользовалась как универсал везде. Потяжелел, плюс какой то техники добавилось, плюс борды этого бренда вышли с большими радиусами и другими технологиями, взял 165 универсал под большие горы, в моем случае и в этой доске, 4 см ростовки критично, тк больше длина канта, больше радиус, доска тупо жестче, но! проблем никаких не ощутил(было пару раз на рельсы, но сам виноват) и 161 уже давно валяется за ненадобностью (хотя вру, в августе в трубе на ней катал))))

Единственное, ты бы определился где катаешь, какие условия, насколько по елкам, или по полям? к примеру в подлеске если в основном, и на коротких скатках, то есть смысл взять 161, если универсал, и много длинной трассы и полей то 164))) поэтому определять тебе. У меня есть опыт катальщиков которые уходили для внетрассы лесной в меньшие ростовки, и кто менял на меньшую ростовку с большей жесткостью. Плюс нужно смотреть какие боты))))) 

напиши где катаеш 

[DeVito]

В том и дело что доска доске рознь, и  многие пишут про флаг что управляется не просто.  

Главный вопрос - будет ли 161 плыть под моими 65кг(без всего) также хорошо как 164? )))))

Такой же вес и чуть больше рост.Катаю только фрирайд

164я доска - мне тяжело на ней в лесу и на иных подобных участках ,где надо активно маневрировать. Сейчас планирую продать и взять 159-161.

В общем не рекомендую такую ростовку.

[цаца]

Флагшип 164 тяжело? А то доска-доске рознь. Гибриды  - да, лучше взять поменьше ростовку, они и так тормозные, куда им еще длина? А Флагшип - классика, достаточно жесток и хорошо держит скорость, там недостаточная ростовка не на пользу райдеру.

[demon75]

Дык смотря где катать, я счас вообще внетрассы не катаю, но в местном фри катал 159, а весной в Kuehtai и 172 мало казалось, в случае ТС SERGER берут сомнения, ему и под и фри и под вроде универсал, пусть 161 берет.

[demon75]

а ВООБЩЕ ) если райдер волнуется за разницу в ростовке в три см, то мое мнение ему надо брать меньше)

[Serger]

Друзья! Спасибо за советы. Заказал 161.