Сообщений в теме: 451

[Карина Ремезова]

...блин, если б где-то еще остались нормальные лаборатории за вменяемые деньги - плюнула бы на ффсе и вернулась к пленке...

[infozone]

Карина Ремезова сказал(а) 27.4.2012, 20:31:

...блин, если б где-то еще остались нормальные лаборатории за вменяемые деньги - плюнула бы на ффсе и вернулась к пленке...

Ну... если уж настолько ностальжи замучила - тогда "сама-сама-сама..." (с). Проявитель, закрепитель, етц. Хотя зачем это - для меня загадка. Вопрос о том, что цифровые фото хуже, "неживые" и т.п. вроде как снят с повестки уже несколько лет как. Равно как и съемка в чисто мануальных режимах - времени тратится больше, результат тот же или даже хуже (менее предсказуемый).

[Карина Ремезова]

Все предположения - аккурат пальцем в небо.
Ключевые слова: Динамический Диапазон.
Увы, пока в этом отношении по сравнению с пленкой (я о пленках Pro, если что) матрицы нервно курят в стороне...

[infozone]

Карина, устаревшие данные. 14-bit RAW - это 14 стопов. Ни одна пленка столько не дает.

[Sandro]

Кариш, увеличитель с ванночками и красный фонарь (амстердамофилы молчать!!!) подарю, еси хош. Лет пять назад доставал, сыну ликбез с показательными выступлениями хотел устроить, но не уговорил))) Лаба где-то в это время работала в Юпитере на Н.Арбате. Думаю найдёшь в Москве, если озадачишься. Профики действительно продолжают лупить аналогами, и слайдами в том числе

[Victor Pomortseff]

infozone сказал(а) 28.4.2012, 4:04:

Карина, устаревшие данные. 14-bit RAW - это 14 стопов. Ни одна пленка столько не дает.

Не совсем так. 14 бит АЦП - это 16384 градаций уровня освещенности по каждому из основных цветов (см. принцип работы матрицы и структуру RAW). Это без учета шумов, которые в общем случае существенно понижают ДД.

Реально на хорошей матрице возможно получить до 9-10 стопов. Сравнимо с хорошей пленкой. Специальные пленки дают до 11-ти стопов. Глаз различает больше (в среднем глаз перестает воспринимать отличия где-то на уровне 20000 градаций освещенности по каждому цвету).

Плюс разница аналог-цифра - аналог есть гладкая кривая, цифра - аппроксимация ее "лесенкой".

В целом, сейчас уже нет смысла вздыхать о пленке на фоне современной полноразмерной матрицы. Тем более, если потом фото перегоняется в 8-бит JPEG (пусть даже и тонкомпрессией). Со всеми артефактами (шумы матрицы, зерно пленки) получается примерно так на так при значительно меньших трудозатратах обработки цифры. Есть подозрение, что при выводе на твердую копию (печать) качество (и естественность) с пленки будет чуть повыше, а вот при выводе в цифру (картинка на экране) - ровно наоборот.

[infozone]

Victor Pomortseff сказал(а) 28.4.2012, 8:55:

Реально на хорошей матрице возможно получить до 9-10 стопов.

Конечно. 14 бит - теоретический максимум, в реальности недостижим. Для того же обсуждаемого 7D на dpreview намерили как раз около 10 стопов. Но то же самое относится и к пленке - максимальный ДД можно выжать с низкозернистых пленок чувствительносью 25 единиц или ниже, в идеальных студийных условиях - т.е. рядовой потребитель всегда получит на 2-3 стопа меньше. В этой ситуации цифра выигрывает с подавляющим преимуществом, ибо там эти 9-10 стопов абсолютно реальны, доступны всем и без особых усилий. Ну а для прожженных профи, которым и этого мало, есть еще сегмент среднеформатных бэков - те точно любую пленку переплюнут. Но и стоят соответственно, конечно.
А вообще когда я читаю рассуждения эстетов о преимуществах пленки, первый вопрос, который хочется задать - а где они видят ту разницу? Учитывая, что ДД практически доступной фотобумаги - от силы 5-6 стопов, да и у бытовых мониторов не больше. Честно говоря, я это отношу скорее к играм воображения.

[Sandro]

infozone сказал(а) 28.4.2012, 15:47:

А вообще когда я читаю рассуждения эстетов о преимуществах пленки, первый вопрос, который хочется задать - а где они видят ту разницу?

На крупноформатной печати. Лет семь назад другану стенку фотообойную лепили на даче, ну и любитель он на стены навешать всяких 60х80. По правде гря, тады пять мегапикселей было диковинкой, но выигрыш аналоговых снимков был сильно заметен. А для разглядывания картинок на мониторе и шлепанья 10х15 да, неча тут сопле-пузыри дуть

[infozone]

Sandro сказал(а) 28.4.2012, 8:36:

Профики действительно продолжают лупить аналогами, и слайдами в том числе

Нет. УЖЕ нет. И уж в особенности - слайдами, у которых ДД всегда был существено уже негатива. Для законченных профи есть среднеформатники - по цене от $25К и выше. Но даже среди профи таких очень мало - большинство вполне устраивает качество топовых цифрозеркалок, которые сегодня уже не хуже среднеформатников 3-5-летней давности, при этом существенно дешевле и главное, удобнее в работе.

[leon9]

было б что снимать ...что по мне, так без разницы плёнка или мыльница, пока ни монитор ни распечатанные фотки не передают ощущения как будто ты смотришь в раскрытое окно, и гнаться за супер техникой смысла нет... Как то на одних видео курсах по фото услышал фразу..что если к тебе во двор приземлится НЛО и ты его снимешь ..это будут одни из лучщих фоток в мире и не важно будет уже каким апппаратом вы это сделаете...по моему это и есть основной смысл фотографии

[infozone]

Sandro сказал(а) 28.4.2012, 15:00:

Лет семь назад

Вспомнила бабушка девичьи пляски Ты сегодня повтори этот эксперимент, да с хорошей камерой. Вон у Викенга попроси, если нету - она добрая.

[infozone]

leon9 сказал(а) 28.4.2012, 15:08:

было б что снимать ...что по мне, так без разницы плёнка или мыльница

Плюс мульён.

[serge fly]

infozone сказал(а) 24.4.2012, 1:52:

Ась? Извиняй, это о какого века технике речь? Для машинки класса 7D ISO1600 - совершенно рабочее для печати на формате А4 как минимум, если не А3. Для вэба и на 6400 можно снимать. Викенг, не слушай его - он тя плохому научит Сандро дело говорит - пока матчасть не отлично не сдала, ставь на автомат - камера умная, сама сообразит, как лучше. Только не забывай следить, на чем она фокусируется. А то как раз самое интересное и размажется.

пример ниже
Nikon d7000 (хоть не полноформатник с шумами все нормально)

извиняю.

сколько бы не говорили о рабочих исо,
поснимайте ,дядя, "в темноте", а потом кропните какую-нибудь деталь.
не всё ж во весь кадр композицию выстраивать, типа кота с усиками,
иногда, в левом нижнем углу , 1 квадратный сантиметр всего кадра стоит.
кто не кропит-тот не знает.
думаю, даже вытягивая RAW шум "услышишь" , не говоря о JPG.

снимать 7d на аФФтомате - круто.
совет дня.

Жю,автомат - зло. Это для айфона. Встроенная вспышка, кстати, тоже.
У тебя получится, я знаю,
ты ж не любитель



iso 125/
f13. 15 секунд
резкость китовая. представь с другим стеклом самостоятельно.

примерно в таких же условиях сними на 1600 , кропни балкончик на дцатом этаже и напечатай на А3.

Сообщение отредактировал sm_2007: 29 April 2012 - 02:38

[infozone]

sm_2007 сказал(а) 29.4.2012, 2:11:

Nikon d7000 (хоть не полноформатник с шумами все нормально)

Отличная камера. "Лучше штатив, чем ИСО800" (с) - это точно не про нее.

Цитата

поснимайте ,дядя, "в темноте", а потом кропните какую-нибудь деталь.

Снимал. Ночная съемка - совершенно отдельный разговор, там своя техника, ни разу не похожая на то, о чем спрашивали. И без штатива действительно никуда.

Цитата

не всё ж во весь кадр композицию выстраивать, типа кота с усиками,
иногда, в левом нижнем углу , 1 квадратный сантиметр всего кадра стоит.
кто не кропит-тот не знает.
думаю, даже вытягивая RAW шум "услышишь" , не говоря о JPG.

Такие случаи - однозначно ошибка фотографа (снимал не то, что следует) и выстраивать под них всю технику съемки, мягко говоря, странно.

Цитата

снимать 7d на аФФтомате - круто.
совет дня.

А чем плох совет? Обоснуй.

Цитата

Жю,автомат - зло. Это для айфона.

Снобизм чистой воды. Не рассказывай мне, что подбираешь экспопары на глазок, не глядя на экспонометр камеры. А если смотришь, то дать ей самой поставить то, что она намерила, вместо того, чтобы крутить руками - чистая экономия времени. Ну и экспокоррекцию вроде никто не отменял. В рамках специфики форума - снимаешь на снегу, добавь 2/3-1 стоп. Такие вещи опытный фотограф делает практически не задумываясь, и автомат экспозиции этому никак не мешает.

Цитата

Встроенная вспышка, кстати, тоже.

Не только встроенная - любая. Разве что студийный сетап с несколькими источниками. Но мы, опять же, не об этом трем.

Цитата

У тебя получится, я знаю,
ты ж не любитель

Да вроде пока получается. Хотя именно любитель - в том смысле, что деньги этим не зарабатываю, а наоборот, трачу.

Цитата

iso 125/
f13. 15 секунд
резкость китовая. представь с другим стеклом самостоятельно.

Если мне не изменяет память, при диафрагмах выше f/11 на APS начинает сказываться диффракция. Так что тут уже стекло мало влияет - если хочешь длинную выдержку (зачем, чтобы движущиеся объекты убрать?), надо снимать с ND фильтром. У меня есть парочка VarioND, очень удобно, затемнение в диапазоне 1-11 стопов. В частности на ярком солнце хорошо - можно диафрагмой играть как хочешь.

Цитата

примерно в таких же условиях сними на 1600 , кропни балкончик на дцатом этаже и напечатай на А3.

Не буду этого делать. Если мне нужен балкончик, его и сниму. За всю жизнь необходимости в таких экстремальных кропах не возникала ни разу.

[Карина Ремезова]

infozone сказал(а) 28.4.2012, 15:47:

А вообще когда я читаю рассуждения эстетов о преимуществах пленки, первый вопрос, который хочется задать - а где они видят ту разницу?

По порядку:
Чем владела: Зенит 122 с объективом Мир не помню какой, он у Киева-19 шел как штатный (поменяла колечко с байонетом на колечко с резьбой)
На что снимала: Кодак ПроФото 100 (всем устраивала)
На чем печатала: тоже какой-то Кодак Про, точное название не помню, которая не сканируется (закупалась хозяином упомянутой ниже лаборатории в небольших количествах специЯльно для насзарабатывающихэтимделомденьги). Формат 20х30/30х40. Был доступ собственными ручками к хорошей минилаборатории.
Чем владею сейчас: Никон Д80, объективчик китовый, мечтаю поменять.
Чем не устраивает цифра vs пленка из того, что очень хорошо видно - разными мелкими частностями, например: съемка в лесу в солнечный день, игра света и тени. С пленкой: замеряешь светлое, замеряешь темное, ставишь среднее, результат на твердую четверку. С цифрой: на автомате в этом случае вообще жуть жутчайшая, вручную замеряешь темное, замеряешь светлое, ставишь среднее... результат на троечку, все равно до фига недо, а особенно (злит) пересвета выходит, по любому снимать в недодер и вытягивать...

Не, ну конечно есть еще вариант, что я на старости лет снимать разучилась, тоже возможно...

[infozone]

Карина, мне очень трудно такое комментировать - для начала, я не знаю, что означает "жуть жутчайшая", да и все прочие оценки. Что конкретно плохо? Далее, автомат - это что? Экспозамер в каком режиме? А камера? Снималось в RAW или JPEG, чем и как обрабатывалось потом? Что могу сказать совершенно точно - "замеряешь светлое, замеряешь темное, ставишь среднее" (экспонометром, купленным в годы золотой юности, я полагаю) - при наличии TTL камеры со встроенным и очень качественным экспозамером выглядит попросту дикостью, ты уж извини. С цифрой тоже нужно немного уметь работать - и тогда результаты будут радовать. А переносить туда 1:1 пленочные привычки - как минимум, непродуктивно.

[Карина Ремезова]

Между прочим, Зенит 122, так же как и Киев-19, обладал своим встроенным довольно неплохим (судя по результатам) экспонометром...

Автомат - режим Р. Ручной- М. Экспозамер - ну не писала бы так категорично, если б не пробовала все три имеющихся в наличии режима в одинаковых условиях. Что не устраивает - писала уже, много недо- и особенно бесящего пересвета (свет и тень в лесу, темный фон и яркое небо, подсвеченные облака и море в пасмурную погоду...) RAW. Лайтрум, а лучше вообще без обработки. Ну говорила же, снимать разучилась...

Сообщение отредактировал Карина Ремезова: 01 May 2012 - 10:05

[Викенг]

Очень содержательно! Эллочка довольна.)
У меня тут одна хорошая знакомая фотограф, то же самое мне сказала, что про баланс белого я забыла.
Но и добавила, что сейчас очень плохой дневной свет и что листва и трава весенняя сама по себе желтоватая, поэтому такие снимки желтые.
Сегодня выйду в лес поснимать. С вашими советами и хорошим настроением думаю поснимать.
Спасибочки всем!! )

[Викенг]

Да, кстати, фотошопы и тд я не лю.
Ну зачем с таким материалом фотошоп?
Идеалистка видать..))))

[Карина Ремезова]

Викенг сказал(а) 1.5.2012, 13:36:

Да, кстати, фотошопы и тд я не лю.
Ну зачем с таким материалом фотошоп?
Идеалистка видать..))))

Ну так и я об том же