Отправлено 05 May 2010 - 11:32
Сходил.
В зале (150 мест) было 17 человек. Все в категории 28+. Ясно, что сборов больших не будет.
Полноценную рецензию писать не буду.
Я не критик, а профессиональный зритель. Тем более, что здесь уже хватает юморных ссылок-перессылок. Меня стеб не очень волнует, особенно в данном случае, когда я изнутри вижу, какой гигантский многолетний кропотливый труд проделан сотнями замечательных профессионалов. А такой труд - это не треп блоггеров-балаболов.
Считаю необходимым сформулировать несколько тезисов о просмотренной картине, может быть в первую очередь даже и для себя... А может это покажется кому то здесь разумным и полезным. А может побудит сходить в кино.
ИММО (имеющееся мнение можно оспорить):
Это - КИНО. Снятое с размахом. Большой стиль.
И вместе с тем, для меня не создалось целостного впечатления. Все разошлось и расползлось лоскутами на эпизоды, удачные, менее удачные, совсем неудачные, а подчас великолепные, но которые не собирают единую художественную и эмоциональную картину в единое целое.
Это явная проблема сценария. И очевидно запоздалое нанизывание эпизодов на стержень диалога героев Меньшикова и Маковецкого конструкцию не держит. Увы.
Впрочем, надо признать, что это давно известная болезнь всех крупных кинопроектов под названием: "Фильм часть-1, Фильм часть-2, 10-ти серийная версия для ТВ". Кстати, этого совершенно не было в Ус-1 (получивших Оскар), поэтому и фильм получился яснее и точнее.
Слишком много материала, много сюжетных линий и персонажей, создателю жаль чем-то жертвовать, особенно если в 10-ти секундных эпизодах снимаются великие актеры, а в ряде других - любимые родные дети. Отсюда огромный хронометраж даже первой части, ряд откровенно затянутых сцен. Особенно с дочкой Надей. Наверное, это отеческая сентиментальность. Не вините стареющего режиссера-отца.
Но надо признать, что актерского мастерства, прорисовки, нюансов исполнительнице надо еще набираться. Поэтому для меня понятно, что написанные на бумаге сценаристами возможно пронзительные строки сценария, на экране выглядят плоско, без атмосферы.
А это важнейшая составляющая - атмосфера. Это химия и биология кино.
И эта самая атмосфера схватила меня в эпизоде-новелле с Евгением Мироновым (Подольские курсанты).
Вот это безусловная удача фильма. Не буду обсуждать историческую и архивную правду излагаемых событий, но с точки зрения сюжета, образа, композиции - все искренне, убедительно... и режиссер показал, что находится в великолепной форме. Есть юмор, легкость, точность, напряжение. Фирменный стиль большого режиссера.
И именно сцена боя в дыму (за которую винят продюсера Михалкова - дескать денежки спрятал в туман) для меня является осмысленным творческим решением режиссера Михалкова, смелым приемом, формой работающей на содержание, на итоговое эмоциональное восприятие истории.
Именно бой в дыму снизил уровень натурализма и кровищи на удельную единицу экранного времени, для того, чтобы более выпукло выявить ужас произошедшего. Одна только сцена с поднимаемым из окопа молоденьким капитаном, у которого ниже таза ничего нет... Здесь ведь вопрос не в натурализме. Ошметки и болтающиеся артерии, жилы с бедреными костями не показали, а показали как герой Дюжева голову капитану закидывает, что б тот на небо смотрел, а не вниз...
А я уж сам себе все дорисую. И в горле комок.
Это и есть мастерство режиссуры.
Об актерах. Миронов и Маковецкий - безусловное украшение фильма. Хорош Мерзликин. По совести надо признать, что другим прекрасным тонким актерам (включая Меньшикова) в картине практически нечего делать. Контурное обозначение, плакатный рисунок (Гафт, Золотухин, Гармаш, Алексей Васильевич Петренко, Адабашьян, Стычкин). Все на первом плане. Извините за профессиональную терминологию, мало органики, существование в кадре условное. Или как в случае с отличным актером Смольяниновым - использование уже не единожды освоенного успешного приемчика. Это жаль...
И что мне лично обидно - и сам Н.С. исполняя роль Котова не привнес харизмы, подтекста, энергетики. Образ получился театральный (это в кино считается минусом), неживой. И самое лучшее его актерское в фильме - это его флэшбеки с дочкой Надей из первого фильма УС-1.
Про появление у Котова кибернетической перчатки с выдвижным перочинным ножиком стебаться не буду. Видимо та же проблема необъятного сценария, поскольку в части №2 есть возможность догадаться, что героя пытали... Но я то смотрю конкретный фильм, и ничего про это как бы и не должен знать.
В общем размышлений много.
Сомнительная сцена с наручными часами убитых. Очень напыщенный образ. Вот мол как: людей нет - трупы на поле боя, а часики на остывающей руке - идут. И таких рук - все поле боя до горизонта. Часы тикают, тикают и нарастаущее крещендо ходиков заполняет звуковую картину. Образ несомненно сильный, а режиссерски показан прямо, в лоб, и от этого возникает некоторая искусственность. Сцена крещения в морской воде тоже вызывает у меня неоднозначную оценку. Как и сценарно мощные сцены сожжения селян за убийство двух немцев, и потопление баржи... То же и со сценой обнажения груди (довольно, кстати, красивой и большой) медсестры Нади Котовой перед умирающим обожженным мальчишкой танкистом, который только перед смертью-то это дело впервые и повидал...
Вообще вот о чем мне подумалось. Чрезмерное обилие мощных глубоких по содержанию образных сцен, и при этом перетянутое, а оттого и подчас искусственное (не путать с искусным!) режиссерское решение и трактовка, рождает пищу для стеба, под**ба и прочей молодежной несанкционированной реакции по поводу картины. Думается, что картину молодые люди (16-25) не воспримут. А жаль...
Картина смотрибельна для более старшего поколения. Для людей с опытом. Возможно семейно имеющих отношение к ВОВ (как в моем случае). А также для людей у кого личность режиссера не вызывает острого метаболизма. Тем - для кого новый большой российский фильм о войне - событие.
В общем двойственное чувство. Не понимаю Каннских перспектив. Наверняка прокатят.
Но главное, что эти два с половиной часа не были лично для меня потраченным зря временем, а 300 рублей за билет не выброшенными на ветер деньгами. Есть над чем подумать как в професииональном, так и в духовном плане.
Это и есть мое промежуточное и в целом положительноев резюме.
Это достойная, мощная картина, но в моем top-10 режиссера Н. С. Михалкова она явно не будет на первом месте.
Обязательно пойду на продолжение.
Выражаясь языком названий фильмов:
Иди и смотри, но Трудно быть Богом...
