Сообщений в теме: 234

[mi0408]

 А ещё бывает то, что выше на фото в состоянии лёд. Если катать такие вот крайние варианты, либо наоборот когда пухляк по пояс, универсалы - зло. Ни там ни там не годятся. И на трассе уступят трассовым моделям.

[Gluckauf]

Да во Франции подобного полным полно. На любом более-менее крупном курорте. Но, катают такое не многие, а технично - совсем мало ..,,, 

[_42]

на хаотичных больших буграх, на крутом склоне на каких лыжах будет комфортнее? 190 иди 176?

При условно "одинаковой" жесткости и одинаково комфортной ширине лопат - на тех, что меньше весят.
Но разница будет очень малой - затраты энергии плюс минус те же - больше состояние снега влиять будет.
И да, знаете, говорить про длину лыж вообще очень глупо, не зная ее формы и жесткости - безрокерная модель, рокерная и просто мягкое говно (типа "паудерные лыжи") это вещи в одной ростовке не коррелирующие вообще ни в чем.

Сообщение отредактировал _42: 25 January 2024 - 00:27

[morrison]

 А ещё бывает то, что выше на фото в состоянии лёд. Если катать такие вот крайние варианты, либо наоборот когда пухляк по пояс, универсалы - зло. Ни там ни там не годятся. И на трассе уступят трассовым моделям.

Ну так универсалы это такие лыжи , которые одинаково плохи везде , но  зато одна пара . А так несколько пар конечно лучше . А специализированные лыжи - это самые лучшие лыжи в одних условиях и самые плохие в других . 

Сообщение отредактировал morrison: 25 January 2024 - 00:27

[_42]

Ну так универсалы это такие лыжи , которые одинаково плохи везде , но зато одна пара . А так несколько пар конечно лучше . А специализированные лыжи - это самые лучшие лыжи в одних условиях и самые плохие в других .

Нет - это говно универсалы, которые вам впаривает ушлый маркетолог.
Нормальные универсалы хороши в своих условиях и плохи в остальных, очень хорошие универсалы в остальных более-менее, кроме совсем не их условий где они уже начинают иметь тенденцию к "не очень"

Сообщение отредактировал _42: 25 January 2024 - 00:31

[kvv515kvv]

Возвращаясь а первоначальному вопросу, когда ботинок встегнут в крепы, метка центра на ботинке, соответствует метке на лыже?

 

Кстати, у меня рост 178 и QST98 183см отлично зашла.

думаю крепы стоят правильно... лень идти проверять... все таки ставили в уважаемом магазине.

а 176 пробовали? может быть тоже было бы хорошо?

 

Многое зависит от конструкции/конфигурации  конкретной модели при выборе ростовки и плюсом - с учетом целевого  использования  вами данной модели. Для бугров исключительно  - по ростовке желательно в рост и немного менее если речь только о ростовке, для свежего снега желательного в рост и до плюс 10-15 см , опять же от конструктива конкретной модели . Для « универсальности» , чтобы приемлемо и там и сям - как минимум в рост и до плюс 10, и опять таки в зависимости от конфигурации конкретной модели ......Вовсе не случайно , что подобных моделей существует несколько сотен и они постоянно « эволюционируют» в том , или ином направлении

 

Это все зависит от конкретных моделей и мест их целевого использования. Я , к примеру, тоже катаю фриуниверсалы в ростовке 190 при росте 177, и ни каких проблем в основном ни где не имею , а вот « плюшки» типа хорошей стабильности и держака на жестких и переменных покрытиях присутствуют , да плюсом и всплытие вполне себе приличное. Но, вот на хаотично нарытых буграх, особенно где узко,  все/таки более удобна и комфортна была бы  ростовка в районе 180. 

дак и я про тоже... еще есть куча составляющих типа сколько снега, какой снег, личные предпочтения... я когда пробовал эланы 180 особых преимуществ в сравнении с 176 не заметил... ну может капельку более цепкие были.... а может и нет  

снега в моих краях часто сильно много не выпадает поэтому, беря в расчет что лыжи уже широкие, думаю что удлинять нет смысла... площади у них и так много

ну в общем по хорошему бы для обьективности попробовать более длинные, но нет в наличии демо...

 

 

It dépends...
От роста, веса, скиллов, лыж и тд
Но универсалы 80-95, в рост, +-, шире для пау +5-15 см к росту

 

 

При условно "одинаковой" жесткости и одинаково комфортной ширине лопат - на тех, что меньше весят.
Но разница будет очень малой - затраты энергии плюс минус те же - больше состояние снега влиять будет.
И да, знаете, говорить про длину лыж вообще очень глупо, не зная ее формы и жесткости - безрокерная модель, рокерная и просто мягкое говно (типа "паудерные лыжи") это вещи в одной ростовке не коррелирующие вообще ни в чем.

 

это все демагогия... я задал простой вопрос на каких лыжах будет легче комфортнее...  190 и 176 ... и естественно из контекста понятно, что я имел ввиду одинаковые фрирайдные лыжи разной длины и среднестатистического лыжника

 

 

При выборе из этих 2-х, возьму с самой узкой талией, идеал 65мм, максимально прямые, R>25м, и надо чтоб были максимально лёгкие (если что, вес от конострукции больше чем от размера лыжи зависит). Ещё желательно жёсткие но упругие (т.е. чтоб при приземлении на нос не сломались). И никаких рокеров. Длина не так важна. Техника - авальман.

Проверено на Swiss Wall в Авориазе, пожалуй самый лучший естественный бугрятник, который катал. Сейчас таких мало - на уклоне около 45% бугры в рост человека. В начале 2000-х на Чегете такой иногда был, но сейчас там недостаточно народа чтоб нарыть что-то такое.

 

вопрос же не звучал как... кто самый крутой на форуме и сможет сьехать на гигантах по крутым буграм  

вопрос был простой на каких лыжах легче на крутых буграх? на лыжах длинной 176 или 190?... 

ну а из контекста вроде как  понятно, что я имел ввиду одинаковые универсальные или фрирайдные лыжи разной длины и среднестатистического лыжника

где вы видели фрирайдные лыжи 65 под пяткой?  

 

При условно "одинаковой" жесткости и одинаково комфортной ширине лопат - на тех, что меньше весят.
Но разница будет очень малой - затраты энергии плюс минус те же - больше состояние снега влиять будет.
И да, знаете, говорить про длину лыж вообще очень глупо, не зная ее формы и жесткости - безрокерная модель, рокерная и просто мягкое говно (типа "паудерные лыжи") это вещи в одной ростовке не коррелирующие вообще ни в чем.

[ToDD]

В Лез-Арке тоже есть где покатать бугры

Это с подъёмника вверх от Арк2000, официальная размеченая трасса. Чем мне нравятся Французы, что часть чёрных трасс специально оставляют нератрачеными, они их называют Nature.

Вдали видны эти Nature трассы.

Зачем по такому говну катать? Если пухляка нет, то уж лучше по трассе. А бугров там итак к обеду нароют.

[arcanoid]

думаю крепы стоят правильно... лень идти проверять... все таки ставили в уважаемом магазине.
а 176 пробовали? может быть тоже было бы хорошо?


дак и я про тоже... еще есть куча составляющих типа сколько снега, какой снег, личные предпочтения... я когда пробовал эланы 180 особых преимуществ в сравнении с 176 не заметил... ну может капельку более цепкие были.... а может и нет
снега в моих краях часто сильно много не выпадает поэтому, беря в расчет что лыжи уже широкие, думаю что удлинять нет смысла... площади у них и так много
ну в общем по хорошему бы для обьективности попробовать более длинные, но нет в наличии демо...




При условно "одинаковой" жесткости и одинаково комфортной ширине лопат - на тех, что меньше весят.
Но разница будет очень малой - затраты энергии плюс минус те же - больше состояние снега влиять будет.
И да, знаете, говорить про длину лыж вообще очень глупо, не зная ее формы и жесткости - безрокерная модель, рокерная и просто мягкое говно (типа "паудерные лыжи") это вещи в одной ростовке не коррелирующие вообще ни в чем.

это все демагогия... я задал простой вопрос на каких лыжах будет легче комфортнее... 190 и 176 ... и естественно из контекста понятно, что я имел ввиду одинаковые фрирайдные лыжи разной длины и среднестатистического лыжника



вопрос же не звучал как... кто самый крутой на форуме и сможет сьехать на гигантах по крутым буграм
вопрос был простой на каких лыжах легче на крутых буграх? на лыжах длинной 176 или 190?...
ну а из контекста вроде как понятно, что я имел ввиду одинаковые универсальные или фрирайдные лыжи разной длины и среднестатистического лыжника
где вы видели фрирайдные лыжи 65 под пяткой?

При условно "одинаковой" жесткости и одинаково комфортной ширине лопат - на тех, что меньше весят.
Но разница будет очень малой - затраты энергии плюс минус те же - больше состояние снега влиять будет.
И да, знаете, говорить про длину лыж вообще очень глупо, не зная ее формы и жесткости - безрокерная модель, рокерная и просто мягкое говно (типа "паудерные лыжи") это вещи в одной ростовке не коррелирующие вообще ни в чем.

Ответа вы у среднестатистического фрирайдера про лыжи 176 для фрирайда не найдете. Среднестатистический райдер OG катает на 190см, современный тренд 184см.

Если хочется коротыши для фрирайда - это сакана Лайн (Пескадо мягче под пухляк) или за шаманами к Айслантику.

[_42]

это все демагогия... я задал простой вопрос на каких лыжах будет легче комфортнее...  190 и 176 ... и естественно из контекста понятно, что я имел ввиду одинаковые фрирайдные лыжи разной длины и среднестатистического лыжника

 

 

Это как раз не простой вопрос.

Подготовка среднестатистического лыжника не позволяет комфортно ездить по расколбасу, а тем более буграм чего бы у него не было на ногах.

Разные по длине лыжи из одной линейки будут иметь разный характер и разные возможности по применяемому на них техническому арсеналу -

более длинные лыжи позволяют за счет большей  площади использовать больше разных приемов и благодаря этому экономить силы, но, если этих приемов нет, то полкило это полкило.

Сообщение отредактировал _42: 25 January 2024 - 11:01

[Gosha]

Я на 176 на пухляк не полезу на 190 легко

[ALEX3M]

Чем длиннее лыжа, тем мелкие  неровности полотна меньше чувствуются)

[ToDD]

Чем длиннее лыжа, тем мелкие неровности полотна меньше чувствуются)

Да и продольный баланс проще держать проще держать особенно при приземлениях.

Сообщение отредактировал ToDD: 25 January 2024 - 11:23

[Gosha]

Да и продольный баланс проще держать проще держать особенно при приземлениях.

Ну да пятки вывозят

[morrison]

Нет - это говно универсалы, которые вам впаривает ушлый маркетолог.
Нормальные универсалы хороши в своих условиях и плохи в остальных, очень хорошие универсалы в остальных более-менее, кроме совсем не их условий где они уже начинают иметь тенденцию к "не очень"

Скаске  . Нет таких "нормальных и очень хороших универсалов" , которые "более менее" одновременно  катают на льду слалом /гигант  , бугры , лес  и диппаудер . 

[morrison]

Чем длиннее лыжа, тем мелкие  неровности полотна меньше чувствуются)

Более длинная лыжа быстрее катит , стабильнее на ходах , в паудере бережёт ноги и экономит силы

[Qarootoramma]

Тема универсалов забавная и одновременно актуальная и современная. Это дань нынешней эпохе. Согласен что универсалы бывают разные. Но в целом хорошие универсалы на то и универсалы чтобы можно было катать. Есть много хороших примеров.

Плюс здесь нужно поговорить какие универсалы. Есть с талией 80+ есть 90+. Они больше для трасс. Есть универсалы 100+ и даже 110+. Они больше для фрирайда. Про шейм вообще промолчу. За счёт профиля универсал универсалу рознь.

Примеров привести можно просто дофига. Теже Курвы GT не просто же так стали культовыми и мегапопулчрны и. И много других примеров. Те же Атомики Маверики которые всплывали на форуме много раз. У Близарда много моделей интересных. Теперь Аномалия появилась. Короче дофига всего.

А шейп таллия мысок крепы и жесткость делают такое разнообразия разных моделей, что ахринеть можно. И пожесче и помягче и попрыгать с клоном во фрирайд и просто так. Есть те что на 30 метров заточены и почти 90% трассы. Тоже универсал. Кароче разнообразие сейчас их изумительное))

[_42]

Скаске  . Нет таких "нормальных и очень хороших универсалов" , которые "более менее" одновременно  катают на льду слалом /гигант  , бугры , лес  и диппаудер . 

 

пфф. песню "Лох это судьба" выпустили лет 15 назад 

Нужно быть прямо очень одаренным, чтобы купить лыжи, которые не едут нигде, потому что, сюрприз, нормальные специализированные лыжи, хотя бы в одной из категорий поедут лучше.

 

У меня таких не одна пара, при том ,что соревнования на льду в сферу интересов у меня не входят, но в категорию "не очень" пойдет слалом, по льду, если нормально поточить, они поедут.

Сообщение отредактировал _42: 25 January 2024 - 15:21

[kuro]

При использовании широких тазиков на трассе длина роли не играет. Едут они прекрасно в любой самой лилипутской ростовке , если на кантах. В режиме соскальзывания важно на ж не садиться. Если садиться, особенно если на внутреннюю, то будут плясать, естественно

Сообщение отредактировал kuro: 25 January 2024 - 16:48

[borisotto]

 зачем мне широкие лыжи длиннее 176? вопрос не для троллинга... если считаете по другому, обьясните. лес бугры целина это для меня новые развленчения   

 

Проще проиллюстрировать. Один день в Ривелстоке в декабре - приехали через 3-4 дня после 35см снегопада, поднялись на самый верх, пошли пешком в сторону (надо знать куда и знать куда и как выезжать после). Нашли хороший паудер в лесу, 100-120 метров перепада, буквально с парой следов, прокатили, вышли на выходную тропу, с нее - на трассу, до креселки, повторили еще 2 раза.
Пухлого подавили, пошли пешком в другую сторону, вышли на цирк, катнули альпийский крутяк (до 36 градусов), хороший высокогорный снег с небольшим количеством следов (видимо начало сезона, народа мало). После цирка устье ручья, лес, бугры, дальше можно по трассе, можно по лесу. 
Снова на верх, ходить надоело, поэтому лесные бугры в 1-2 метра на бугор и уклон около 30, мягко, вертишься, на выполаживаниях можно попрыгать, ляпота. Повторили, день подходит к концу, вниз только по трассам, чем ниже - тем покрытие плотнее, внизу уже почти лед, едешь в легком плуге, пытаться что-то карвить совершенно не хочется. 

Все это я катал на Анимах 116 под ногой 194 длина, неприятно было на жестких трассах, очень неприятно на льду, все остальное было от нормально (мелковатые жесткие бугры после цирка) до отлично (пух в лесу, сам цирк, большие бугры в лесу). На скитурных 107 под ногой и 188 длиной было бы практически так же, пух был не бездонный, а вот на чем то сильно мельче и уже (типа моих лыжж для восточного побережья 88 под ногой и 179 длина) - пух был бы мукой, мягкий алпайн был бы геморроем, было бы проще на трассе и на мелких жестких буграх, и было бы заметно хуже на больших буграх. 

Какая тут мораль? Простая - все упирается в то, что именно человек хочет катать. Мы сознательно искали хороший снег вне грума, мы его нашли и получили массу удовольствия, и мелкие неприятности по выезду по трассам - просто небольшой побочный эффект который мы легко пережили. С другой стороны - у меня есть приятель, который катает только трассу, он на Ривелсток брал слаломные лыжи и тоже получил массу удовольствия, укатывая все 1700 метров вертикали по синим и черным трассам. 

Словить кайф и там и там на одних и тех же лыжжах я считаю невозможным, но возможно у меня особое извращенное понятие об удовольствии. 

Сообщение отредактировал borisotto: 25 January 2024 - 17:40

[borisotto]

Зачем по такому говну катать? Если пухляка нет, то уж лучше по трассе. 

 

Лучче одному по такому говну, чем быть еще одной кеглей среди сотен тошнящих по трассе. Особенно в конце дня на узком крутяке на спуске в деревню.