Сообщений в теме: 166

[borisotto]

при чём тут технологии, когда я пишу про бабло и сравнение расходов на перевозку пассажиров?

 

Дзен не читаю, а в буржуйских статьях все достаточно однозначно - двухмоторные самоли с современными geared двигателями экономически выгоднее гигантов 380/747 с классическими двигателями. Если в гиганта засунуть новый двигатель - может что и можно выдавить, но никто этого делать не собирается, ибо производство 4ех моторных пассажирских официально окончено.  

[Volk1]

и сделает. Все этого есть в наличии. 

Жить в это время прекрасное не придется ни мне ни тебе (с)

 

ГЫ

[musson]

Дзен не читаю, а в буржуйских статьях все достаточно однозначно - двухмоторные самоли с современными geared двигателями экономически выгоднее гигантов 380/747 с классическими двигателями. Если в гиганта засунуть новый двигатель - может что и можно выдавить, но никто этого делать не собирается, ибо производство 4ех моторных пассажирских официально окончено.

Им только ETOPS соблюсти, но должны справиться.

[Qarootoramma]

Ессно. Горючее на человека на километр - проценты улучшения выливаются в миллионы долларов.
4 моторные самоли на западе разрабатывались для так называемой hub to hub модели перевозок, когда человек из чего то небольшого долетал на региональном самоле до большого узла, летел на другой магистральный узел на гиганте типа А340/380 или Б747 и потом долетал до назначения на региональном самоле. Но со временем оказалось, что пипл предпочитает point to point перелеты без пересадок, поэтому и поперли двухмоторные самоли разной дальности, и в целом что-то дальнобойное с двумя моторами типа 777ER/LR выигрывает по баблу на пакса у гигантов на одинаковой дальности.

Отчасти правда есть. Только хвбовая модель существует как минимум с 30-х. Просто в 70-е 80-е нужны были 747. Они то и заняли основную долю на рынке. А то что 4 двигла так все просто, PW40000 и GE90 не было. Вот и летели все на CF6. А вот на DC10 было 3 CF6, а на А310 только 2)))
Ну а после 767 330 и 777 4 двигла правда стали не нужны

[borisotto]

Им только ETOPS соблюсти, но должны справиться.

 

Это актуально для ограниченного набора перелетов, а с учетом того, что все современное дальнобойное сертифицируют на 330, а некоторые и на 370 - проблема по сути решена. 

[Qarootoramma]

Дзен не читаю, а в буржуйских статьях все достаточно однозначно - двухмоторные самоли с современными geared двигателями экономически выгоднее гигантов 380/747 с классическими двигателями. Если в гиганта засунуть новый двигатель - может что и можно выдавить, но никто этого делать не собирается, ибо производство 4ех моторных пассажирских официально окончено.

А 380 или что-то похожее со временем могут возобновить. Ил-96 производят!!!))
10-15 лет и Азия с Африкой покажут нужны ли будут новые гиганты или нет

[Qarootoramma]

Это актуально для ограниченного набора перелетов, а с учетом того, что все современное дальнобойное сертифицируют на 330, а некоторые и на 370 - проблема по сути решена.

Нужно сделать 400-500. Начнут и через Антарктиду летать))

[borisotto]

Нужно сделать 400-500. Начнут и через Антарктиду летать))

 

Да, через 100 лет я предвижу гигантский пассажиропоток между Огненной землей и Новой Зеландией. 

[Qarootoramma]

2 движка против 4х помимо габаритов и веса аэроплана по безопасности нюансы имеют.

Два двигла безопасней чем 4. А одно двигло безопасней чем 2. Закон надёжности системы который проходят в любом засроном коммунистическом ПТУ для алкашей))
Чем меньше агрегатов в системе тем она надёжней. 1+1+1-1%=41+1=2 формула известная со времён европейских философов нового времени.

Двигло с 4 цилиндрами надёжней чем 6 или 8. Вероятность повредить колесо на двухколесном транспортном средстве ниже чем на четырех колёсном. То же самое с движками. Два двигла всегда будут круче чем 3 а три круче и надёжней чем 4 или 6 )))

У лыжников вероятность повредить кант выше чем у бордистов. 4-2=2=0 теория надёжность системы изучаемая в любом вузе))
Зато площадь Борда больше площади лыж и повредить скользачку у бордистов выше чем у лыжника))
На практике так и есть. Лыжники больше выбивают канты, бордистов больше скользячку. Именно поэтому у нас две руки ноги уха глаза и ноздри. Теория надёжность система..

[borisotto]

Два двигла безопасней чем 4. А одно двигло безопасней чем 2. Закон надёжности системы который проходят в любом засроном коммунистическом ПТУ для алкашей))

 

Спасибо, все встало на свои места. 

[musson]

О как пробрало беднягу...

[Игорь163]

Два двигла безопасней чем 4. А одно двигло безопасней чем 2. Закон надёжности системы который проходят в любом засроном коммунистическом ПТУ для алкашей))
Чем меньше агрегатов в системе тем она надёжней. 1+1+1-1%=41+1=2 формула известная со времён европейских философов нового времени.

Двигло с 4 цилиндрами надёжней чем 6 или 8. Вероятность повредить колесо на двухколесном транспортном средстве ниже чем на четырех колёсном. То же самое с движками. Два двигла всегда будут круче чем 3 а три круче и надёжней чем 4 или 6 )))

У лыжников вероятность повредить кант выше чем у бордистов. 4-2=2=0 теория надёжность системы изучаемая в любом вузе))
Зато площадь Борда больше площади лыж и повредить скользачку у бордистов выше чем у лыжника))
На практике так и есть. Лыжники больше выбивают канты, бордистов больше скользячку. Именно поэтому у нас две руки ноги уха глаза и ноздри. Теория надёжность система..

У тебя и теория надёжности через жопу. Всё ровно наоборот.

[Сергей Баландин]

Два двигла безопасней чем 4. А одно двигло безопасней чем 2. Закон надёжности системы который проходят в любом засроном коммунистическом ПТУ для алкашей))
Чем меньше агрегатов в системе тем она надёжней. 1+1+1-1%=41+1=2 формула известная со времён европейских философов нового времени.

Двигло с 4 цилиндрами надёжней чем 6 или 8. Вероятность повредить колесо на двухколесном транспортном средстве ниже чем на четырех колёсном. То же самое с движками. Два двигла всегда будут круче чем 3 а три круче и надёжней чем 4 или 6 )))

У лыжников вероятность повредить кант выше чем у бордистов. 4-2=2=0 теория надёжность системы изучаемая в любом вузе))
Зато площадь Борда больше площади лыж и повредить скользачку у бордистов выше чем у лыжника))
На практике так и есть. Лыжники больше выбивают канты, бордистов больше скользячку. Именно поэтому у нас две руки ноги уха глаза и ноздри. Теория надёжность система..

Интересно конечно, но я бы хотел иметь четыре двигателя и если один сломается, да и хрен с ним, 3 есть и так надёжнее
2х скатные колёса надёжнее односкатных.
А на экономию и обслуживание мне побарабану Тк у меня всё свое и завод двигателей и нефтяная скважина. И не с кем я конкурировать не собираюсь Тк железный занавес и ничего я не знаю и знать не хочу. Как там на Марсе мне побоку, в России хорошо и это главное.
Про лыжников и бордистов интересно, но уж очень примитивно

Сообщение отредактировал Сергей Баландин: 19 January 2024 - 19:53

[Volk1]

А на экономию и обслуживание мне побарабану Тк у меня всё свое и завод двигателей и нефтяная скважина. И не с кем я конкурировать не собираюсь Тк железный занавес и ничего я не знаю и знать не хочу. Как там на Марсе мне побоку, в России хорошо и это главное.

 

 

Нефтяная скважина есть,  правда все на западном оборудовании работают.   А двигателей для пассажирских самолетов нет.

Ну и билет тебе до Сочи 100 тыс сделают.

 

ГЫ

[Qarootoramma]

Такое ощущение что никто не изучал теорию числе теорию вероятность и надежность-систеиу. Все это примитивный экономический анализ)))
Обратитесь к любому форумчанину с нормальным математическим образованием кто связан с теорией чисел. Он четко разъяснит что чем меньше деталей в системе и чем меньше переменных надёжность системы возрастает. Канты для бордистов и лыжников очень хороший как раз пример как двухдвигательники так и четырехдвигательники.

[Den_ver]

Нефтяная скважина есть,  правда все на западном оборудовании работают.   А двигателей для пассажирских самолетов нет.

Ну и билет тебе до Сочи 100 тыс сделают.

 

ГЫ

Ты безнадежно отстал от жизни. Оборудование здесь производят. Пд 8 готов полностью.

[ufoton]

Им только ETOPS соблюсти, но должны справиться.

 ETOPS-370 уже выдали

[AndSar]

Такое ощущение что никто не изучал теорию числе теорию вероятность и надежность-систеиу. Все это примитивный экономический анализ)))
Обратитесь к любому форумчанину с нормальным математическим образованием кто связан с теорией чисел. Он четко разъяснит что чем меньше деталей в системе и чем меньше переменных надёжность системы возрастает. Канты для бордистов и лыжников очень хороший как раз пример как двухдвигательники так и четырехдвигательники.

Именно! Вот эти недоучки, не изучавшие теорию числе, и принуждают к дублированию критических систем управления в самолетах. 

В курсе теории вероятностей студенты изучают вероятности выхода из строя цепей с параллельным и последовательным соединением резисторов. Кое-кому стоит освежить тему.

[musson]

ETOPS-370 уже выдали

Рад за них

[Igor_L]

Такое ощущение что никто не изучал теорию числе теорию вероятность и надежность-систеиу. Все это примитивный экономический анализ)))
Обратитесь к любому форумчанину с нормальным математическим образованием кто связан с теорией чисел. Он четко разъяснит что чем меньше деталей в системе и чем меньше переменных надёжность системы возрастает. Канты для бордистов и лыжников очень хороший как раз пример как двухдвигательники так и четырехдвигательники.

Точно!
Есть самолёт - есть проблема.
Нет самолёта - нет проблемы.
Самое надёжное.