Сообщений в теме: 741

[Гойко Митич]

Даже за короткое время на плоских лыжах проезжается какое то расстояние, следовательно говорить о том, что езды на плоских лыжах нет, это неверно.

Расстояние равно нулю. Т.к лыжник вращается с ненулевой скоростью

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2019 - 12:27

[Temych]

Расстояние равно нулю. Т.к лыжник вращается с ненулевой скоростью

Причем здесь лыжник? Между раскантовкой и закантовкой  есть время когда лыжа идет плоско по склону. За это время она проезжает какое то расстояние ( пусть минимальное, но не равное нулю) на плоскаче. 

Сообщение отредактировал Temych: 09 November 2019 - 12:38

[Гойко Митич]

Причем здесь лыжник? Между раскантовкой и закантовкой  есть время когда лыжа идет плоско по склону. За это время она проезжает какое то расстояние на плоскаче. 

Лыжник при том, что он стоит на лыжах. И какой-то угол закантовки всегда есть. Нулевой угол закантовки длится мгновение. Соответственно и расстояние равно нулю. Невозможно ехать в косом спуске на плоских лыжах, опираясь на них

Когда лыжи плоские, человек отклонен от вертикали и сила тяжести вращает его вокруг оси, параллельной продольной оси лыж. Кроме того лыжник  еще имеет вращение, создаваемое при выходе из поворота . Вращается, естественно вместе с лыжами.. Если не остановит вращения в новом повороте -упадет

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2019 - 12:51

[ZTL]

Даже за короткое время на плоских лыжах проезжается какое то расстояние, следовательно говорить о том, что езды на плоских лыжах нет, это неверно. Более того,  сокращение этого отрезка до самого минимума ломает всю технику перекантовки.  От ребят из сборной услышал такую фразу "Надо уважать время перекантовки"

 

сантиметров 10 примернА. как раз хватает чтоб с техникой перекантовки все было ОК. все, что больше 10 см - отсутствие техники

Сообщение отредактировал ZTL: 09 November 2019 - 13:21

[ALEX3M]

Даже за короткое время на плоских лыжах проезжается какое то расстояние, следовательно говорить о том, что езды на плоских лыжах нет, это неверно. Более того,  сокращение этого отрезка до самого минимума ломает всю технику перекантовки.  От ребят из сборной услышал такую фразу "Надо уважать время перекантовки"

Думаю, даже у околоспортивного любителя время перекантовки, то есть перевода лыж из одного угла около 45 град, в противоположный, то есть всего около 90 градусов, занимает полсекунды.

То есть на 3 градуса, когда можно принять, что лыжи "плоские",  приходится время 0,5 сек/ 30= 0,02 с.

За это время лыжник при скорости 10 м/с проедет 20 см  

[Гойко Митич]

Даже за короткое время на плоских лыжах проезжается какое то расстояние, следовательно говорить о том, что езды на плоских лыжах нет, это неверно. Более того,  сокращение этого отрезка до самого минимума ломает всю технику перекантовки.  От ребят из сборной услышал такую фразу "Надо уважать время перекантовки"

ты и "ребята из сборной" путаете  интервал, когда лыжи плоские и когда лыжи незагружены. Время перекантовки -это не   время, в течение которого лыжник едет на плоских лыжах  Лыжи могут быть не загружены, но уже наклонены относительно слона. Вот для того чтобы перекантваться нужно лыжи разгрузить. А для этого нужно какое-то минимальное время. За это время лыжник проедет, а точнее пролетит, какое-то расстояние Вот экспериментальные данные. Нулевой угол закантовки настолько коротко длится, что его даже не замерили

В то же время лыжи остаются незагруженными почти 30% цикла. Можно считать, что они плоские, хотя наклонены уже на 30 градусов

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2019 - 13:38

[Гойко Митич]

Думаю, даже у околоспортивного любителя время перекантовки, то есть перевода лыж из одного угла около 45 град, в противоположный, то есть всего около 90 градусов, занимает полсекунды.

То есть на 3 градуса, когда можно принять, что лыжи "плоские",  приходится время 0,5 сек/ 30= 0,02 с.

За это время лыжник при скорости 10 м/с проедет 20 см

Че-это 3 градуса считать плоскими?

А я считаю плоскими 0,03 градуса

[msl]

 Это правильно,  не к Малфатто с лирикой. Ее у него хотя и больше, но она хуже качеством

Вас тут с Малфатто не поймешь, то надо избавиться от вставания, то наоборот надо вставать

"7) Попробуем сейчас на склоне подняться вбок чтобы аннулировать угловое положение и продвинуться в сторону нового гипотетического поворота. "

А зачем избавляться от вставания во весь рост, если его демонстраторы встают во весь рост?

Или это называется тело перемещается параллельно склону?

 

Скажем мягко так, что жонглировать фактами нехорошо.

На мой взгляд может быть 3 причины не видеть  или не понимать очевидного:

1. у оппонента  недостаточная техническая база чтобы проанализировать то о чём была статья,

2. нету достаточной физической и психологической подготовки чтобы выполнить это движение (поэтому целесообразность его и отрицается),

3.постоянные ссылки на источники 20-30летней давности указывают на нежелание понимать что техника развивается или на стойкую аллергию к конкретному автору ))

 

Вот подпись под фото 5 из блога и ниже чёткая иллюстрация происходящего:

 

Активная инверсия (смена направления*).

В фазе раскантовки (транзита) и здесь, в полной инверсии, важно, чтобы тело продолжало двигаться  настолько же сильно вниз следуя по линии спуска, и чтобы мускулы ног были вытянуты и напряжены, готовы работать, избегая "пустоты" действий в фазе выхода из старого поворота и контакта со склоном в новом.

 

 

PS.

 

Или это называется тело перемещается параллельно склону?©Гойко Митич

 

На мой взгляд это называется - манипуляция.

Могу конечно и ошибаться. 3 причины указаны, может есть и другие.

Сообщение отредактировал msl: 09 November 2019 - 14:07

[bav53]

Плоские лыжи -это миг перекантовки. При поворотах  нет езды на плоских лыжах в принципе

Вот запечатлен миг. Человек "стоит" в полный рост. Лыжи плоские. Его ЦМ поднят над склоном больше, чем на 1м.-1.2 В дуге был на высоте 0,5м

Или ВЫ считаете, что он плохо катается, или лыжи не плоские?

 

Суть в том, что он на них не стоит. А встанет уже только на закантованные с выпрямленным внутри нового поворота телом. У него перекантовка проходит одним слитным движение, тем самым броском тела вниз по склону. Заранее прошу не приводить примеров, как мастера уровня КМ используют плоское ведение между поворотами, если считают нужным. Если человек не умеет войти в новый поворот, не встав сначала на плоские лыжи, значит технический арсенал оставляет желать. 

[bav53]

Плоские лыжи -это миг перекантовки. При поворотах  нет езды на плоских лыжах в принципе

Вот запечатлен миг. Человек "стоит" в полный рост. Лыжи плоские. Его ЦМ поднят над склоном больше, чем на 1м.-1.2 В дуге был на высоте 0,5м

Или ВЫ считаете, что он плохо катается, или лыжи не плоские?

 

PS Сори, был невнимателен. Вы вообще отрицаете возможность встать (в общепринятом смысле) на плоские лыжи между поворотами 

[Гойко Митич]

Суть в том, что он на них не стоит. А встанет уже только на закантованные с выпрямленным внутри нового поворота телом. У него перекантовка проходит одним слитным движение, тем самым броском тела вниз по склону. Заранее прошу не приводить примеров, как мастера уровня КМ используют плоское ведение между поворотами, если считают нужным. Если человек не умеет войти в новый поворот, не встав сначала на плоские лыжи, значит технический арсенал оставляет желать. 

Суть в том, что мы говорим о "вставании между поворотами" Вот сейчас у лыжника лыжи плоские и он встал. У него тело движется не пераллельно склону, а вверх/вниз. Получается  он своими  инструкторами опровергает  свою же декларацию декларации "ехать телу параллельно  склону"

Опять же каким броском? До этого он писал про "плавный бросок". Теперь про "грубо вниз"

Вы-то для себя что выбрали:"грубо вниз или плавно?

 

Нигде мастера не используют плоское ведение лыж между поворотами

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2019 - 14:29

[Гойко Митич]

Скажем мягко так, что жонглировать фактами нехорошо.

На мой взгляд может быть 3 причины не видеть  или не понимать очевидного:

1. у оппонента  недостаточная техническая база чтобы проанализировать то о чём была статья,

2. нету достаточной физической и психологической подготовки чтобы выполнить это движение (поэтому целесообразность его и отрицается),

3.постоянные ссылки на источники 20-30летней давности указывают на нежелание понимать что техника развивается или на стойкую аллергию к конкретному автору ))

 

Вот подпись под фото 5 из блога и ниже чёткая иллюстрация происходящего:

 

Активная инверсия (смена направления*).

В фазе раскантовки (транзита) и здесь, в полной инверсии, важно, чтобы тело продолжало двигаться  настолько же сильно вниз следуя по линии спуска, и чтобы мускулы ног были вытянуты и напряжены, готовы работать, избегая "пустоты" действий в фазе выхода из старого поворота и контакта со склоном в новом.

PS.

 

Или это называется тело перемещается параллельно склону?©Гойко Митич

 

На мой взгляд это называется - манипуляция.

Могу конечно и ошибаться. 3 причины указаны, может есть и другие.

На мой взгляд, это не называется "тело перемещается параллельно склону". Т.е Тело не следует цели , заданной Малфатто

Цель - это именно перемещение всей массы по плоскости параллельной плоскости склона. Мы должны научиться визуализировать этот параллелизм. Перед нами наклонная плоскость трассы, мы должны научиться представлять что плечи, колени и всё движется компактно по параллельным плоскостям к этому склону

 

На мой взгляд может быть 4 причины, почему оппонент не видит  или не понимает очевидного:

1. у оппонента  недостаточная техническая и теоретическая база, чтобы проанализировать то о чём была статья,

2. не умеет читать  чужие тексты

3. не умеет отличать развитие техники от повторения того, чтобы  сто лет известно

4 чрезмерно развито самомнение,  приводящее к восприятию реальности  в искаженном виде

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 09 November 2019 - 14:20

[Гойко Митич]

PS Сори, был невнимателен. Вы вообще отрицаете возможность встать (в общепринятом смысле) на плоские лыжи между поворотами 

Ну, да в косом спуске нельзя проехать на загруженных  плоских лыжах

[ZTL]

Суть в том, что он на них не стоит. А встанет уже только на закантованные с выпрямленным внутри нового поворота телом. У него перекантовка проходит одним слитным движение, тем самым броском тела вниз по склону. Заранее прошу не приводить примеров, как мастера уровня КМ используют плоское ведение между поворотами, если считают нужным. Если человек не умеет войти в новый поворот, не встав сначала на плоские лыжи, значит технический арсенал оставляет желать. 

 

вот здесь формулировка сильно некорректная. если встал на плоские лыжи (то есть с давлением), то в этом случае технический арсенал отсутствует. между поворотами должна быть разгрузка. со случаем "встал на лыжи" она несовместима

Сообщение отредактировал ZTL: 09 November 2019 - 14:25

[bav53]

Суть в том, что мы говорим о "вставании между поворотами" Вот сейчас у лыжника лыжи плоские и он встал. У него тело движется не пераллельно склону, а вверх/вниз. Получается  он своими  инструкторами опровергает  свою же декларацию декларации "ехать телу параллельно  склону"

Опять же каким броском? До этого он писал про "плавный бросок"

 

Нигде мастера не использую плоское ведение лыж между поворотами

 

Если человек умеет кататься, он может кататься так, как считает нужным. Относится не только к плоскому ведению лыж, но и к тому, насколько низко держать цм при транзите над лыжами. Суть броска вниз - встать на закантованные лыжи. Инстинкт самосохранения заставляет встать во весь рост на плоские. Установка на движение корпуса вниз параллельно склону помогает справиться с этим.

[ALEX3M]

PS Сори, был невнимателен. Вы вообще отрицаете возможность встать (в общепринятом смысле) на плоские лыжи между поворотами 

Плиз, определитесь, вы пишете про связанные повороты,  или отдельно исполняемые?  

[ZTL]

Если человек умеет кататься, он может кататься так, как считает нужным. Относится не только к плоскому ведению лыж, но и к тому, насколько низко держать цм при транзите над лыжами. Суть броска вниз - встать на закантованные лыжи. Инстинкт самосохранения заставляет встать во весь рост на плоские. Установка на движение корпуса вниз параллельно склону помогает справиться с этим.

 

нет. суть броска вниз - "отвязать" верх от низа (это моими словами). а словами Мальфато - «отцепляясь» от старого поворота. то есть статья про обычный заклон. который тут и правда, как Гойко заметил, более 10 лет тут обсуждается в разных вариациях названий - нырок, смещение, колобаха и прочее. только у Валерио  все это витиевато и замешано еще с кучей спорных моментов зачем-то. как то: быть впереди, вставать, открыться на входе, выпрямление, параллелизм, лестница...

Сообщение отредактировал ZTL: 09 November 2019 - 14:54

[bav53]

вот здесь формулировка сильно некорректная. если встал на плоские лыжи (то есть с давлением), то в этом случае технический арсенал отсутствует. между поворотами должна быть разгрузка. со случаем "встал на лыжи" она несовместима

 Вроде так и написал, что если без этого не умеет, то техника оставляет желать. Был слишком мягок? 

Но если умеет, то есть же в свободе неторопливая езда с вполне опорным транзитом. Есть неплохое развлечение езда в раскачку в два маятника.

[msl]

На мой взгляд, это не называется "тело перемещается параллельно склону". Т.е Тело не следует цели , заданной Малфатто

Цель - это именно перемещение всей массы по плоскости параллельной плоскости склона. Мы должны научиться визуализировать этот параллелизм. Перед нами наклонная плоскость трассы, мы должны научиться представлять что плечи, колени и всё движется компактно по параллельным плоскостям к этому склону

 

На мой взгляд может быть 4 причины, почему оппонент не видит  или не понимает очевидного:

1. у оппонента  недостаточная техническая и теоретическая база, чтобы проанализировать то о чём была статья,

2. не умеет читать  чужие тексты

3. не умеет отличать развитие техники от повторения того, чтобы  сто лет известно

4 чрезмерно развито самомнение,  приводящее к восприятию реальности  в искаженном виде

 

А где в тексте у автора указано что цель это что ЦМ обязан двигаться по прямой в плоскости параллельной ЛПС?

 

В развёрнутой кинограмме совершенно очевидно что ни о каком "вставании  над лыжами речи нет"

 

ПС. В таком почтенном возрасте как у вас, безусловно, сложно заставить подать верхнюю часть корпуса в сторону нового поворота ещё в фазе активного ведения дуги, именно в момент положения лыж вдоль ЛПС.(намеренно не указываю точное направление действия тк. в только вам известных источниках об этом уже сообщено)

Однако это вовсе не означает что данное действие недоступно другим лыжникам даже выше среднего уровня.

Данное действие и более точное его направление не описывалось в литературе столетней давности да и 40 летней тоже.

Если обнаружите, то приведите цитаты и авторов.

Сообщение отредактировал msl: 09 November 2019 - 14:57

[Alex_63]

Скажем мягко так, что жонглировать фактами нехорошо.

На мой взгляд может быть 3 причины не видеть  или не понимать очевидного:

1. у оппонента  недостаточная техническая база чтобы проанализировать то о чём была статья,

2. нету достаточной физической и психологической подготовки чтобы выполнить это движение (поэтому целесообразность его и отрицается),

3.постоянные ссылки на источники 20-30летней давности указывают на нежелание понимать что техника развивается или на стойкую аллергию к конкретному автору ))

 

Вот подпись под фото 5 из блога и ниже чёткая иллюстрация происходящего:

 

Активная инверсия (смена направления*).

В фазе раскантовки (транзита) и здесь, в полной инверсии, важно, чтобы тело продолжало двигаться  настолько же сильно вниз следуя по линии спуска, и чтобы мускулы ног были вытянуты и напряжены, готовы работать, избегая "пустоты" действий в фазе выхода из старого поворота и контакта со склоном в новом.

 

 

PS.

 

Или это называется тело перемещается параллельно склону?©Гойко Митич

 

На мой взгляд это называется - манипуляция.

Могу конечно и ошибаться. 3 причины указаны, может есть и другие.

Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное на самом деле не важно как в легких лыжах это происходит (хоть куборем нет контакта со склоном значимого на всех ваших кадрах кроме 1 ) важно смотреть как это будет в момент получения реальной опоры на склон и получения ее реакции так вот в этот момент  будет приличная ангуляция если попробовать  это сделать почти столбом как на последнем кадре лыжи не закантуются  и малфато это очень хорошо описал. Зачем рассматривать положение корпуса в момент отсутствия опоры на склон надо его рассматривать в момент опоры. Если бы на всех этих кадрах перемещение корпуса было с значительной ангуляцией это ни чего бы не изменило контакта значимого со склоном нет. Зачем месить воду в ступе.

Сообщение отредактировал Alex_63: 09 November 2019 - 15:00