Отправлено 20 December 2018 - 09:41
Подпрыгнуть можешь не в любой момент Если едешь на прямых ногах, не подпрыгнешь. Если едешь по замерзшей корке, прочность которой равна силе тяжести лыжника(соответствующей проекции), а под коркой пустота, тоже не подпрыгнешь, т.к внешней силы, силы упругости корки, недостаточно для этого.Попытка подпрыгнуть приведет, наоборот, к опусканию ЦМ
Степаныч, спешиал фо ю как говориццо
Сообщение отредактировал ASDr: 20 December 2018 - 09:46
Отправлено 20 December 2018 - 09:55
Степаныч, спешиал фо ю как говориццо
Скрытый текст
Пример с прямыми ногами и с замерзшей коркой наглядно иллюстрирует, откуда что берется. А так при том же прыжке, человек отталкивает Землю от себя, смещая ее ЦМ на какую-то величину.Общий ЦМ системы Земля-человек остается на месте. Соответственно, электростатические силы возникающие при деформации поверхности Земли толкают человека в другую сторону, чтобы общий ЦМ остался на том же месте.Человек своими действиями, как раз, и регулирует реакцию поверхности Земли, в определенных пределах, конечно
Сообщение отредактировал Гойко Митич: 20 December 2018 - 10:02
Отправлено 20 December 2018 - 10:00
Пример с прямыми ногами и с замерзшей коркой наглядно иллюстрирует, откуда что берется. А так при том же прыжке, человек отталкивает Землю от себя, смещая ее ЦМ на какую-то величину.Общий ЦМ системы Земля-человек остается на месте. Соответственно, электростатические силы возникающие при деформации поверхности Земли толкают человека в другую сторону, чтобы общий ЦМ остался на том же месте.Человек своими действиями, как раз, и регулирует реакцию поверхности Земли, в определенных пределах, конечно
Мелко мыслишь, надо рассматривать ЦМ солнечной системы или даже галактики 
Отправлено 20 December 2018 - 10:04
1. Профильные ученые считают, что поворот спортсменов в трассе при максимальных углах закантовки является близким к идеально-резаному повороту.
2. Интересное замечание Вы сделали. Можно сказать, что в физике, да и в математике нет "чистого" нуля. Для этого придумали понятие "предел". Чистый нуль есть в арифметике.
В данном случае "при нулевой канавке" означает, что глубина очень маленькая по сравнению с характерными размерами других параметров, но канавка имеется.
Например в профильной науке рассматривают случай идеально жесткого склона на котором лыжа "режет" то есть выполняется закон косинуса, но про канавку не вспоминают. И никого из профильных ученых такой подход не смущает.
но кмк здесь нет ответа на этот вопрос
рис 
вызывает вопрос: почему «дополнительная сила трения» не равна нулю при нулевой канавке D=0? Выходит, если потерь энергии нет вовсе, то торможение все равно происходит?
Отправлено 20 December 2018 - 10:12
Вот простейшая задача про лыжника.
Вот лыжник едет вниз по склону из точки А в точку В на плоских лыжах.
Ну там действуют на него какие то внешние силы - сам нарисуешь (картинка из инета, просто понравилась как иллюстрация).
Достоверно известно, что на участке от А до В лыжник по своему желанию подпрыгнул и его ЦМ поднялся на 10 см.
В каком месте траектории это произошло и под действием каких таких внешних сил?
если тебе все достоверно известно то зачем тогда людей беспокоить?
Отправлено 20 December 2018 - 10:13
Мелко мыслишь, надо рассматривать ЦМ солнечной системы или даже галактики
Слава Богу, ты не такой огромный, чтобы при твоих прыжках стоило бы беспокоиться о Вселенной
Отправлено 20 December 2018 - 10:16
если тебе все достоверно известно то зачем тогда людей беспокоить?
Если тебя что-то беспокоит, то с этим лучше не на форум.
Отправлено 20 December 2018 - 10:21
Слава Богу, ты не такой огромный, чтобы при твоих прыжках стоило бы беспокоиться о Вселенной
А Степаныч настолько большой, что от его прыжка Земля с орбиты уходит?
Пора писать трактат "Прыжок Степаныча как критическое воздействие на ЦМ планеты Земля" 
Отправлено 20 December 2018 - 10:46
Проведите простой эксперимент выберите горку с небольшим уклоном слегка припарошенную снежком и съедте с нее прямо вниз сначала завалившись на носки потом на пятки (скорость будет абсолютно разной). А потом у кого есть хоть немонго воображения представьте что этот эффект проявляется при входе в поворот когда за счет давления в нос лыжи ее передняя часть идет с углом атаки в терминах авиации то есть пятка идет чисто а носок немного скребет он кстати реально скребет если смотреть в замедле WC (загнут носок лыжи сильней радиуса движеня). Я описание nick5t5 понял именно так и ничего непонятного здесь нет. Другой вопрос что для этого нужно высокое мастерство в смысле большой угол закантовки сразу на входе (резко повышается эффект скребания носка) как минимум центральная стойка (лыжа сама загрузит носок) и давление в кант с хорошей ангуляцией (правильное положение цм относительно лыжи в поперчние в продольнике уже написал про центральную стойку). А теперь представте что все это на жестком ледяном склоне с приличным уклоном и все станет ясно как в резанной дуге тормозить. Короче тормозить не сбросом пятки а забросом (зарезом) носка. Иногда к стати с этим у спортсменов бывает перебор и сразу пару сек плюс.
Сообщение отредактировал Alex_63: 20 December 2018 - 10:55
Отправлено 20 December 2018 - 10:53
А Степаныч настолько большой, что от его прыжка Земля с орбиты уходит?
Пора писать трактат "Прыжок Степаныча как критическое воздействие на ЦМ планеты Земля"
Я чо, я тихий. Это ж ты угрожал безо всяких внешних сил на целых 10 см подняться над нами
Отправлено 20 December 2018 - 11:00
Я чо, я тихий. Это ж ты угрожал безо всяких внешних сил на целых 10 см подняться над нами
Ты ни чо, ты просто врешь про других, что они что-то якобы что то писали. Вот как в этом случае про меня.
Поэтому ты и сидишь у меня в игноре, исключительно в этой теме на пару твоих сообщений ответил - а дальше "Давай до свиданья" 
Отправлено 20 December 2018 - 11:07
Мужики, харош писунами меряться
А тормозить надо лаптей
Отправлено 20 December 2018 - 11:10
Какой-то тупиковый подход для описания движения лыжника Вы предлагаете.
В физике уже лет 250 движение таких объектов как лыжник с пристегнутыми к его ногам лыжами и палками в его руках, рассматривают следующим образом - общий ЦМ системы движется согласно уравнений 2 закона Ньютона под действием внешних сил, действующих на систему. И далее - лыжник с пристегнутыми к его ногам лыжами и палками в его руках вращается под действием моментов внешних сил относительно ЦМ системы.
Все.
Дешево и сердито.
Проверено 250 летней практикой.
Никто ни за кем не гоняется.
Объясни, что будет происходить с первым телом при поворотах
Отправлено 20 December 2018 - 11:16
Ты ни чо, ты просто врешь про других, что они что-то якобы что то писали. Вот как в этом случае про меня.
Поэтому ты и сидишь у меня в игноре, исключительно в этой теме на пару твоих сообщений ответил - а дальше "Давай до свиданья"
А я думал, что это ты про себя рассказывал. Извини, если ошибся
Вот простейшая задача про лыжника.
Вот лыжник едет вниз по склону из точки А в точку В на плоских лыжах.
Ну там действуют на него какие то внешние силы - сам нарисуешь (картинка из инета, просто понравилась как иллюстрация).
Достоверно известно, что на участке от А до В лыжник по своему желанию подпрыгнул и его ЦМ поднялся на 10 см.
В каком месте траектории это произошло и под действием каких таких внешних сил?
Отправлено 20 December 2018 - 11:19
Объясни, что будет происходить с первым телом при поворотах
А за счет чего оно будет поворачивать?
Отправлено 20 December 2018 - 11:41
А я думал, что это ты про себя рассказывал. Извини, если ошибся
А ты еще типа не одупляешь когда врешь?
Я чо, я тихий. Это ж ты угрожал безо всяких внешних сил на целых 10 см подняться над нами
Да, Степаныч, старость не радость. Адьос
Отправлено 20 December 2018 - 11:50
КМК, в этой фазе поворота задача лыжника - максимально удалить ЦМ от точек опоры, тем самым удлинив рычаг...
Но если говорить о начале дуги, когда лыжник после транзита только врезается в склон. Разве тогда не нужен акцент на носки лыж ?
Профессор, поясните, пожалуйста: мы вообще не загружаем носки, или загружаем, но не подачей корпуса ?
А в какой фазе поворота ?
Вопрос который Вы задаете, безусловно важный.
Если Вы говорите об окончании фазы транзита, то в этом случае понятие "подача корпуса" должно быть конкретизировано.
Неясно что в безопорной фазе означают слова "подать корпус вперед".
Если лыжник стоит на горизонтальной поверхности, то "подать корпус впред" означает "наклонить свое тело вперед не особенно его сгибая в пояснице" как это делает человек на этом фото
Если сказать более научно - лыжник наклонил вперед вертикальную ось своего тела (красная линия на которой "лежит ЦМ") а если еще более научно - главную вертикальную ось инерции своего тела.
При наличии опоры это возможно.
Но в безопорном состоянии эта ось вращается (в общем случае) вокруг ЦМ лыжника и лыжник, находясь в безопорном состоянии, уже никаким образом не может повлиять на это вращение.
Поэтому "подать корпус вперед" в безопорном состоянии означает - иметь такое вращение своей главной оси инерции, чтобы первыми в контакт со склоном вступили носки лыж и после этого указанная ось продолжала "наклоняться вперед" за счет инерции вращения.
Задать нужное вращение своей вертикальной оси лыжник может своими активными действиями в конце активной дуги предыдущего поворота, т.е ПЕРЕД началом транзита.
Но эти действия НЕ связаны с движением типа "подача корпуса вперед".
Такой вот парадокс - чтобы корпус лыжника БЫЛ ПОДАН вперед в начале активной дуги поворота, лыжнику нужно "крутануть" свой корпус в нужном направлении В КОНЦЕ ПРЕДЫДУЩЕЙ ДУГИ поворота.
Этот вопрос был подробно рассмотрен в другой моей статье.
Отправлено 20 December 2018 - 13:17
но кмк здесь нет ответа на этот вопрос
рис
Да, действительно.
Вопрос был такой
2. Если я правильно понял суть статьи, то в качестве основного механизма торможения предлагается резание канавки на склоне. Это вполне очевидно, что чем больше деформируется склон, тем больше теряется энергии и тем больше торможение. Однако, итоговая формула (рис
Конечно все вполне очевидно.
И уже давно предлагается.
И не мной предлагается.
И модель формирования резаного следа, которая используется в статье не моя.
И предположение о форме эпюры давления на лыжу не мои.
Что было НЕ очевидно, так это конкретная величина "дополнительной силы трения" и ее зависимость от различных параметров.
Научное сообщество до настоящего времени ничего конкретного об этой "дополнительной силе торможения" не говорило, кроме того, то она "есть".
Существует устойчивое мнение, что лыжник не может контролировать скорость в резаном повороте не прибегая к сбросу пяток.
Поэтому, НЕ все так очевидно, как Вы говорите.
Но оказалось, что накопленных научным сообществом данных вполне достаточно, чтобы вывести теоретическую формулу для величины "дополнительной силы торможения".
Это и сделано в моей статье.
По поводу почему «дополнительная сила трения» не равна нулю при нулевой канавке D=0
при совсем нулевой канавке - абсолютно гладкий, абсолютно скользкий и абсолютно твердый склон - лыжа не будет поворачивать, а лыжник будет лежать на боку и скользить вниз по такому склону.
Почему это не следует из моей формулы? - потому что это - специальный случай, который всем ОЧЕВИДЕН.
В случае, когда глубина канавки очень маленькая, формула будет верной.
Из формулы следует, что величина дополнительной силы трения будет для жесткого склона гораздо меньше, чем для мягкого.
Что касается энергетического баланса, то вырезать даже очень мелкую канавку на очень жестком склоне потребует НЕНУЛЕВЫХ затрат энергии, сопоставимых со случаем более мягкого склона.
Обратите внимание, что при выводе формулы, существенным условием было то, что склон "выдерживает" влияние ЦБС и лыжа не вырезает ничего лишнего на склоне кроме карвинговой канавки.
То есть получается, что в ЧИСТОМ карвинге величина ЦБС определяет величину силу торможения. В некотором смысле.
Отправлено 20 December 2018 - 13:39
Да, действительно.
Вопрос был такой
Конечно все вполне очевидно.
И уже давно предлагается.
И не мной предлагается.
И модель формирования резаного следа, которая используется в статье не моя.
И предположение о форме эпюры давления на лыжу не мои.
Что было НЕ очевидно, так это конкретная величина "дополнительной силы трения" и ее зависимость от различных параметров.
Научное сообщество до настоящего времени ничего конкретного об этой "дополнительной силе торможения" не говорило, кроме того, то она "есть".
Существует устойчивое мнение, что лыжник не может контролировать скорость в резаном повороте не прибегая к сбросу пяток.
Поэтому, НЕ все так очевидно, как Вы говорите.
Но оказалось, что накопленных научным сообществом данных вполне достаточно, чтобы вывести теоретическую формулу для величины "дополнительной силы торможения".
Это и сделано в моей статье.
По поводу почему «дополнительная сила трения» не равна нулю при нулевой канавке D=0
при совсем нулевой канавке - абсолютно гладкий, абсолютно скользкий и абсолютно твердый склон - лыжа не будет поворачивать, а лыжник будет лежать на боку и скользить вниз по такому склону.
Почему это не следует из моей формулы? - потому что это - специальный случай, который всем ОЧЕВИДЕН.
В случае, когда глубина канавки очень маленькая, формула будет верной.
Из формулы следует, что величина дополнительной силы трения будет для жесткого склона гораздо меньше, чем для мягкого.
Что касается энергетического баланса, то вырезать даже очень мелкую канавку на очень жестком склоне потребует НЕНУЛЕВЫХ затрат энергии, сопоставимых со случаем более мягкого склона.
Обратите внимание, что при выводе формулы, существенным условием было то, что склон "выдерживает" влияние ЦБС и лыжа не вырезает ничего лишнего на склоне кроме карвинговой канавки.
То есть получается, что в ЧИСТОМ карвинге величина ЦБС определяет величину силу торможения. В некотором смысле.
то есть - если общепринятая модель вырезания карвингового следа -такая
и если общепринятая примерная форма эпюры давления на лыжу - такая
то формула будет такая как в статье?
Отправлено 20 December 2018 - 17:03
Объясни, что будет происходить с первым телом при поворотах
Поясни что здесь что.
Что это за кружочки?
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: SKI.RU
