Сообщений в теме: 2319

[Гойко Митич]

эта - ты туда же - реакция опоры в пространство мимо ЦМ? не важно вниз-вверх? при действии сил инерции и гравитации?

Исправил "выше" на ниже)

[amazurov]

Ракетчик, ты о статике, а я - о динамике.

Но спорить не буду. Меня Уважаемый Топикстартер отправил жевать.

Не смею ослушаться и более не буду засорять столь высоконаучную дискуссию бредовыми измышлениями.

я не ракетчик.... так у тебя на лыже реакция склона всегда перпендикулярна ее поверхности - че от ответа уходишь? поставил лыжу углом - и упал вбок? или как?

Сообщение отредактировал amazurov: 29 October 2015 - 19:04

[amazurov]

Исправил "выше" на ниже)

а мне не нравится.. мне надо точно в цель - т.е. ЦМ

[Гойко Митич]

а мне не нравится.. мне надо точно в цель - т.е. ЦМ

Тебе , да надо точно в цМ. Тогда ты будешь спокойно ехать по дуге. А  у спортсменов, едущих на скоростях выше 11м/сек. равнодействующая проходит ниже ЦМ

[MrAlexZ]

Я рад что ВЫ наконец поняли, что изменение импульса тела есть импульс силы. Раньше Вы этого не понимали. считая что

"изменением импульса тела, который, как говорил Нъютон, есть импульс силы".  Слово "который" -относится к импульсу. К изменению относится  "которое".

Ну да разный импульс силы тяжести приводит к  разному импульсу тела. Разный импульс тела- это разная скорость в момент касания асфальта. Вот, и узнаете. зависит ли реакция опоры от скорости. Думаю, причина , почему, равнодействующая реакции опоры проходит выше ЦМ ясна. -Это превышение  величины скорости лыжника на величиной скорости  для "равновесного " движения. Дальше начинается троллинг.

Успеха

Ах, вас ввела в заблуждение моя опечатка. Ну извините.

В плане троллинга, я у вас только учусь. Ваш мысленный эксперимент мало того, что не особо связан именно с силой реакции опоры, но и не объясняет каким образом, скорость может изменить направление вектора силы.

Проблема в том, что ваше утверждение о том, что скорость каким-то образом меняет направление вектора силы реакции опоры требует какого либо осмысленного доказательства. Пока я его, к сожалению, не услышал.

[amazurov]

Тебе , да надо точно в цМ. Тогда ты будешь спокойно ехать по дуге. А  у спортсменов, едущих на скоростях выше 11м/сек. равнодействующая проходит ниже ЦМ

нарисуй.. равнодействующая чего и на что и то каких сил )))) думаю пока нарисуешь - многое станет яснее и пояснять тоже. Я же могу ошибаться - уже тут скока наошибался ... ну просто поясни как -  откуда берется сила, к чему приложена, куда направлена. И я попробую принять или выступить с опровержением

[MrAlexZ]

Тебе , да надо точно в цМ. Тогда ты будешь спокойно ехать по дуге. А  у спортсменов, едущих на скоростях выше 11м/сек. равнодействующая проходит ниже ЦМ

Хотелось бы увидеть обоснование этого утверждения.

[Гойко Митич]

Ах, вас ввела в заблуждение моя опечатка. Ну извините.

В плане троллинга, я у вас только учусь. Ваш мысленный эксперимент мало того, что не особо связан именно с силой реакции опоры, но и не объясняет каким образом, скорость может изменить направление вектора силы.

Проблема в том, что ваше утверждение о том, что скорость каким-то образом меняет направление вектора силы реакции опоры требует какого либо осмысленного доказательства. Пока я его, к сожалению, не услышал.

 Я несколько раз Вам напомнил об этом. но Вы  "опечатку"  не исправили. Стало быть продолжали думать так , как написано.

А Вас читают.. и некоторые Вам верят, как ни странно

Ну, Вы презошли любого, Даже  изменяете суть статьи о которой спрашиваете

"Насколько я понимаю, сила действующая на лыжника со стороны склона связана, третьим законом Ньютона, с силой воздействия лыжника на склон. В, предложенной автором, системе отсчета эта сила определяется исключительно силой тяжести.

В тексте статьи  четко омечено, что реакция  опоры по нормали к склону переменная и определяется не только силй тяжести

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 October 2015 - 19:50

[alrok]

я не ракетчик.... так у тебя на лыже реакция склона всегда перпендикулярна ее поверхности - че от ответа уходишь? поставил лыжу углом - и упал вбок? или как?

Ну, извини. Как прочитал давеча про местоположение ЦМ улетающей вдаль ракеты, так и подумал...

Ну, да ладно, кто старое помянет...

Не об этом нонешний холивар.

Так вот, про лыжу.

У меня, ежели внимательно прочитать, допущение было допущено не просто про лыжу. Поставил углом, ежели на месте - и стой себе на здоровье в этой неудобной позе. Ежели устал - или позу меняй, или падай и отдыхай себе в устойчивом положении.

Все, что ты пишешь верно на 100%. Для статики - безусловно верно.

Мое допущение допущалось про лыжу, скользящую по дуге резанного поворота. И только про этот случай.

Про динамику с учетом радиуса боковой поверхности, прогиба лыжи, ее врезания в жесткий (не мягкий!) снег.

Только для этих отнюдь не статических условий я и допущал допущение.

А доказывать его и вправду лень, ибо неминуемо скатимся либо к статике, либо к сферической, как обычно, лошадке.

[Гойко Митич]

нарисуй.. равнодействующая чего и на что и то каких сил )))) думаю пока нарисуешь - многое станет яснее и пояснять тоже. Я же могу ошибаться - уже тут скока наошибался ... ну просто поясни как -  откуда берется сила, к чему приложена, куда направлена. И я попробую принять или выступить с опровержением

Вот, ты сам нарисуй силы в инерциальной системе. Их всего две . Сила тяжести и сила реакции опоры. Когда ты едешь с постоянной линейной скоростью у тебя реакция опоры  должна проходить через ЦМ. Почему, именно, через ЦМ легко доказывается при переходе в неинерциальную систему. В инерциальной системе математически это сделать трудно. В инерциальной системе нет ЦБС, действующей на лыжника. И момент от силы тяжести относительно опоры не уравновешен. Сам рисуй, если хочешь))) Всего ДВЕ силы.  всего две. Карл)).

когда величина  скорости выше"равновесной" лыжника выкидывает из дуги. Ты представь, человек  въехал в твою дугу не  с твоей скоростью,. а намного большей. Что будет?

Я тебе в личке объясню физику. ОК?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 October 2015 - 19:49

[MrAlexZ]

Кроме того. наблюдается явное искажение текста статьи. нЕ ясно, специальное или для троллинга

Насколько я понимаю, сила действующая на лыжника со стороны склона связана, третьим законом Ньютона, с силой воздействия лыжника на склон. В, предложенной автором, системе отсчета эта сила определяется исключительно силой тяжести.

В тексте статьи  четко омечено, что реакция  опоры по нормали к склону переменная

 

 

 Грустно господин. MrAlexZ

Успеха.

О, вы тут кой че поправили.

Причем явно связали мое высказывание с мнением автора статьи, не ясно специально или для троллинга.

Автор рассматривает следующую ситуацию:

 

 

Расмотрим произвольное движение лыжника по плоскому склону с углом наклона ? к горизонту в течение некоторого промежутка времени между моментами А и В.
Движение лыжника будем рассматривать в системе координат,  которая покоится относительно поверхности склона. Пусть ось Х этой системы координат направлена вверх по нормали к поверхности склона, а две другие оси лежат в плоскости склона. Выбранная система координат является инерциальной.
Движение лыжника в выбранной системе координат происходит под действием только двух сил - переменной в общем случае во времени силы, действующей на лыжника со стороны склона ?=?1+?2 и постоянной во времени силы тяжести G=mg.

Я утверждаю, что в таком контексте, сила реакции опоры будет определяться исключительно силой тяжести.

Правда мне непонятно как, в этом контексте, лыжник начнет поворот.

[MrAlexZ]

 Я несколько раз Вам напомнил об этом. но Вы  "опечатку"  не исправили. Стало быть продолжали думать так , как написано.

А Вас читают.. и некоторые Вам верят, как ни странно

Ну, Вы презошли любого, Даже  изменяете суть статьи о которой спрашиваете

"Насколько я понимаю, сила действующая на лыжника со стороны склона связана, третьим законом Ньютона, с силой воздействия лыжника на склон. В, предложенной автором, системе отсчета эта сила определяется исключительно силой тяжести.

В тексте статьи  четко омечено, что реакция  опоры по нормали к склону переменная и определяется не только силй тяжести

Ну не вижу, я что вы читаете, я-ж даже написал: Насколько Я понимаю.

А вот формулка эта интересная, поскольку автор ни где в тексте не объясняет как и почему меняется N(t) и N_x(t) 

А меня именно это и интересует.

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 29 October 2015 - 20:04

[amazurov]

Ну, извини. Как прочитал давеча про местоположение ЦМ улетающей вдаль ракеты, так и подумал...

Ну, да ладно, кто старое помянет...

Не об этом нонешний холивар.

Так вот, про лыжу.

У меня, ежели внимательно прочитать, допущение было допущено не просто про лыжу. Поставил углом, ежели на месте - и стой себе на здоровье в этой неудобной позе. Ежели устал - или позу меняй, или падай и отдыхай себе в устойчивом положении.

Все, что ты пишешь верно на 100%. Для статики - безусловно верно.

Мое допущение допущалось про лыжу, скользящую по дуге резанного поворота. И только про этот случай.

Про динамику с учетом радиуса боковой поверхности, прогиба лыжи, ее врезания в жесткий (не мягкий!) снег.

Только для этих отнюдь не статических условий я и допущал допущение.

А доказывать его и вправду лень, ибо неминуемо скатимся либо к статике, либо к сферической, как обычно, лошадке.

это не старое - ЦМ системы ракета, стоящая на стартовом столе, как система  изначально - там и останется... в бой пойдет только боеголовка - если ты про ее ЦМ - тогда так и говори. А остальным тока газами травиться... ну мы тут конечно кое-какие моменты оставим - а то можно будет написать что газами от Земли ракета отталкивается  как лапками... а на самом деле ее толкают (Землю) вылетевшие газы... но она очень массивна... 

Если ты думаешь что я картинку векторов рисовал для статики - тогда откуда ЦБС в ней? И как бы ты лыжу не поставил в динамике - ответная реакция склона будет через ЦМ. По одной простой причине - потому что смотрим только 2 силы - тяжести и инерции (центробежка) -  а они через ЦМ проходят (последняя почти через ЦМ) и обратно так же в ответ от склона получают... ну конечно с проекцией сил на направление к опоре и перпендикуляр... и если центробежка сильнее - она побеждает и выкидывает из поворота... но приложена она к ЦМ...

Сообщение отредактировал amazurov: 29 October 2015 - 20:01

[Гойко Митич]

Ну не вижу, я что вы читаете, я-ж даже написал: Насколько Я понимаю.

А вот формулка эта интересная, поскольку астор ни где в тексте не объясняет как и почему меняется N(t) и N_x(t) 

А меня именно это и интересует.

Чего уж там выкручиваться . Насколько что-то Вы там понимаете, Вы высказались-это про третий закон Ньютона.   А про усилие на склон по нормали дан однозначный ответ в статье.

[Гойко Митич]

О, вы тут кой че поправили.

.

пож-та. укажите. что я подправил

[MrAlexZ]

пож-та. укажите. что я подправил

Вы добавили немного текста и формулу, которых не было, когда я писал первый ответ.

[Гойко Митич]

Вы добавили немного текста и формулу, которых не было, когда я писал первый ответ.

А -это.  Я подумал, что я исказил  Ваш текст. Этим у нас Майкл только занимается

[Гойко Митич]

:

Я утверждаю, что в таком контексте, сила реакции опоры будет определяться исключительно силой тяжести.

Правда мне непонятно как, в этом контексте, лыжник начнет поворот.

Для лыж с радиусом выреза 12,5м и скорости 14м/сек Вы тоже это утверждаете?

[MrAlexZ]

Чего уж там выкручиваться . Насколько что-то Вы там понимаете, Вы высказались-это про третий закон Ньютона.   А про усилие на склон по нормали дан однозначный ответ в статье.

В статье доказано, что среднее давленее человека на поверхность земли за относительно продолжительный промежуток времени постоянно. Доказывать это особого смысла не было поскольку это и так очевидно. С главным выводом сделанным из этого я совершенно согласен. Некоторые выводы выглядят спорными. 

Кстати, в свете исходного посыла:

 

 

Расмотрим произвольное движение лыжника по плоскому склону с углом наклона α к горизонту в течение некоторого промежутка времени между моментами А и В.
Движение лыжника будем рассматривать в системе координат,  которая покоится относительно поверхности склона. Пусть ось Х этой системы координат направлена вверх по нормали к поверхности склона, а две другие оси лежат в плоскости склона. Выбранная система координат является инерциальной.
Движение лыжника в выбранной системе координат происходит под действием только двух сил - переменной в общем случае во времени силы, действующей на лыжника со стороны склона Ν=Ν1+Ν2 и постоянной во времени силы тяжести G=mg.

Доказывать вообще нечего. Поскольку при таких начальных условиях N(t) и N_x(t) есть константы, а лыжник едит по прямой 

[MrAlexZ]

Для лыж с радиусом выреза 12,5м и скорости 14м/сек Вы тоже это утверждаете?

Конечно. Какая разница на каких лыжах и с какой скоростью ехать по прямой?