Сообщений в теме: 2283

[max_woody_ru]

Начиная вращать руку, мы сообщаем телу некоторое вращательное движение.
Прекращая вращать руку мы сообщаем телу противоположно направленный вращающий момент...

Именно. Между этими событиями тело успевает повернуться на некоторый угол.

[mvadim]

Именно. Между этими событиями тело успевает повернуться на некоторый угол.

Вот ради интереса попробовал подпрыгиваешь (тупо вверх), в верхней точке руками задаешь вращательное движение, например направо, приземляешься на ноги на 180 и даже 270 градусов повернутым.

[gordy82]

Сань, а что тебе так не даёт покоя понятие линия падения склона? Нормальное выражение. Выражение образное, служит насколько я понимаю хорошим ориентиром, и многие им пользуются: тренера, мастера и кто угодно. Блин, еле еле прочитал ветку, в день под 10 страниц строчите))) кашмар)

мне вообще параллельно на это выражение,просто когда люди подкованные знаниями отвечают на фразу:а куда склон должен падать и по какой линии,начинаешь задумываться.правильнее-линия ската.

[ZTL]

Это только Бодя Миллер ж свою от снега оторвать может при помощи вытягивания рук вперёд, тот ещё Мюнхаузен.

руки только немного помогают, но само перемещение ЦМ мы делаем не руками.

А некоторые специалисты при езде головой вертят и наклоняют её и относительно головы им кажется, что всё ништяк, хотя относительно наблюдателей тулово при этом прямо езет. Теория относительности понимашь.

ОТО тут не при чем. разговор вот об этом заявлении Степаныча:

ты ж не можешь сам себя повернуть без взаимодействия с поверхностью Земли.

Сообщение отредактировал ZTL: 07 September 2011 - 14:23

[Gounter]

мне вообще параллельно на это выражение,просто когда люди подкованные знаниями отвечают на фразу:а куда склон должен падать и по какой линии,начинаешь задумываться.правильнее-линия ската.

Что то мне думается, что как раз у не подкованных людей скорее возникнет вопрос по этому выражению. По сути Линия ската и ЛПС одно и тоже. Мне ЛПС как то ближе. Виктор тоже ЛПС использовал в блоге не однократно, тут примеры: http://alpindustria....e-ski/2029.html
А вообще, какая нафик разница!!))

[Mzy]

Уточните, будьте любезны...А то пока что слова пустые

Вот, то, что считаю хамской манерой общения - привел в первом же сообщении:

https://forum.ski.ru...t...&pid=749894

вот вежливое общение с Грегом:

https://forum.ski.ru...=30#comment6028

[Stephanich]

Момент вращения изменить нельзя. А положение как целого относительно внешней СО - запросто.
Я не пойму, что тебя смущает? Мы же не монолитный кубик поворачиваем, а вертолет. Или человека. Разные его части сделали РАЗНОЕ количество оборотов вокруг ЦМ. С разной скоростью, в разные стороны.

Макс. в этом последнем сообщении почти ничего не смущает, т.к. я вижу, что ты согласен, что изменить момент вращения всего тела, а не "практического тела" нельзя без взаимодействия с внешним телом. Раньше ты был с этим категоричсеки не согласен.
Отдельные части тела вращай, как хочешь, но в сумме момент вращения будет ноль, ну, никуда ты от этого не денешься. И примеры твои же тебе показывают. И со спутником Майкла нет проблем, понимаешь?
Давай тоже закончим, т.к. у нас, вижу-консенсус, на самом деле. Просто я вынужден отвечать, я ж тебя уважаю

[Maykl]

Вот, то, что считаю хамской манерой общения - привел в первом же сообщении:
https://forum.ski.ru...t...&pid=749894

Ну, это Stephanich спровоцировал. Причём не раз... А если объективно, то замечания надо было делать ещё раньше и всем...любителям разговаривать в таком тоне.

И со спутником Майкла нет проблем, понимаешь?

Нет, я, не понимать... Сложно признаться что ошибаешься в данном случае?

Столько примеров и доводов и доказательств, но Stephanich каждый раз так ловко переумозаключит смысл, что только диву даёшься...

Сообщение отредактировал Maykl: 07 September 2011 - 14:56

[Mzy]

Ну, это Stephanich спровоцировал.

Ну ты то сдерживаешся - за что тебе почет и уважение

[Stephanich]

Ну, это Stephanich спровоцировал. Причём не раз... А если объективно, то замечания надо было делать ещё раньше и всем...любителям разговаривать в таком тоне.

Нет, я, не понимать... Сложно признаться что ошибаешься в данном случае?

Столько примеров и доводов и доказательств, но Stephanich каждый раз так ловко переумозаключит смысл, что только диву даёшься...

так и быть расскажу про спутник., когды Вы там будете крутить ручкой.Когда вы начинаете крутить в одну сторону, остальное все крутится в другую, с определенной угловой скоростью, заметьте. и однажды корабль пройдет, но не остановится, через то положение, на которое Вы хотели его сориетинровать и сможете послать сигнал SOS.И так он и будет дальше крутиться. Если же вы захотите остановить кручение рукой, вы начнете прикладывать встречный момент вращения к ней, а всед за этим возвращать спутник. опять можете послать сигнал SOS. Нет , вообще, то он может остановиться. там есть постоянные магниты, которые ориентируются вдоль магнитного поля Земли и помогают не только сориетировать корабль , но и устранить колебания.
Давайте Миш, и с Вами закончим тоже.
Пожалуйста, не комментируйте это и думайте про себя.

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 September 2011 - 15:16

[ZTL]

офф

а вот давайте попробуем не воспитывать друг друга? как вам такой вариант?
договориться о том, кто что считает хамством, практически невозможно. поэтому взаимные нравоучения теряют смысл и добавляют негатива еще больше.

[ZTL]

так и быть расскажу про спутник.,

Степаныч. спутники мине не очень интересуют, а вот ответь, плз, на вопрос блондики, а именно на это свое заявление

ты ж не можешь сам себя повернуть без взаимодействия с поверхностью Земли.

таки можем или не можем? и то ты путаешься в показаниях, а меня собсна тока эта позиция интересует.

[Maykl]

так и быть расскажу про спутник., когды Вы там будете крутить ручкой.
Пожалуйста, не комментируйте это и думайте про себя.

Зачем так долго думать Нам нужно только придать кораблю вращение . И корабль сам начнёт вращаться в заданном направлении. Мы же в космосе А потом путём расчёта начинаем крутить карандаш в заданных направлениях с такой скоростью и интенсивностью что бы корабль остановился в нужном нам положении

Ну ты то сдерживаешся

Иногда с трудом......

Сообщение отредактировал Maykl: 07 September 2011 - 15:24

[gordy82]

Зачем так долго думать Нам нужно только придать кораблю вращение . И корабль сам начнёт вращаться в заданном направлении. Мы же в космосе А потом путём расчёта начинаем крутить карандаш в заданных направлениях с такой скоростью и интенсивностью что бы корабль остановился в нужном нам положении


Иногда с трудом......

я знал что земля Русская полна талантами.вот уже и физика растерзали.хорошо что они еще в космос людей непосылают,а то получилось бы как во фразе:поезд стой,раз-два.

[Gor]

Момент вращения изменить нельзя. А положение как целого относительно внешней СО - запросто.
Я не пойму, что тебя смущает? Мы же не монолитный кубик поворачиваем, а вертолет. Или человека. Разные его части сделали РАЗНОЕ количество оборотов вокруг ЦМ. С разной скоростью, в разные стороны.

тут такое дело
Степаныч говорил про совсем пустое пространство. Т.е. без полей и воздуха
И строго говоря он тоже прав, поскольку к такому пространству понятие "покоя" просто неприменимо.
Корабль, вращающийся с бесконечно малой угловой скоростью пройдет через все положения ... со временем.
может быть, через 100 000 лет.
Это просто вырожденный случай.
Ваши тезисы будут верны при наличии (пусть даже очень слабых) взаимодействий с внешней средой (магнитное поле, воздух и т.п.), позволяющих стабилизировать очень медленные вращения.

Сообщение отредактировал Gor: 07 September 2011 - 15:47

[capitan Kloss]

Почитал.

Думал попал на другой форум-"Не юный физик"

Тема"Физические загадки и отгадки".

[frolka]

тут такое дело
Степаныч говорил про совсем пустое пространство. Т.е. без магнитных полей и воздуха

тут такое дело: max_woody_ru тоже говорит про совсем пустое пространство.
есть одно большое тело и одно маленькое тело. маленькое тело начинает ползать вокруг большого в результате раскручивает большое. а как остановится, так и большое остановится. маленькое тело это космонавт, пропеллер вертолета, велосипедное колесо, руки человека. большое это косм. корабль, вертолет, человек, человек без рук. результатом действий маленького тела будет изменение положения в пространстве большого тела.
просто все опять упирается в бедность языка. у нас тело это и человек с руками и без

[Stephanich]

Степаныч. спутники мине не очень интересуют, а вот ответь, плз, на вопрос блондики, а именно на это свое заявление
таки можем или не можем? и то ты путаешься в показаниях, а меня собсна тока эта позиция интересует.

Четко тебе отвечаю. Мы не можем изменить общий момент вращения без взаимодейсвия с внешними силами:воздух, Земля или что-то другое. Вращая одну часть тела, мы неизбежно вращаем другие. Взаимно расположение частей тела может быть каким угодно. Вот, представь. Ты стоишь на легко вращающемся диске и не вращаешься. Прыгаешь вертикально вверх и в воздухе начинаешь выделывать всякие вращения руками , ногами, головой. Если бы ты придала вращение телу в целом, то при приземлении твой бы диск закрутился. А так, он останется практически неподвижным, если пренебречь тем моментом вращения, что ты получитшь от взаимодествия с воздухом.Оно мизерно. Расположение частей тела при приземлении может оличаться от положения, из которого ты прыгала, но вращения диска не будет. стоя на таком диске, ты, например, не сможешь на нем повернуть все тело на какой то угол.,

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 September 2011 - 15:50

[Gor]

тут такое дело: max_woody_ru тоже говорит про совсем пустое пространство.
есть одно большое тело и одно маленькое тело. маленькое тело начинает ползать вокруг большого в результате раскручивает большое. а как остановится, так и большое остановится.

в каком положении остановится большое тело, вращающееся с бесконечно малой скоростью?
(такая скорость всегда будет, как до, так и после начала "ползания")

[ZTL]

Четко тебе отвечаю. Мы не можем изменить общий момент вращения без взаимодейсвия с внешними силами:воздух, Земля или что-то другое.

млина. а можна без физтерминов? ответ "не можем" мине буде вполне достаточен (не путать с устраивает). вот там фотку я вывешивала, могульную. вот представь себе, что чел фигуру перекручивает, как думаешь они умудряются остановить вращение, чтобы нормально приземлиться? или наоборот, недокручивают - за счет чего опять же умудряются приземлиться почти ровно, а не с лыжами поперек склона, к примеру.

Вращая одну часть тела, мы неизбежно вращаем другие.

что у нас с поворотом головы?

Взаимно расположение частей тела может быть каким угодно. Вот, представь. Ты стоишь на легко вращающемся диске и не вращаешься. Прыгаешь вертикально вверх и в воздухе начинаешь выделывать всякие вращения руками , ногами, головой. Если бы ты придала вращение телу в целом, то при приземлении твой бы диск закрутился. А так, он останется практически неподвижным, если пренебречь тем моментом вращения, что ты получитшь от взаимодествия с воздухом.Оно мизерно. Расположение частей тела при прземлении оличаться от положения, из которого ты прыгала, но вращения диска не будет.

не понимаю я, почему он не закрутится, если мы приземлимся на него, будучи во вращении. подпрыгиваем, делаем тройной тулуп и приземляемся. закрутиться диск?

стоя на таком диске, ты, например, не сможешь на нем повернуть все тело на какой то угол.,

правда чтоль? и как мы в детстве умудрялись на них крутиться?

Сообщение отредактировал ZTL: 07 September 2011 - 16:25