Сообщений в теме: 3911

[nk1961]

Просто в конце поворота ослабить давление на внешней и ПРАВИЛЬНО (в смысле - туда, куда надо - вперед и внутрь следующего поворота) направить корпус).  А не просто бросить  ноги  вбок, оставив корпус железобетонно.

А (дополнительно) ещё и от внутренней толкнуться можно..

[picasso]

Не так важна сама книга, как ее интерпретации... Есть такое мнение,  что если человек не может внятно что-то объяснить, значит он сам не понимает суть предмета. Татьяна, на вопросы Валентина ты отвечаешь в стиле "случай тяжелый, зомбирован, йолке, ты издеваешься штоле", и слив ему же и засчитываешь. Валентин привел ссылку на отличную статью, написанную мастером, вот если бы у тебя, как эксперта техники по ГГ, была подобная статья, многие вопросы бы отпали сами-собой.

[Gounter]

Не так важна сама книга, как ее интерпретации... Есть такое мнение,  что если человек не может внятно что-то объяснить, значит он сам не понимает суть предмета.

Мнение и реальность часто разные вещи.
Считаю, что Таня все внятно объясняет, и точно понимает суть вопроса!
И кстати, то, что Вам объясняет Татьяна, не противоречит конкретной статье Виктора!

[walentin]

И кстати, то, что Вам объясняет Татьяна, не противоречит конкретной статье Виктора!

И какой из этого следует вывод?

[Гойко Митич]

Считаю, что Таня все внятно объясняет, и точно понимает суть вопроса!
И кстати, то, что Вам объясняет Татьяна, не противоречит конкретной статье Виктора!

 

Мнение и реальность часто разные вещи.

Есть мнение, что одно из главных достоинств "основного элемента современной техники гиганта", заклона - это сокращение длины траектории.

Реальность такова. что это мнение не соответствует реальности.  Тогда, зачем вообще. этот заклон рассматривать, если  декларируемое преимущество - фикция

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 27 October 2016 - 14:06

[Gounter]

И какой из этого следует вывод?

Вывод такой! То, что Вам объясняет Татьяна, не противоречит конкретной статье Виктора!)))
Вот такой.)

[walentin]

Вывод такой! То, что Вам объясняет Татьяна, не противоречит конкретной статье Виктора!)))
Вот такой.)

Мне объяснять вообще ничего не надо)) Процентам 10, сказанного в конкретной статье, действительно не противоречит.

[Гойко Митич]

Мне объяснять вообще ничего не надо)) Процентам 10, сказанного в конкретной статье, действительно не противоречит.

за левым поворотом следует правый

[Gounter]

за левым поворотом следует правый

Только это ты видишь?

[alexey52]

Считаю, что Таня все внятно объясняет, и точно понимает суть вопроса!
 

Согласен

[Гойко Митич]

Только это ты видишь?

Я, просто, подумал, какая  информация может составлять 10% , чтобы совпадать . А так  я Валентину доверяю в этом вопросе.

[Peterzt]

Не так важна сама книга, как ее интерпретации... Есть такое мнение,  что если человек не может внятно что-то объяснить, значит он сам не понимает суть предмета. Татьяна, на вопросы Валентина ты отвечаешь в стиле "случай тяжелый, зомбирован, йолке, ты издеваешься штоле", и слив ему же и засчитываешь. Валентин привел ссылку на отличную статью, написанную мастером, вот если бы у тебя, как эксперта техники по ГГ, была подобная статья, многие вопросы бы отпали сами-собой.

То что Bitus написал только щас, ZTL говорила десять лет назад. Ну или восемь, не помню уже когда тут баталии основные шли.

Сообщение отредактировал Peterzt: 27 October 2016 - 15:08

[walentin]

Для иллюстрации движения всего тела вперёд и внутрь в направлении центра будущего поворота картинка должна быть вот такая

 

а не такая

 

А эта картинка для иллюстрации inclination - отклонения ЦМ от вертикальной оси.

 

Что не ясно то? Это - определения, термины. А о терминах нинада жувать часами и годами. Они дожны быть простые и понятные.

[ZTL]

Не так важна сама книга, как ее интерпретации... Есть такое мнение,  что если человек не может внятно что-то объяснить, значит он сам не понимает суть предмета. Татьяна, на вопросы Валентина ты отвечаешь в стиле "случай тяжелый, зомбирован, йолке, ты издеваешься штоле", и слив ему же и засчитываешь. Валентин привел ссылку на отличную статью, написанную мастером, вот если бы у тебя, как эксперта техники по ГГ, была подобная статья, многие вопросы бы отпали сами-собой.

 

курите форум внимательно  

тут таких статей в моем написании с картинками, раскадровками и прочим -  на книгу наберется. 

[picasso]

курите форум внимательно

тут таких статей в моем написании с картинками, раскадровками и прочим -  на книгу наберется. 

 

Чтобы выкурить форум, никаких лёгких не хватит, а статья она одна будет, где все мысли нужные оформлены, без эмоций! Задает кто-то вопрос, а в ответ ему раз, и ссылку на эту статью, вопрос закрыт.

[ZTL]

Для иллюстрации движения всего тела вперёд и внутрь в направлении центра будущего поворота картинка должна быть вот такая

 

а не такая

 

 

А эта картинка для иллюстрации inclination - отклонения ЦМ от вертикальной оси.

 

Что не ясно то? Это - определения, термины. А о терминах нинада жувать часами и годами. Они дожны быть простые и понятные.

 

они и есть простые и понятные!!!

к первой картинке раньше был термин - перецентровка. за перецентровкой следовал заклон. точнее перецентровка включала его. все это вместе происходило в переходе 3-0-1 (фазы). по мере возрастания скоростей  видоизменялась и техника, перецентровка и заклон стали настолько быстрыми и короткими, что все это стало происходить не в 3-0-1, а в 3-0 (фазы). от термина заклон автор давно ушел, стал использовать термин смещение. про то, что это движение короткое и выполняется в фазе 3 он писал в блоге, вносил и некоторые корректировки по ходу изменений в технике. 

 

но вам же суть не важна, вам важно куски из контекста выдрать... 

[ZTL]

Чтобы выкурить форум, никаких лёгких не хватит, а статья она одна будет, где все мысли нужные оформлены, без эмоций! Задает кто-то вопрос, а в ответ ему раз, и ссылку на эту статью, вопрос закрыт.

 

пикассо, не надо ляля. рега у тебя того же года, что и у меня. ты во всех моих темах был, все читал, во всех принимал участие. так что у тебя уж точно вопросов никаких быть не должно

[ZTL]

Молодец что поняла. Но можно ведь и понятнее сформулировать. Вот и всё. 

Есть inclination - это наклон ЦМ внутрь поворота, который действительно является неотъемлемой частью современной техники

И есть перекрестное движение корпуса через лыжи при окончании старого поворота, направленное вперёд и в центр будущего поворота. Это два термина, а не один. 

 

термина два. но один другого не отменяет и не отрицает.  инклинация выполняется корпусом. а перекрестное движение - и корпусом и ногами. т.е. инклинация  - это составная часть перекрестного движения. (я пару страниц назад вроде об этом же писала. ты не читаешь штоле?)

[lmikhail]

Мне кажется основной ошибкой , не исключая ZTL ,  является стремление участников дискуссии доказать свою правоту с помощью теоретических выкладок , каждая из которых может быть оспорена оппонентом , потому что он - не так трактует то что видит на фото видео , не так оценивает достоверность приведенных данных  , авторитетность источника и много что еще  , что приводит к закольцованности дискуссии и ее неограниченности в протяженности во времени .

Убедительнее было бы - я считаю правильным вот это , вот как я это делаю на видео , если Вам нравится попробуйте так же . В этом смысле позиция ZTL мне намного ближе других .

[Volk1]

что приводит к закольцованности дискуссии и ее неограниченности в протяженности во времени .

 

В этом ее и ценность.  Гы.