Сообщений в теме: 1222

[Stephanich]

думаешь понял я?=)...нет,
я рисунок то в jpg переделать то даже не могу, чтобы все открыть смогли

Можно на рис 2 сдвигать линии пока они не пересекутся не вверху, а дважды, примерно, на расстоянии 1/3 от концов.(1/3-для наглядности)

[Stephanich]

думаешь понял я?=)...нет,
я рисунок то в jpg переделать то даже не могу, чтобы все открыть смогли

в PDF легко переводится. Думаю, у всех есть

[Stephanich]

я тут намалевал как мог, по быстрому.Фиг.1 это то что я с Revkutsom представлял, фиг.2- по Степанычу(приблизительно, потому как не знаю, лежит ли ОЦТ(красная точка) на линии, соедин. голову и стопы), фиг.3-а не получаецца ли на самом деле так, а не как на фиг.2? И это всё касаемо прыжков, а на лыжах также?

Вот, крутой, твой рисунок уже 20 человек скачало, больше, чем спуск Райха

[Mr.XX]

не, не так он предложил...
вот так нада, 5 сек. счас нарисую

Ну давай ужо! Заждались

[Stephanich]

думаю типа так

Естественно так.

[Stephanich]

С учетом массы лыж-ботинок , даже боюсь предположить, где он

Это кто какие меры безопасности предпринимает. можно и к ремню кое-что привязать.

[Stephanich]

во, во и я о том же=)

Не совсем о том же. Надо еще больше приблизить линии. То, что ниже нижней точки пересечения-это перебрасываемые туда -сюда ноги. Выпуклость выше-таз-идет в другую сторону, чем ноги. Еще выше-корпус идет туда же, что и ноги
А твоя идея-линии сходятся на концах. Непонятно, как ноги перекидываются. Вроде они привязаны внизу, а ты только тазом вращаешь.

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 July 2010 - 21:09

[ZTL]

...

Сообщение отредактировал ZTL: 07 July 2010 - 21:17

[Mr.XX]

Случилось страшное!!!
Я прочитал наконец статью Грэга!

Еще раз прочитал исходный пост....
Далеко же нас занесло

[Stephanich]

Еще раз прочитал исходный пост....
Далеко же нас занесло

А , по-моему, мы вернулись к исходной теме. Такая ангуляция присутствует на Ваших же рисунках, всем ангуляциям ангуляция. Это и было моей изначальной целью Заклон здесь не ночевал

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 July 2010 - 21:32

[ZTL]

А , по-моему, мы вернулись к исходной теме. Такая ангуляция присутствует на Ваших же рисунках, всем ангуляциям ангуляция. Это и было моей изначальной целью Заклон здесь не ночевал

Сообщение отредактировал ZTL: 07 July 2010 - 21:57

[Mr.XX]

А , по-моему, мы вернулись к исходной теме. Такая ангуляция присутствует на Ваших же рисунках, всем ангуляциям ангуляция. Это и было моей изначальной целью Заклон здесь не ночевал

дык можно и с заклоном. Только цМ тогда "мотать" будет
А на это силы и время уходит...

Следовательно: от действий лыжника зависит, пойдет ли ЦМ по прямой, либо нет.

А вообще интересно - змейка заклоном...

Сообщение отредактировал Mr.XX: 07 July 2010 - 21:55

[Stephanich]

дык можно и с заклоном. Только цМ тогда "мотать" будет
А на это силы и время уходит...
А вообще интересно - змейка заклоном...

Вот, похоже, и все...


Не грусти, улыбнись на прощанье,
Вспоминай эти дни, вспоминай...
Пожелай исполненья желаний,
Новой встречи нам всем пожелай

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 July 2010 - 21:58

[Revkuts]

Очередное покушение на Ньютона
Саша, чем штанга ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от палки в этой системе?

Наглядностью .

В отсутствии трения, еще как закрутится. Правда и линейное смещение ЦМ тоже будет.

О чем и речь!

А вращательный момент нельзя приложить к какой либо части твердого тела. Только ко всему телу.
Силу - можно. Момент нельзя

Так я о силе речь и веду. Создается какой - то момент...
Обычно рассматривают неподвижные точки опоры.
Я уже плохо помню сопромат где нагрузки на балки считали и реакции опоры, помню что при жесткой заделке добавляется в точке опоры момент вращения, а при шарниронй заделке - только силы реакции опоры, проходящие через центр шарнира. То есть без момента вращения, нулевое плечо.

Здесь почему-то Степаныч решил, что центр масс или центр вращения всегда им является, даже при приложении внешних сил.
Но это не совсем так - центр масс будет и центром вращения при отсутствии внешних сил, либо при их уравновешенном одновременном действии - в противоположном направлении и с одинаковым моментом...

Кстати, вокруг чего крутится гордошная бита в полете???
А ведь силу к ней мы прикладываем лишь с одного конца

Прикладывали а не прикладываем. Чувствуешь разницу между прошедшим временем и настоящим?

В полете летит и вращается вокруг центра масс. Ровно как молоток или топор войны, брошенный от пояса
Но вот в сам момент броска как движется центр масс до времени отпускания? Точно так же, как и в полете?

Попробую изобразить и описать возможность броска (или просто движения) цирковой штанги с шарнирной заделкой, удерживаемой за один конец таким образом, чтобы цм шел все время по прямой и добавилось вращение.

В принципе вроде бы можно по льду так катать - вот 2 варианта штангокерлинга.

Слева - с шарнирной заделкой, справа ромбиком обозначена жесткая заделка (можно добавить момент вращения в заделке)

в первом случае, с шарнирной заделкой, придется делать следующее (порядок сверху вниз):
1. потянуть систему для разгона (для штангокерлинга нужна инерция)
2. добавить отклоняющую силу вбок для выведения системы из равновесия при последующем торможении. можно продолжать тянуть, можно прекратить, можно начать тормозить пред этим, не важно. Важно увести шары с одной траектории.

При этом хоть немного, но уйдет в сторону с прямой линии и центр масс. На схеме она проведена чуть сбоку, касательно, для лучшего видения.

3. "задвигаем" центр масс снова на прямую замедляя "ведущий" шар и регулируем эту горизонтальную составляющую так, чтобы ЦМ оставался на прямой, а не вынесло вбок ведущий шар грифом. Очевидно, что можно как задвинуть, так и вытянуть немного в сторону ведущего шара ЦМ системы.

Схемка не напоминает вынос ног в повороте, где вместо набранной инерции системы можно представить силу тяжести?

Что надо сделать чтобы остановить вращение и привести в исходное положение без смещения ЦМ? троможением уже не получится, вернее, получится перебросить, если боковую "задвигающую" силу резко увеличить, но это вызовет уже довольно заметное смещение центра масс системы, тем большее, чем на больший угол мы отклонились от прямой, а если достигли 90 градусов - то все, привет.

Если бы штангой балансировали на руке, лежащей на столе, то уронили бы безвозвратно.

А чтобы исполнить чистый разворот не смещая центр масс с линии - надо перейти к разгону вниз ведущего шара, корркетируя им положение центра масс системы. Это как балансирование на руке, не лежащей на столе а находящейся на весу. Тут можно и упавшую на 90 градусов палочку снова подхватить, резко опустив руку вниз...

Если есть жесткая заделка - тут уже проще, это уже не балансирование а кручение сжатой в кулаке палкой (или грифом).
Можно двигать ЦМ четко в вертикальной плоскости (тренажер скайтек)

Вот еще очень наглядный пример пришел в голову:

Можно встать на валенки на льду и получив в спину ускоряющий пинок, посгибавшись сбоку на бок провести валенки по какой - то змейке с центром масс идущим четко по прямой в вертикальной плоскости.
Только это будут дергания - при выводе опоры из-под проекции ЦМ на лед мы будем стремиться упасть - надо будет резко приседая возаращать опору под себя и набирать высоту, вставая. Но теоретичесски должно получиться. Вплоть до выноса который получится при сгибании в букву "U", лежащую на боку


Если же встать на коньки, то можно теоретически провести их по траектории валенок, без бокового давления вообще, но едва начав упираться в повороте мы схемку поломаем и начнем сбивать это самое прямое движение центра масс всей СИСТЕМЫ.

В общем, с давлением в повороте получится вести тело столбиком, но центр масс тела и ног "практически прямо".
А теоретически четко прямо - только без бокового давления вообще, лишь изгибаясь и имея выше упомянутую проблему с потерей равновесия при выпускании внутренней ноги из-под ЦМ.

PS пока представлял да писал вы тут по более правильному пути пошли.
Скорректированный обсуждениями рисунок Макахи под номером 2 - это как раз вариант, исполнимый только "на валенках".
Причем с интересными промежуточными положениями между отрисованными крайними, когда придется ловить потерянное равновесие

Прикрепленные изображения

• 

[Mr.XX]

Схемка не напоминает вынос ног в повороте, где вместо набранной инерции системы можно представить силу тяжести?

Человек тем и отличается от штанги, что может управлять расположением своего ЦМ.
И не только ангуляцией.
Впрочем при заклоне "стлбиком" рассуждения вроде верны

Сообщение отредактировал Mr.XX: 07 July 2010 - 22:50

[Revkuts]

Человек тем и отличается от штанги, что может управлять расположением своего ЦМ.
И не только ангуляцией.
Впрочем при заклоне "стлбиком" рассуждения вроде верны

Просто изгибаясь - не может. Степаныч вроде бы это доказывал.
А с точкой опоры и штанга может

Хотя... Ты лучше "валенки" прокомментируй
Я вижу процесс так, если обруливать вешки, то есть плоскость, по которой идет ЦМ:
Изгибание дугой с выносом ног, поскальзывание, начало падения цм вниз, и подтягивание ног назад под цм совместно с распрямлением в прямую линию, попадание в присед, приподнимание цм, резкий выдох и вытирание пота со лба, изгиб - вынос в другую сторону, поскальзывание и начало падения вниз ЦМ...

[Mr.XX]

Если же встать на коньки, то можно теоретически провести их по траектории валенок, без бокового давления вообще, но едва начав упираться в повороте мы схемку поломаем и начнем сбивать это самое прямое движение центра масс всей СИСТЕМЫ.

Но никто не мешает нам восстановить прямолинейность, изменяя положение ЦМ за счет изменения взаиморасположения различных частей тела.

[Mr.XX]

Просто изгибаясь - не может. Степаныч вроде бы это доказывал.
А с точкой опоры и штанга может

Хотя... Ты лучше "валенки" прокомментируй
Я вижу процесс так, если обруливать вешки, то есть плоскость, по которой идет ЦМ:
Изгибание дугой с выносом ног, поскальзывание, начало падения цм вниз, и подтягивание ног назад под цм совместно с распрямлением в прямую линию, попадание в присед, приподнимание цм, резкий выдох и вытирание пота со лба, изгиб - вынос в другую сторону, поскальзывание и начало падения вниз ЦМ...

что -то не понял про подтягивание ног совместно с распрямлением
И еще: по твоей схеме когда и за счет чего происходит "поднятие" ЦМ.
Намекаю: в случае "валенок" (отсутствия трения) ЦМ очень быстро окажется на льду.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 07 July 2010 - 23:34

[Mr.XX]

Просто изгибаясь - не может. Степаныч вроде бы это доказывал.
А с точкой опоры и штанга может

не Степаныч - Ньютон
С точкой опоры, конечно.
У человека больше степеней свободы - он гибкий и может менять например расстояние от ЦМ до точки опоры. Штанга не может...

Сообщение отредактировал Mr.XX: 07 July 2010 - 23:17

[Revkuts]

Но никто не мешает нам восстановить прямолинейность, изменяя положение ЦМ за счет изменения взаиморасположения различных частей тела.

Каким образом?
Берем половинку рисунка 3 от Макахи - имеем опору внизу и смещение ЦМ от опоры.
Цм стремится упасть - он не над опорой. начнем на опору давить - начнем удерживать ЦМ от падения, но при этом он начнет смещение вбок... то есть пойдет по дуге если мы двигались поступательно.
Но мы не хотим ЦМ по дуге. И "на валенках" не хотим - лыжи ставим на кант. они начинают пихать ноги. Какая-то масса - голени уже сместилась. от наличия этого поперечного давления. ОЦТ выходит при этом немного поехал. но мы не взирая на это умудряемся опираясь на лыжи, скажем, справа от ЦМ туда же подать еще и центр масс какими-то волшебными телодвижениями.
Часть тела туда можно подать - руку например выбросить, но общий центр масс от этого в нужном нам направлении даже не шелохнется.

Пока мы не сделаем шаг левой ногой в сторону за проекцию ЦМ на опорную поверхность и не получим горизонтальную силу, действующую на систему в нужном направлении.