Сообщений в теме: 5051

[ZTL]

Он, помню, хвалился, что тренировал двух пацанов. Но потом замолк. Наверное родители этих ребят его засудили за то что прогресса не было. У пендосов с этим строго. Может он подал на банкротство? Сайт его мертвый. Там какой-то дед чайников разводит на русском языке. Хотя сам дед этот типа ТОЖЕ "американец".

Рейд в диссертации указал, что он делал обзор англоязычных источников, которые были на тот момент доступны. 

Такое "чудо" как статьи твоего "автора" он бы молчанием не обошел.

Так что эту СВОЮ систему фаз поворота можешь засунуть поглубже.

 

норм трава у тебя, забористая

 

 

 

Я придерживаюсь схемы, которой пользовался Рейд.

Конспектируй

 

чо ты там придерживаешься? ты по ней и путаешь фазы поворота. я лично тебе же и  приводила рисунки из Рейда, когда ты там в своих опусах пургу всякую нес... придерживается он... слышал звон... 

[gera_s]

тут тебе заклон и нафиг не нужен.

 

когда едешь стоя, чтобы лыжи поворачивали их нужно кантовать сильнее, чем наклоняется тело в поворот. прогиб зависит от cos угла закантовки. а косинус вблизи 0 мало отличается от 1.

 

 

тело наклоняется, а лыжа как рулила по своему радиусу выреза, так и продолжает рулить..

 

Согласен, видимо не нужен. А когда нужен?

Советует Андрей Николаев - победитель Rus-Masters Кубка России по горнолыжному спорту.

 

 

Тоже самый отрезок можно ехать быстрее, динамичней (а не ровно и вяло, но экономно). 

Нужно только подсогнуться и приложить дополнительные усилия отталкивания.

Вот только он что демонтристрировал перед призывом "пойдем на каток"?

С дополнительными усилиями для разгона или пассивно? Замеров секундомера не было.

Красиво и уверенно - была демонстрация - согласен.

[mcureenab]

Согласен, видимо не нужен. А когда нужен?

Советует Андрей Николаев - победитель Rus-Masters Кубка России по горнолыжному спорту.

 

 

Тоже самый отрезок можно ехать быстрее, динамичней (а не ровно и вяло, но экономно). 

Нужно только подсогнуться и приложить дополнительные усилия отталкивания.

Вот только он что демонтристрировал перед призывом "пойдем на каток"?

С дополнительными усилиями для разгона или пассивно? Замеров секундомера не было.

Красиво и уверенно - была демонстрация - согласен.

 

я про центростремительное ускорение в повороте. если скорость маленькая и поворот не крутой, нужды сильно наклонять тело в поворот нет. свойства заклона не работают. когда на КМ спортсмен змейку идёт, он это быстро делает, но радиус поворотов большой и поворачивает спортсмен кантуя лыжи изгибами тела, а не наклоном.

 

видосик вроде видал уже. потом смотрел как пампит Шифрин. А сейчас снова пересмотрел.

раньше у меня стереотип сидел, что надо толкаться разгибая ногу до ЛПС. но это не работает.

 

работает "полуфанарик". усилие создаёт движение корпуса вниз силой тяжести и упор в выпрямленную наклонённую ногу.

[mcureenab]

я лично приводила рисунки 

 

внатуре так и было?

[Папалыжник]

. усилие создаёт движение корпуса вниз силой тяжести и упор в выпрямленную наклонённую ногу.

+ не обязательно выпрямленную, но обязательно жесткую в момент прилёта на неё корпуса.

Сообщение отредактировал Папалыжник: 27 January 2024 - 23:31

[gera_s]

...смотрел как пампит Шифрин. А сейчас снова пересмотрел.

раньше у меня стереотип сидел, что надо толкаться разгибая ногу до ЛПС. но это не работает.

 

работает "полуфанарик". усилие создаёт движение корпуса вниз силой тяжести и упор в выпрямленную наклонённую ногу.

Можно ссылку на пампинг Мики?

Пампить я люблю. Пологие узкие километровые полки, все тошнят, скучно, пампигом можно немного увеличить скорость и обгонять по одному, совершенно их не пугая... 

[ZTL]

Я придерживаюсь схемы, которой пользовался Рейд.

Конспектируй

 

 

чо ты там придерживаешься? ты по ней и путаешь фазы поворота. я лично тебе же и  приводила рисунки из Рейда, когда ты там в своих опусах пургу всякую нес... придерживается он... слышал звон... 

 

чтобы не быть голословной. это все, что нужно знать о том, чего ты там придерживаешься и как

https://forum.ski.ru...50819&p=2718039

 

Сообщение отредактировал ZTL: 28 January 2024 - 00:08

[ZTL]

ну и чтоп два раза не вставать

 

 

Чего не сделаешь, чтобы дать иллюстрацию бредовой концепции "заклона".

 

Я придерживаюсь схемы, которой пользовался Рейд.

Конспектируй

 

рейд говоришь? ну вот тебе рейд...

 

 

фигля ты постишь фотку гг после лпс и что-то там мямлишь про "заклон"?  у гг заклон  - это элемент первой трети поворота. что вполне состыковывается с данными из диссера норгов

Сообщение отредактировал ZTL: 28 January 2024 - 00:17

[mcureenab]

Можно ссылку на пампинг Мики?

Пампить я люблю. Пологие узкие километровые полки, все тошнят, скучно, пампигом можно немного увеличить скорость и обгонять по одному, совершенно их не пугая... 

 

Как я вижу. На gif'ке Заход из высокого положения. Тут она предыдущий поворот заканчивает высоко. Но бывает, что из низкой стойки в транзите выпрямляет ноги, приподнимая корпус выше.

 

Потом корпус опускается вниз и выталкивает внешнюю ногу вбок и назад. Лыжа как бы выскальзывает с кормы. Усилие стрелочкой обозначил.

 

 

 

 

Если из поворота выходить в высокую стойку, скорость уйдет на подъём тела вверх.

Выгодно завершить поворот в низкой стойке, а потом на плоских лыжах поднять тело для следующего поворота..

 

Мелкая хоккеистка из твоего видоса в полуфонарике поднимает тело опорной ногой.

Сообщение отредактировал mcureenab: 28 January 2024 - 00:17

[Mzy]

Потому, что ответить нечего. И здесь то же самое происходит. Трудно дискутировать о том, чего нет или всем очевидно. А книгу я с удовольствием все лето читал, есть там много интересного.

Ты определись - нет, или всем очевидно? Если всем очевидно, то тогда в чем смысл твоего вопроса "покажите мне заклон?". Если ты считаешь, что его нет - то ещё раз напоминаю что "заклон" это авторский перевод слова "inclination" и на YouTube есть поиск.

[ZTL]

раньше у меня стереотип сидел, что надо толкаться разгибая ногу до ЛПС. но это не работает.

 

работает "полуфанарик". усилие создаёт движение корпуса вниз силой тяжести и упор в выпрямленную наклонённую ногу.

 

не прошло и 20-ти лет... бгг

Сообщение отредактировал ZTL: 28 January 2024 - 00:21

[mcureenab]

не прошло и 20-ти лет... бгг

 

вот наконец и ты узнала как пампить.

могла раньше спросить. не сидеть 20 лет почти

[Очень ленивый]

Ты определись - нет, или всем очевидно? Если всем очевидно, то тогда в чем смысл твоего вопроса "покажите мне заклон?". Если ты считаешь, что его нет - то ещё раз напоминаю что "заклон" это авторский перевод слова "inclination" и на YouTube есть поиск.

Да, слишком сложно выразился. Не бери в голову, все равно не поймешь…

[ZTL]

вот наконец и ты узнала как пампить.

могла раньше спросить. не сидеть 20 лет почти

 

 

пампинг  - это  ваши фантазии

[mcureenab]

пампинг  - это  ваши фантазии

 

 

ясен пень. чего в Су нет, того не существует. Нет слова, нет жопы

[ZTL]

ясен пень. чего в Су нет, того не существует. Нет слова, нет жопы

 

причем тут су. вы меж собой определиться не можете ни что это такое, ни где он происходит...

 

зы    а в силу того, что создать большие углы (и, как следствие, давление на лыже)  у вас  не получается, вы пихаете лыжи и пускаетесь в рассуждения о каком-то там пампинге..

Сообщение отредактировал ZTL: 28 January 2024 - 02:19

[Veler]

тяжолый случай у вас... ну этого... дани крюгера...



щемта это все объясняет...

https://www.youtube....h?v=1Kp1QkpDEZs

Это твист, не более. Голова двигается по пямой.

[mcureenab]

ну и чтоп два раза не вставать

 

 

 

 

рейд говоришь? ну вот тебе рейд...

 

 

фигля ты постишь фотку гг после лпс и что-то там мямлишь про "заклон"?  у гг заклон  - это элемент первой трети поворота. что вполне состыковывается с данными из диссера норгов

 

Очевидно, что твоё толкование торы расходится с тем что САМ делает. А именно валит в позе заклона за ЛПС. И у него плохо получается.

 

 

Как я понимаю статья до Су была написана. В Су автор уже не столь категоричен. В Су он отрастил динамическую ангуляцию

 

 

В статье никаких ангуляций. И никакого заклона

 

https://youcanski.co...mify-i-realnost

Сообщение отредактировал mcureenab: 28 January 2024 - 04:27

[ZTL]

Очевидно, что твоё толкование торы расходится с тем что САМ делает. А именно валит в позе заклона за ЛПС. И у него плохо получается.

 

Как я понимаю статья до Су была написана. В Су автор уже не столь категоричен. В Су он отрастил динамическую ангуляцию

 

В статье никаких ангуляций. И никакого заклона

 

https://youcanski.co...mify-i-realnost

 

су была выпущена в 2005. статья в 2008. Это все, что надо знать о твоем понимании чего бы то ни было...

Сообщение отредактировал ZTL: 28 January 2024 - 07:07

[Mzy]

Да, слишком сложно выразился. Не бери в голову, все равно не поймешь…

Я поделил твое "сложное" выражение на простые конкретные вопросы и варианты ответов на них
. Видимо это излишне конкретно