Сообщений в теме: 2283

[gordy82]

Достаточно давно...в "классической технике" существовало это понятие. "Прокат"...
Смысл в смещении проекции центральной точки тела на лыжу с передней части на заднюю в процессе исполнения резаного поворота. Необходимость этого ТОГДА была обусловлена геометрией слаломной лыжи (прямые были, как палки). Коротким, быстрым движением коленями (и тазом - коленная и бедренная ангуляция...уго-винтовое движение....) - это мышечное усилие.... и "прокатом" достигался РЕЗАННЫЙ (с минимальным сбросом) поворот малого радиуса. На жестком покрытии без использования этого элемента оставалось только "мести пятками"!
Необходимость этого элемента сейчас под большим вопросом... и для меня тоже. DYNA - категорический противник! Gordy82 - тоже.

Ну а если на современных слаломках (R>12) необходимо выполнить поворот с радиусом 5-6 метров? Будем мириться с проскальзыванием пяток? или таки рассмотрим возможность применения отдельных элементов старой техники? Возможно в несколько измененном виде, но...
Просто в качестве...поразмышляем?

Кстати...для успешного применения этого приема делали специальные упражнения для тренировки сгибателей/разгибателей стопы.

И ещё...если ножом "рубить" (без вперед-назад) колбасу? Помнем? А если вперед-назад - РАЗРЕЖЕМ!

Сам не знаю... думаю пока.

спасибо,Кость,ты хоть обьяснил
мятая колбаса-реально зачет
а то вот Майкл все прокатывает,а ответить несмог

[Fantom002009]

Достаточно давно...в "классической технике" существовало это понятие. "Прокат"...
Смысл в смещении проекции центральной точки тела на лыжу с передней части на заднюю в процессе исполнения резаного поворота. Необходимость этого ТОГДА была обусловлена геометрией слаломной лыжи (прямые были, как палки). Коротким, быстрым движением коленями (и тазом - коленная и бедренная ангуляция...уго-винтовое движение....) - это мышечное усилие.... и "прокатом" достигался РЕЗАННЫЙ (с минимальным сбросом) поворот малого радиуса. На жестком покрытии без использования этого элемента оставалось только "мести пятками"!
Необходимость этого элемента сейчас под большим вопросом... и для меня тоже. DYNA - категорический противник! Gordy82 - тоже.

Ну а если на современных слаломках (R>12) необходимо выполнить поворот с радиусом 5-6 метров? Будем мириться с проскальзыванием пяток? или таки рассмотрим возможность применения отдельных элементов старой техники? Возможно в несколько измененном виде, но...
Просто в качестве...поразмышляем?

Кстати...для успешного применения этого приема делали специальные упражнения для тренировки сгибателей/разгибателей стопы.

И ещё...если ножом "рубить" (без вперед-назад) колбасу? Помнем? А если вперед-назад - РАЗРЕЖЕМ!

Сам не знаю... думаю пока.

А в гиганте будет работать эта техника?

[gordy82]

Согласись суть сильно не изменилась, и тебе и мне понятно о чём речь.


По гирлянде, руки разводятся в стороны по моему мнению исключительно для созранения равновесия, тоесть это не самоцель, рефлекторное движение, а в упражнении выполняется утрированно, на то оно и упржнение.
Посмотри как в реальной трассе Куш едет http://www.youcanski...s1/image026.jpg

Тоже руки в стороны разводит.

А вообще лучше в первоисточнике почитать и если непонятка какая можно же и спросить .

у Куша скорости другие
а если еще подумать?я думаю у Куша и г разные цели развода рук.у Куша руки играют как боковой баланс,а у г как переднезадний-а это уже косяк

[gordy82]

А в гиганте будет работать эта техника?

а чем отличаеться слаломная техника от гиганта?

[Во блин! Имя забыл!]

ок,линия ската-могу скатываться

т.е. у тя получается ЛПС - линия падения ската? нафига нам рыба на склоне?!

[Fantom002009]

у Куша скорости другие
а если еще подумать?я думаю у Куша и г разные цели развода рук.у Куша руки играют как боковой баланс,а у г как переднезадний-а это уже косяк

Если честно не пойму почему ты такой вывод сделал? Развод рук для переднезаднего баланса нафиг не нужен- моё личное мнение.


На меньшей скорости кстати балансировать гораздо труднее, можешь легко в этом убедиться в снежке проехав на гигантских лыжах с таким наклоном корпуса как у Куша

[Stephanich]

Простите, но вы то откуда можете знать что я чувствую , а что нет? Вы откуда это взяли???????????????

да, из Ваших постов

Я Вам давно предлагал:давайте прекратим дискуссию между собой. Никому это не нужноздесь.
Вы мне неинтересны, ни как теоретик, ни как практик. Я Вам тоже. Я вас не трогал.
Какого лешего появились со своим комментарием по поводу калькулятора? повторю еще раз, я Вам всегда дам адекватный ответ
Но Вы демонстрируете не только неуважение ко мне, что меня радует, т.к. именно такое отнощение от Вас мне нужно, но неуважение ко всем участникам форума затевая спор не на основную тему..

[max_woody_ru]

Никак невозможно. Через батут ты взаимодействуешь с поверхностью Землм. чтобы получить момент вращения надо, чтобы внешняя сила подействовала. Закон такой.

Для тех, кто не очень хорошо помнит школьную физику, напомню, что такого закона нет в природе. Да и дума еще не принимала.
Направление движения в воздухе изменить нельзя. Вращаться - можно. Причем аж двумя способами - вращая отдельные части тела (например руки) в противоположную сторону, и используя сопротивление воздуха (например, поднял носки лыж - откидываешься назад, опустил - клюешь носом). В первом случае суммарный момент будет равен нулю, но тело все равно будет вращаться. Во втором даже момент нулю не равен будет, хотя взаимодействия с поверхностью земли нет.

Сообщение отредактировал max_woody_ru: 07 September 2011 - 10:09

[DYNA]

Для тех, кто не очень хорошо помнит школьную физику, напомню, что такого закона нет в природе. Да и дума еще не принимала.
Направление движения в воздухе изменить нельзя. Вращаться - можно. Причем аж двумя способами - вращая отдельные части тела (например руки) в противоположную сторону, и используя сопротивление воздуха (например, поднял носки лыж - откидываешься назад, опустил - клюешь носом). В первом случае суммарный момент будет равен нулю, но тело все равно будет вращаться. Во втором даже момент нулю не равен будет, хотя взаимодействия с поверхностью земли нет.

Агаааааа !
Не выдержала душа ?
В Кировск собираешся ?
Мы вчера анкеты в федерацию сдали. Долго ржали при заполнении.

[Fantom002009]

да, из Ваших постов

Я Вам давно предлагал:давайте прекратим дискуссию между собой. Никому это не нужноздесь.
Вы мне неинтересны, ни как теоретик, ни как практик. Я Вам тоже. Я вас не трогал.
Какого лешего появились со своим комментарием по поводу калькулятора? повторю еще раз, я Вам всегда дам адекватный ответ
Но Вы демонстрируете не только неуважение ко мне, что меня радует, т.к. именно такое отнощение от Вас мне нужно, но неуважение ко всем участникам форума затевая спор не на основную тему..

Чего то вас понесло.... За всех участников форума вы зачем говорите.
Давайте так, я вам лично больше не отвечаю никогда. Этот ответ последний.

[Stephanich]

Для тех, кто не очень хорошо помнит школьную физику, напомню, что такого закона нет в природе. Да и дума еще не принимала.
Направление движения в воздухе изменить нельзя. Вращаться - можно. Причем аж двумя способами - вращая отдельные части тела (например руки) в противоположную сторону, и используя сопротивление воздуха (например, поднял носки лыж - откидываешься назад, опустил - клюешь носом). В первом случае суммарный момент будет равен нулю, но тело все равно будет вращаться. Во втором даже момент нулю не равен будет, хотя взаимодействия с поверхностью земли нет.

это здорово,особенно если прочитать, что раньше я писал про влияние сопротивления воздуха, как фактора внешнего воздействия.

Таня...Если ты во время прыжка не обеспечила себе вращения, то ты и не будешь врашаться. За счет взаимодействия с внешней средой-воздухом, ты можешь обеспечить вращаюший момент, например выставив одну руку.. Даже не выставляя руки, ты начнешь вращаться, т.к. разные части тела имею разную плотность, а сила сопротивления воздуха одинакова . Начав вращаться, ты можешь менять частоту вращения , как фигуристы, сводя и разводя руки, но величина момента будет меняться только как результат возжействия воздуха и не больше.

Если момент равен нулю. то тело не вращается. Тело-это тело. Есть отдельные части тела-корпус, ноги, нос, руки, в том числе, как Вы верно заметили

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 September 2011 - 10:38

[gordy82]

Если честно не пойму почему ты такой вывод сделал? Развод рук для переднезаднего баланса нафиг не нужен- моё личное мнение.


На меньшей скорости кстати балансировать гораздо труднее, можешь легко в этом убедиться в снежке проехав на гигантских лыжах с таким наклоном корпуса как у Куша

посмотри еще раз видео с участие демонстратора:взмах в стороны и вперед,извени баян какой то получаеться

[Fantom002009]

посмотри еще раз видео с участие демонстратора:взмах в стороны и вперед,извени баян какой то получаеться

Ну а куда по твоему руки должны идти если не в стороны и вперёд? Руки всегда впереди- опять моё личное мнение. Или назад надо их развести?


Надо же и укол ещё делать, а он всегда вперед делается. Или я не прав?

[max_woody_ru]

это здорово,особенно если прочитать, что раньше я писал про влияние сопротивления воздуха, как фактора внешнего воздействия.
Если момент равен нулю. то тело не вращается. Тело-это тело. Есть отдельные части тела-корпус, ноги, нос, руки.

Ок, уточню. Если руки вращаются в одну сторону, то все остальное (корпус, ноги, задница, голова...) - в другую. С практической точки зрения это и есть поворот тела, потому что если мы прекратим вращение руками, то остановится и все остальное, но не в том положении, что было вначале, а повернутым на некоторый угол.

[Stephanich]

Ок, уточню. Если руки вращаются в одну сторону, то все остальное (корпус, ноги, задница, голова...) - в другую. С практической точки зрения это и есть поворот тела, потому что если мы прекратим вращение руками, то остановится и все остальное, но не в том положении, что было вначале, а повернутым на некоторый угол.

С какой стати? Ведь, чтоб прекратить вращение руками, Вы должны содать встречный момент врашения. Сами-то они не остановятся, у них масса, чай, есть.
А что положение тела изменится, это правильно.
Начав вращение "тела" в Вашем определении вы изменяете фактор взаимодействия тела с воздухом. А здесь уже вступают в силу другие правила
В отношении "тела с практической точки зрения" я ни о каких законах не упоминал. У каждого свое практическое тело)))

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 September 2011 - 10:57

[ZTL]

Сила тяжести направлена вертикально вниз всегда, а линия скатывания по касательной к склону в направлении наиболее быстрого изменения высоты, а не, вообще, вниз. И ее направление может меняться от точки к точке очень сильно.

касательная к плоскости - эт чота новое в геометрии?

[Stephanich]

касательная к плоскости - эт чота новое в геометрии?

А что, ты встечала абсолютно плоские склоны?
Если тебе так хочется встетить абсолютно плоский склон, то это часть сферы с бесконечным радиусом. И касательная к такой сфере буде совпадать с поверхностью

ПРОЩАЮСЬ СО ВСЕМИ, БОЛЬШЕ НИ НАОДИН ПОСТ ЗДЕСЬ НЕ ОТВЕЧАЮ И НЕ УЧАСТВУЮ, ПО ПРАВИЛАМ ФОРУМА БЕЗ МЕНЯ МЕНЯ НЕ ОБСУЖДАЙТЕ

Сообщение отредактировал Stephanich: 07 September 2011 - 11:10

[max_woody_ru]

С какой стати? Ведь, чтоб прекратить вращение руками, Вы должны содать встречный момент врашения. Сами-то они не остановятся, у них масса, чай, есть.
А что положение тела изменится, это правильно.
Начав вращение "тела" в Вашем определении вы изменяете фактор взаимодействия тела с воздухом. А здесь уже вступают в силу другие правила
В отношении "тела с практической точки зрения" я ни о каких законах не упоминал. У каждого свое практическое тело)))

Нет, в моем случае воздух вообще не при чем. Так можно развернуть даже космический корабль - безо всяких двигателей. Классическая школьная задачка. ЦМ на месте, суммарный импульс и момент равен нулю. Никаких законов, запрещающих менять положение частей предмета или его ориентацию в пространстве в рамках этих условий нет. И не нужны никакие внешние силы.

[frolka]

С какой стати? Ведь, чтоб прекратить вращение руками, Вы должны содать встречный момент врашения. Сами-то они не остановятся, у них масса, чай, есть.
А что положение тела изменится, это правильно.
Начав вращение "тела" в Вашем определении вы изменяете фактор взаимодействия тела с воздухом. А здесь уже вступают в силу другие правила
В отношении "тела с практической точки зрения" я ни о каких законах не упоминал. У каждого свое практическое тело)))

Степаныч, хоть ты и ушел я поясню, что Макс имел ввиду тут

Ок, уточню. Если руки вращаются в одну сторону, то все остальное (корпус, ноги, задница, голова...) - в другую. С практической точки зрения это и есть поворот тела, потому что если мы прекратим вращение руками, то остановится и все остальное, но не в том положении, что было вначале, а повернутым на некоторый угол.

Да и для всех наглядней будет
Видео с человеком размахивающим руками не нашел, но если вместо колеса размахивать руками, то получится тоже самое только не так красиво и воздух тут не при чем.
http://www.youtube.c...feature=related
Ну.... и флудить так флудить
Может мы поймем, наконец, как плохо мы знаем физику и оставим ее вернемся к ощущениям
http://www.youtube.c...feature=related

[max_woody_ru]

Может мы поймем, наконец, как плохо мы знаем физику и оставим ее вернемся к ощущениям
http://www.youtube.c...feature=related

Я как раз тоже хотел про эффет Джанибекова написать. Но он пагубно влияет на неокрепшие умы. Я, например, был потрясен
Кстати, в ролике там ошибка. Там нет никакой таинственной внешней силы.

Сообщение отредактировал max_woody_ru: 07 September 2011 - 11:35