Сообщений в теме: 1023

[Leviola]

собрался вот почитать Мединского "Рассказы из русской истории". передачи смотрю, нравится, книги его пока не читал.

"и Боже вас сохрани, не читайте перед обедом советских газет"

Мединский хорошо работает на методички и переписывание истории  - это во многих случаях про  мы рождены, чтобы фейки сделать былью. 

[Igorello]

советские газеты надо уметь читать. равно как и несоветские тоже. советским у несоветских ещё учится и учиться в фейкообразовании. 

а Мединский... мне в школе история не нравилась, сильно. в изложении Мединского нравится. гораздо гораздее изложений всяких разных эйдельманш. 

поговорим таки о книгах? 

[suhi]

собрался вот почитать Мединского "Рассказы из русской истории". передачи смотрю, нравится, книги его пока не читал.

У него целый курс лекция для прослушивания , начиная с доисторического материализма. Очень познавательно и в голову западает лучше, чем просто читать. 

[Igorello]

У него целый курс лекция для прослушивания , начиная с доисторического материализма. Очень познавательно и в голову западает лучше, чем просто читать. 

ссылью можешь поделиться? 

хотя я визуал и кинестетик, на слух воспринимаю хуже.  да и некогда слушать, не возят. а в транспорте глубоко вслушиваться стрёмно ))

[Leviola]

советские газеты надо уметь читать. равно как и несоветские тоже. советским у несоветских ещё учится и учиться в фейкообразовании. 

а Мединский... мне в школе история не нравилась, сильно. в изложении Мединского нравится. гораздо гораздее изложений всяких разных эйдельманш. 

поговорим таки о книгах? 

Хорошие книги и мединский вещи несовместимые, как и мединский с историей )  но на вкус и цвет все фломастеры разные, это точно, каждому свое 

[suhi]

"и Боже вас сохрани, не читайте перед обедом советских газет"

Мединский хорошо работает на методички и переписывание истории  - это во многих случаях про  мы рождены, чтобы фейки сделать былью. 

И что конкретно он переписал (в смысле  изменил) и кто в данном случае несет абсолютную историческую истину  ?  Только ради всего святого не упоминайте Акунина и Спицына. 

[suhi]

Хорошие книги и мединский вещи несовместимые, как и мединский с историей )  но на вкус и цвет все фломастеры разные, это точно, каждому свое 

Так помимо Мединского есть еще много историков, а Мединский как один из вариантов.  А кто ваш любимый герой ?

[Igorello]

Хорошие книги и мединский вещи несовместимые, как и мединский с историей )  но на вкус и цвет все фломастеры разные, это точно, каждому свое 

фломастеры на вкус не пробовал, мне больше нравятся традиционные еда и напитки. 

что называть хорошей книгой? кто из историков хорош? 

вообще, кмк, история - "наука" весьма своеобразная. всё было плохо до Романовых? ну, в изложении тогдашних, да и сейчасных историков. нет? 

Сообщение отредактировал Igorello: 27 October 2025 - 11:40

[suhi]

ссылью можешь поделиться? 

хотя я визуал и кинестетик, на слух воспринимаю хуже.  да и некогда слушать, не возят. а в транспорте глубоко вслушиваться стрёмно ))

Просто набери в поиске - Мединский лекции по истории. С глазами стало не очень, устают читаючи. Поэтому иногда приходиться слушать. Он может кому-то нравиться кому-то нет, но у него все систематизировано по эпохам. Воспринимается проще чем монографии Костомарова или Соловьева, не помятуя Карамзина.

[Igorello]

Просто набери в поиске - Мединский лекции по истории. С глазами стало не очень, устают читаючи. Поэтому иногда приходиться слушать. Он может кому-то нравиться кому-то нет, но у него все систематизировано по эпохам. Воспринимается проще чем монографии Костомарова или Соловьева, не помятуя Карамзина.

да, спасибо, так и поступлю, что-то тормознул ))

[Очень ленивый]

Хорошие книги и мединский вещи несовместимые, как и мединский с историей )  но на вкус и цвет все фломастеры разные, это точно, каждому свое 

Каждая страна трактует историю со своей стороны, что совершенно естественно. Нельзя перевирать или замалчивать факты, а трактовать…. Сравните историю 2Мировой в США и у нас. Мединский, естественно, трактует с нашей стороны. Вам не нравится. А какая нравится? Мне очень нравилась в свое время его книга «Война» 1939-1945. На вопрос, почему случилась катастрофа в начале войны и мы столько отдали земли и солдат, он вполне аргументированно ответил - потому, что тогда немцы были просто сильнее. А потом все перевернулось. 

[suhi]

фломастеры на вкус не пробовал, мне больше нравятся традиционные еда и напитки. 

что называть хорошей книгой? кто из историков хорош? 

вообще, кмк, история - "наука" весьма своеобразная. всё было плохо до Романовых? ну, в изложении тогдашних, да и сейчасных историков. нет? 

Карамзин в начале своей известной книги насколько помню писал - История познается способами:

1. Через Непосредственных Участников

2. Через свидетелей событий

3. Через Документы

С тех пор пока новых участников свидетелей документов  не появилось, зато появилось масса  историков, причем на любой вкус.

[Igorello]

Карамзин в начале своей известной книги насколько помню писал - История познается способами:

1. Через Непосредственных Участников

2. Через свидетелей событий

3. Через Документы

С тех пор пока новых участников свидетелей документов  не появилось, зато появилось масса  историков, причем на любой вкус.

непосредственные участники, да и свидетени событий быстро кончаются. документы живут дольше, но тоже имеют свойство исчезать, теряться и т д. и с интерпретацией данных этих источников информации не всё просто ))

помню, с приятелем имели возможность слушать пару раз рассказы о временах революции из уст старушки, жившей в Москве в те времена. весьма интересно, хотя и сильно отличалось от общепринятой "истории". 

а уж историки... бабки на лавочке у подъезда - историки подъездного масшаба, разве нет? и у каждой своя история  

[Очень ленивый]

Карамзин в начале своей известной книги насколько помню писал - История познается способами:

1. Через Непосредственных Участников

2. Через свидетелей событий

3. Через Документы

С тех пор пока новых участников свидетелей документов  не появилось, зато появилось масса  историков, причем на любой вкус.

Появляются постоянно новые найденные документы, свидетельства, факты об участниках. А также новые методы исследования- радиоуглеродное и другое датирование, генетические исследования и прочее. История все время развивается. 

[Leviola]

И что конкретно он переписал (в смысле  изменил) и кто в данном случае несет абсолютную историческую истину  ?  Только ради всего святого не упоминайте Акунина и Спицына. 

Причем тут Акунин ?  если речь об Истории государства российского, то это историческая художественная проза, а не учебник истории для школьников. И к художественным произведениям, сколь бы близко они не были приближены к реальности никто не требует относиться как истине и считать объективным беспристрастным источником знаний, на котором будут учиться поколения. Таких художников не историков много. 

Про Спицына не скажу ничего, но его книги тоже не изучают в школах 

На учебниках для школ под редакцией Мединского воспитываются  поколения. 

Лишь маленький фрагмент назову, из учебника 11 класса, в разделе Спорт и культура, где перечислялись чемпионы мира по шахматам, убрали Каспарова. Последним советским теперь считается Карпов, и неважно, что 1885 Каспаров его победил и продержался до  2000г (факт победы уже неважен, и документы тоже не нужны), остальные "изменившиеся" факты даже не буду называть, т.к не хочу переводить тему в политическую. "Историков" у нас тут каждый второй. 

[Igorello]

Причем тут Акунин ?  если речь об Истории государства российского, то это историческая художественная проза, а не учебник истории для школьников. И к художественным произведениям, сколь бы близко они не были приближены к реальности никто не требует относиться как истине и считать объективным беспристрастным источником знаний, на котором будут учиться поколения. Таких художников не историков много. 

Про Спицына не скажу ничего, но его книги тоже не изучают в школах 

На учебниках для школ под редакцией Мединского воспитываются  поколения. 

Лишь маленький фрагмент назову, из учебника 11 класса, в разделе Спорт и культура, где перечислялись чемпионы мира по шахматам, убрали Каспарова. Последним советским теперь считается Карпов, и неважно, что 1885 Каспаров его победил и продержался до  2000г (факт победы уже неважен, и документы тоже не нужны), остальные "изменившиеся" факты даже не буду называть, т.к не хочу переводить тему в политическую. "Историков" у нас тут каждый второй. 

таки в 1985-м )) 

а Каспарова "убрал" Мединский?  на мой взгляд, правильно! но мы и вправду не будем о политике )) 

а историков - каждый первый, вот! 

[Очень ленивый]

Причем тут Акунин ?  если речь об Истории государства российского, то это историческая художественная проза, а не учебник истории для школьников. И к художественным произведениям, сколь бы близко они не были приближены к реальности никто не требует относиться как истине и считать объективным беспристрастным источником знаний, на котором будут учиться поколения. Таких художников не историков много. 

Про Спицына не скажу ничего, но его книги тоже не изучают в школах 

На учебниках для школ под редакцией Мединского воспитываются  поколения. 

Лишь маленький фрагмент назову, из учебника 11 класса, в разделе Спорт и культура, где перечислялись чемпионы мира по шахматам, убрали Каспарова. Последним советским теперь считается Карпов, и неважно, что 1885 Каспаров его победил и продержался до  2000г (факт победы уже неважен, и документы тоже не нужны), остальные "изменившиеся" факты даже не буду называть, т.к не хочу переводить тему в политическую. "Историков" у нас тут каждый второй. 

Каспаров признан иноагентом, экстремистом и террористом. Можно по разному к этому относиться обывателям, но в школьный учебник его внести (в положительном смысле) невозможно никому. Мединский тут не причем. Даже если бы хотел, не смог бы. В шахматных учебниках и монографиях, я думаю, никто Каспарова не вымарывает. 

[Leviola]

Каспаров признан иноагентом, экстремистом и террористом. Можно по разному к этому относиться обывателям, но в школьный учебник его внести (в положительном смысле) невозможно никому. Мединский тут не причем. Даже если бы хотел, не смог бы. В шахматных учебниках и монографиях, я думаю, никто Каспарова не вымарывает. 

Факт того, что он был долгое время (15 лет) абсолютным чемпионом мира - это не меняет, если мы об истории, а не "положительных и отрицательных смыслах" в методичках для школьников

[suhi]

Причем тут Акунин ?  если речь об Истории государства российского, то это историческая художественная проза, а не учебник истории для школьников каждый второй. 

Акунин помимо художественной прозы издал еще труб под названием "История российского государства"., хотя и не такой толстый как у Карамзина.  Так что в данном варианте он выступал почти в качестве историка, почти потому что передрал из разных источников, начиная с Ключевского  факты со своей интерпретацией. И вряд ли это можно назвать художественной прозой, иначе все труды по истории можно назвать таким образом. Хотя спорить не буду,  Он тоже полезен на своем уровне.

Сообщение отредактировал suhi: 27 October 2025 - 13:05

[Stern]

В истории человечества 15 лет - это короткий миг, не заметный глазу...