Сообщений в теме: 11746

[Wawan]

Они с поляризаторами?

 

Всё-таки чудес не бывает.

 

Смотрим каталог UVEX - например, отсюда  http://uvex-safety.ru/utils/pdf/id/9

В каталоге интересуемся поляризаторами, и действительно - есть линза с поляризацией и даже в каталоге с такой линзой есть одна (!!) модель очков. Очки с поляризацией называются "UVEX поларвижн 9231"

Смотрим в рабочей одежде - там их, увы, нет. Не мудрено - видимо, поляризация для рабочих защитных очков нужна в последнюю очередь.

Смотрим где-нибудь такую модель - и находим по цене нормальных спортивных очков  http://www.bionic.sp...g/product/9231/

 

То есть, если вам нужна поляризация (а на спортивных очках она чаще всего есть) - то в строительном магазине вы её скорее всего не найдёте. Либо найдёте по такой же цене, как в спортивном магазе.

 

Ещё раз - это ни хорошо, ни плохо. Просто цена берётся не только с потолка, но и у технологий какая-то планка имеется, ниже которой технологии в изделиях отсутствуют. Не покупать не нужные тебе технологии, и на этом сэкономить - разумеется можно, и даже так и надо поступать.

Сообщение отредактировал Wawan: 17 January 2017 - 13:20

[TTTolik]

Ну для прозрачного варианта, когда лицо от ветра-снега закрыть, то нормально.

А когда весеннее солнце, то поляризатор хочется уже.

[Techno]

На доказательства можно взглянуть ?

Например, вот:

 

К тому же один знакомый несколько лет назад у себя в лаборатории проводил схожие замеры разных стекол (исключительно в своих интересах и в т.ч. никоим образом не относящихся к очкам) и получил такие же результаты. Это просто одно из физ. свойств поликарбоната.

Разумеется, это всё касается исключительно поглощения УФ. Просто часто люди платят за бренд, полагая, что дешёвые очки не дают защиты от УФ.

 

Качество изготовления/обработки - а здесь может быть 300% разницы.

Конечно! И даже больше. Только это будет разница в себестоимости.

Ну, а мне вполне достаточно того, что глазам комфортно и никаких артефактов/искажений нет. Про надетые очки порой просто забываю.

[TTTolik]

Ну вполне верю картинке. Возьмем стеклышко с очков за 10$ и стеклышко с очков за 100$...без пыли в идеальных вакуумных условиях... ничем не отличается.

Все что в цену может в плёнке заложено, которая там "антибликопылевлагозащитная" и в фурнитуре.

Но зачастую конечному пользователю, не свойство пластика надо, а свойство этой самой плёнки, да качество фурнитуры. Дополню ещё геометрия.

 

Т.е. это как сравнить "ватники" за $ с "ритузами" за $$, на предмет сохранения тепла методом помещения термометра. С точки зрения физики эксперимент совершенно оправдан.

Сообщение отредактировал TTTolik: 17 January 2017 - 14:09

[Techno]

Но зачастую конечному пользователю, не свойство пластика надо, а свойство этой самой плёнки, да качество фурнитуры.

Именно. Если, скажем, те же поляризационные очки нужны, они будут объективно на несколько баксов дороже - как никак удорожание тех.процесса.

[Сергей Сущенко]

про УФ -

"Акцентируемая большинством продавцов способность поглощать УФ излучение оказывается весьма бесполезной, поскольку все испытанные солнцезащитные очки успешно поглощают УФ (в принципе, к такому же выводу пришли на НТВ, см. сюжет Дешевые и дорогие темные очки прошли испытание, или в ЖЖ-сообществе китайских товаров ru_sku: Проверка очков с DX на защиту от ультрафиолета). Разница в биологическом действии излучения на длинах волн 380 и 400 нм, вполне возможно, принципиального значения не имеет, поскольку это не отражено в государственных стандартах." (http://www.risk.ru/blog/199011)

[sveinung]

почему-то для меня очки - это прежде всего защита глаз от механических воздействий и осадков.

чем меньше зазор с рожей тем луТЬши (иначе пыль, вода и прочая шняга также залетает в глаза), а всякие увмфиолеты поларайзинги и прочие нибелунги как-то пофиг даже. 

единственная пичалька - это постепенное расцарапывание стекол, а так как купить сменные не реально приходится искать новые очки. 

а, ещё внешний вид, они обязательно должны иметь спортивный вид.

[TTTolik]

(http://www.risk.ru/blog/199011)

Во, а вот тут уже "комплексный показатель" исследовали.

 

"Гораздо более слабым местом у них оказались пропускание в ИК области, а для некоторых и неравномерность пропускания по спектру (не говоря уж об изменении спектра пропускания одним экземпляром)"

[TTTolik]

единственная пичалька - это постепенное расцарапывание стекол

Денис так мы об этом и говорим, т.е. свойство несколько другое нежели свойство самого стекла.

 

На него сверху плёнку нанесут, которое там по твёрдости чуть повыше и всё, царапается уже меньше. На полгода служит подольше.

 

Сложно так вот сказать, за 10$ баксов или за 100$ очки вконечном итоге "лучше" или "одно и то же". Даже с точки зрения точных наук.

[sveinung]

я бы не сказал, что они прям очень быстро затираются, но за 2-3 сезона мои прозрачные линзы стабильно портятся. в темных ездить не люблю, и так пасмурно всегда.

но за 800 рублей хотя бы не накладно очки спокойно обновлять, куда обиднее подобное с очками за 6-10.

ну про механические крэши от падений или тупо забыл и раздавил)

все-таки это расходник.

[Techno]

почему-то для меня очки - это прежде всего защита глаз от механических воздействий и осадков.

а всякие увмфиолеты поларайзинги и прочие нибелунги как-то пофиг даже. 

Идея защиты от УФ в том, что эволюционно глаза автоматически снижают его попадание на сетчатку, сужая зрачок при увеличении яркости. Затемнённые очки же заставляют зрачки расшириться при том же уровне УФ "снаружи". И если при этом очки не поглощают УФ, то сетчатка получает излишнюю, уже опасную дозу. 

 

Но это к нам пришло наследством из эпохи стеклянных очков, ибо обычное стекло свободно пропускает диапазон UV-A, который как раз наиболее опасный (раки старение кожи там и т.п. - про раки бес попутал, отвлёкся )

 

 

я бы не сказал, что они прям очень быстро затираются, но за 2-3 сезона мои прозрачные линзы стабильно портятся.

 

Поликарбонат со временем мутнеет. Посмотри, например, на фары старых автомобилей и сравни с новыми.

Сообщение отредактировал Techno: 17 January 2017 - 14:50

[Solmik]

О чём говорит приведённый график ?

Данные серьёзного, знакомого учёного так и остались секретными.

 

В принципе, наверно так всё и есть, причём со всем. Эти бараны лыжники покупают ФАРМСы, когда можно взять Ашан лыжи, всё остальное развод. Дед в соседнем подъезде на таких топчет, говорит ему комфортно.

[Techno]

О чём говорит приведённый график ?

Данные серьёзного, знакомого учёного так и остались секретными.

Тыкни по ссылке, там всё написано.

А так должно быть видно, что цена очков не влияет на степень поглощения ими УФ излучения. 

 

Какие секреты учёного?! Ты о чём?! Я ж даже результаты написал.

Я не знаю, насколько он серьёзный учёный в своей области, но у них в лаборатории был спектрометр и он делал похожие сравнительные замеры для себя. Официальное, серьёзное исследование по ссылке выше.

[sveinung]

солмик верит в магию ценника. по-ходу купил очки за 10тыщ, а теперь ему мучительно больно от моей ссылки на ювекс за 350руб

ухахаха

[krankenstein]

Ну, опять на ровном месте развели непонятно что.

Лично я для лыж купил года два назад очки (или маску?) OneWay, которую можно на лоб поднимать. Всем доволен, использую постоянно, никаких проблем нет.
В остальное время пользую Sinner Firebug, брал в 2009 году в Триале, да, обошлись тогда не особо дешево, но свою цену много раз отработали. Использую без жалости, терпят все, но резина на переносице уже истерлась, думаю, не взять ли снова такие же, благо они по-прежнему продаются.

[Solmik]

солмик верит в магию ценника. по-ходу купил очки за 10тыщ, а теперь ему мучительно больно от моей ссылки на ювекс за 350руб

ухахаха

 

Я не верю ничему и никому, поэтому и спрашивал про секретные испытания. Очков для лыж у меня нет вообще. Но есть несколько штук для другого увлечения, далеко не дешёвые. Если бы за них вернули деньги пошёл бы и снова купил их же, так как пришёл к ним после 15 лет разного говна из союзпечати.

Бывают варианты: Человек не может позволить - ничего страшного, мы все чего-то не можем позволить. Человек не может оценить - как в музыке, нет слуха, тоже не трагедия, даже счастливчик, дешевле жизнь обойдётся. Человек не хочет признать, что по ссылке скорее г.. унылое, но червь гложет.

Поэтому не мучайте мозг - все лыжи совершенно одинаковые и 457 страниц здесь просто флуд.

[sveinung]

Я не верю ничему и никому, поэтому и спрашивал про секретные испытания. Очков для лыж у меня нет вообще. Но есть несколько штук для другого увлечения, далеко не дешёвые. Если бы за них вернули деньги пошёл бы и снова купил их же, так как пришёл к ним после 15 лет разного говна из союзпечати.

Бывают варианты: Человек не может позволить - ничего страшного, мы все чего-то не можем позволить. Человек не может оценить - как в музыке, нет слуха, тоже не трагедия, даже счастливчик, дешевле жизнь обойдётся. Человек не хочет признать, что по ссылке скорее г.. унылое, но червь гложет.

Поэтому не мучайте мозг - все лыжи совершенно одинаковые и 457 страниц здесь просто флуд.

то есть ты веришь тупо в кол-во нулей в ценнике без сопоставления нужно оно тебе, дошел-ли ты до этого и так далее ? не, базара нет, всё в мире профессиональное оборудование лучше , но если я пользуюсь дрелью 3 раза в год зачем мне профессиональный перфоратор за цену в 20 раз большую ?

 

а по ссылке просто защитные очки , которые в большинстве своем ни чем не уступят продаваемым в магазинах по конским ценникам. 

 

или если ездить , то на бентли или еб... так королеву ?

мир крайностей ?

Сообщение отредактировал sveinung: 17 January 2017 - 16:27

[марыч29]

Фото класс, даж с пляжными очками!

[Solmik]

то есть ты веришь тупо в кол-во нулей в ценнике без сопоставления нужно оно тебе, дошел-ли ты до этого и так далее ? не, базара нет, всё в мире профессиональное оборудование лучше , но если я пользуюсь дрелью 3 раза в год зачем мне профессиональный перфоратор за цену в 20 раз большую ?

 

а по ссылке просто защитные очки , которые в большинстве своем ни чем не уступят продаваемым в магазинах по конским ценникам. 

 

или если ездить , то на бентли или еб... так королеву ?

мир крайностей ?

Очень большого опыта в лыжах нет, но соглашусь, в сравнении с другими областями, в лыжах что-то серьезное не нужно. Можно сильно не париться

[Marello]

Очень большого опыта в лыжах нет, но соглашусь, в сравнении с другими областями, в лыжах что-то серьезное не нужно. Можно сильно не париться

а другие области это какие?