Сообщений в теме: 940

[johnnie_swift]

на каких вы ребята машинах ездите???

А какая разница? )) Не на Жигулях. Но и на Жигулях ездили - серьезных проблем не было.

 

про Уаз - чем там гордится - постоянным ремонтом????

Москвич - приходилось чинить - или "дядя Вася с гаража" ремонтировал.??

Поломки - совершенно не обязательно вызваны конструктивными недостатками и просчетами. Чаще - качеством комплектующих.

 

про восьмерку согласен - в советском автопроме это прорыв  - но только в нЁм.

А почему обязательно прорыв? Что, каждый новый автомобиль должен быть революционным? Нормальная рабочая машина.. Не повод для гордости, но и не повод презрительно кривить губы 

 

Volk1

"Кроссовер сочетает в себе различные конструктивные особенности - легковой кузов (в основном универсал),большой дорожный просвет, полный привод"

 

первыми в мире кроссоверами были ГАЗ-М72 и «Москвич-410, а не Нива.

 

и вот этим действительно можно гордится!!

 

Строго говоря - все так и есть. Однако М72 с 410 - машины совсем не того уровня, что Нива.

Грубо говоря, взяли ходовую от внедорожника и прикрутили к имевшемуся кузову. Не Бог весть какая работа.

 

Кроме того, М72 и 410-й имели подключаемый передний мост. На практике это обычно означает, что делать это можно только при движении по грязи и на небольшой скорости (ну то есть - перед куском бездорожья включил, проехал - выключил). 

Иначе - быстрый износ резины и самой трансмиссии.

 

У Нивы все несколько по-другому.

 

Во-первых (я об этом писал) - постоянный полный привод (плюс блокировка межосевого дифференциала). То есть можно ездить где угодно - и машина всегда будет полноприводной. С точки зрения эксплуатации - огромный плюс (можно ехать, например, за пару сотен км по снегу на приличной скорости). 

Еще раз подчеркну - машин такого класса (то есть - размера, база - 2,2 м) с достаточно серьезной внедорожной трансмиссией и соответствующей геометрией кузова, при этом пригодных для езды и просто по дорогам, тогда просто не существовало.

 

Во-вторых - сущие пустяки (на которые Вы и не обратили внимания, похоже) вроде оригинальных кузова, передней подвески, раздатки с блокируемым межосевым дифференциалом.

 

В-третьих - Ниву выпустили значительно большим тиражом - порядка 2 млн. Москвичей сделали около 8 тыс., М72 - чуть меньше 5 тыс.

 

Так что на мой непросвещенный взгляд поводов гордиться именно Нивой, а не М72 с Москвичом - намного больше.

 

ЗЫ. Извините за большое количество терминов - зануда я. Да и машинку обижаете незаслуженно )))

ЗЗЫ. Уважаемый Е.М., а к чему цитата про похожесть? Конечно, начальники на АЗЛК явно промахнулись, заставив собственных конструкторов копировать вместо того, чтоб разрабатывать самим.

[о.Валентин]

По поводу Нивы - она изначально разработывалась, как и многое другое, как военная машина, с соответствующими требованиями (ну и без соответствующей оглядки на бензобак, увы). А уж никак не как машинка для советских колхозников, страдающих от дурных дорог. Где-то уже в годы перестройки читал где-то на бумаге историю этой машины от первого лица, от конструкторов - не знаю, есть ли она в инете.

 

А машинка получилась действительно примечательная. Примечательная хотя бы тем, что кроме неё в позднесоветском (тем более постсоветском) автопроме уж точно приметить нечего. Разговаривал как-то с мужиком, который по роду работы несколько лет провёл на руинах Югославии - так говорит, натовские коллеги на полном серьёзе её хвалили. А что своими глазами видел - в Европе она пользуется спросом у определённого контингента водителей. На высокогорных французских станциях почти везде можно увидеть именно её, с местным номером и облепленную наклейками местных г.лыжных школ - судя по всему, принадлежащую какому-нибудь местному инструктору. И, пожалуй, даже почаще, чем кукурузер или витагру. Повод для гордости, кстати. Хотя бы за прошлое.

[sergB5]

В пост-совке. Коим мы, если вернуться к теме, и пытаемся гордиться, ибо только его и имеем на данный момент.

Ну во-первых пост-совком никто не пытается гордится

Во-вторых, не такой уж он и "пост",если внимательно присмотреться

В третьих, я говорил, что никто из советских патриотов, в силу идеологических соображений и привлекательности жизни в КНДР почему-то туда не едет. Макеевские туда поехали,потому что им тут жрать нечего было, а тут корейцы пригласили, на спец паек,так сказать.Подвернулись. Наверно там еще какие-то спецы работают, и не только советские. За деньги + доплата за риски и маразм.

А вот наш красный агитатор Волк1 в Сев.корею не поехал. Предпочел работу на акулу империализма - басурманскую компанию Боинг. Предал  коммунизм и северокорейских товарищей. Не говоря уже о Вожде и Партии. Цинично пренебрег идеалами. Опортунист-приспособленец,одним словом. Но продолжает пропагандировать советчину всякую

Сообщение отредактировал sergB5: 07 June 2013 - 13:16

[Volk1]

Речь идет не о том кто куда поехал или нет, а о том когда в стране были наивысшие достижения в плане науки, техники, образования.

В Германии это во времена Гитлера (количество Нобелевских лауреатов больше чем у всех остальных вместе взятых) , в СССР во времена Сталина и Хрущева, у последнего скорее  по инерции. 

Это факт, хоть обосрись.

Сообщение отредактировал Volk1: 07 June 2013 - 13:52

[johnnie_swift]

По поводу Нивы - она изначально разработывалась, как и многое другое, как военная машина, с соответствующими требованиями (ну и без соответствующей оглядки на бензобак, увы). А уж никак не как машинка для советских колхозников, страдающих от дурных дорог. Где-то уже в годы перестройки читал где-то на бумаге историю этой машины от первого лица, от конструкторов - не знаю, есть ли она в инете.

Может быть удастся вспомнить, где? Интересно было бы поглядеть.

[olga5.70]

  

Volk и serg - два единственных персонажа которых я читаю всегда, не обращая внимание на название темы, удовольствие обеспечено))

правда

[Volk1]

Кстати насчет Германии 30-40 х годов. Я конечно материалист и в чудеса не верю, но кажется что экпедиции немцев в Тибет оказались удачными и каких-то инопланетян или другой альтернативный разум они там отыскали.  И разум это им в Гестапо все рассказал что знал.

По другому их технологический отрыв от всех других стран в это время просто необъясним.

[о.Валентин]

Кстати насчет Германии 30-40 х годов. Я конечно материалист и в чудеса не верю, но кажется что экпедиции немцев в Тибет оказались удачными и каких-то инопланетян или другой альтернативный разум они там отыскали.  И разум это им в Гестапо все рассказал что знал.

По другому их технологический отрыв от всех других стран в это время просто необъясним.

Объясним, вполне материалистически.

 

1. Хорошая база: германская наука и техника второй половины XIX в. и начала XX - до первой мировой войны. Соответствующее воспитание, образование и культура. Культура мыслей и действий на всех этапах, от постановки задачи НИР/ОКР до боевого применения. Плюс подпитка российскими мозгами и руками после революции - досталось всем, но не все это в должной степени сумели оприходовать.

 

2. Жажда реванша в 1920-30е гг. - во что бы то ни стало накачать мышцу и отомстить обидчикам. Запретили делать самолёты, танки, подводные лодки и сверхдальнобойные пушки? Ладно, будем делать что не запретили - ракеты. И ведь сделали.

 

3. Помощь СССР в 1920-е гг., на его территории, в сохранении и наращивании научного, инженерного (особенно в запрещённых областях) и военно-научного потенциала.

 

4. Попустительство Англии и Франции в 1930е гг. в восстановлении военной мощи, захвате и присвоении чужих разработок, инженерных школ и производств. Например, один из двух массовых танков начала войны - T-IV - был по существу немного доработанным Шкода T-38, который достался немцам после захвата Чехословакии в комплекте со всеми разработчиками, документацией и налаженным производством.

 

5. Точное понимание (в соавторстве с СССР) характера будущей войны и разработка новой техники точно под её задачи: мобильность, радиосвязь, высокая концентрация огневой мощи. Англия и Франция в это время жили иллюзиями и готовились, как почти всегда делают генералы, к войне прошедшей (статическая фортификация типа линии Мажино и т.п.).

 

6. Результаты сравнения техники с советской на поле боя в Испании. Для Германии они были не очень приятными (а чего приятного, когда бомбардировщик умудряется тупо удрать от истребителя?) и сильно мобилизовали психологически и финансово (но главное, что база для этой мобилизации имелась). А СССР - наоборот, успокоили и расхолодили. В результате 5 лет германская техника развивалась сверхфорсированно, а советская стояла почти на месте, 1941 год встретили с теми же И-16, СБ и БТ-26. И с трёхлинейкой обр.1891/37 г. против автоматов.

 

Кстати, не во всём немцы были лидерами. Радиолокацию, например, первыми освоили англичане. А НУРС малой дальности (это не только "катюша", но и ракеты "воздух-воздух") - всё-таки СССР.

[sergB5]

 И с трёхлинейкой обр.1891/37 г. против автоматов.

 

Кстати, не во всём немцы были лидерами. Радиолокацию, например, первыми освоили англичане. А НУРС малой дальности (это не только "катюша", но и ракеты "воздух-воздух") - всё-таки СССР.

Основным стрелковым оружием у немцев тоже была винтовка. Автомат был у избранных.

И у немцев много чего не было,да. Не было стратегического бомбера ( у ссср его тоже не было). Не было хорошего перехватчика ( у ссср его тоже не было). Не было,как ни смешно хорошего армейского грузовика (у ссср его тоже не было). Он был у амов.

[о.Валентин]

Основным стрелковым оружием у немцев тоже была винтовка. Автомат был у избранных.

Но в красной армии он не предполагался даже для избранных... трёхлинейка да максим.

 

И у немцев много чего не было,да. Не было стратегического бомбера ( у ссср его тоже не было).

Для скоротечной наступательной войны (а на другую немцы рассчитывать не могли, это им было экономически без шансов) стратегический бомбер не очень нужен. Зачем бомбить то, что завтра возьмёшь в качестве трофеев? Это оружие скорее оборнительное, по крайней мере, на то время.

 

У СССР, кстати, почти был - ТБ-7 (он же ПЕ-8  ). Весьма примечательная для конца 30х годов машина. 5 тонн полезной нагрузки, дальность, высотность, недоступная истребителям. Сравните-ка его характеристики с Б-29, который появился только к концу войны - на целое поколение, если не на два, позже. Но сыроват, в основном из-за двигателей, и мало.

 

Не было хорошего перехватчика ( у ссср его тоже не было).

Был многоцелевой ME-109G, в условиях общего господства в воздухе этого хватало. Плюс эксплуатационный выигрыш от унификации техники.

 

Не было,как ни смешно хорошего армейского грузовика (у ссср его тоже не было). Он был у амов.

Про грузовики не в курсе, но, по крайней мере, посредственных им всю войну хватало с избытком. В отличие от СССР - сравни хронику их и советскую.

Сообщение отредактировал о.Валентин: 07 June 2013 - 16:07

[sergB5]

Для скоротечной наступательной войны (а на другую немцы рассчитывать не могли, это им было экономически без шансов) стратегический бомбер не очень нужен. Зачем бомбить то, что завтра возьмёшь в качестве трофеев? Это оружие скорее оборнительное, по крайней мере, на то время.

Ну немцы же пытались бомбить англию. Следуя твоей логике это безумие!

 

 

У СССР, кстати, почти был - ТБ-7 (он же ПЕ-8  ). Весьма примечательная для конца 30х годов машина. 5 тонн полезной нагрузки, дальность, высотность, недоступная истребителям. Но сыроват, в основном из-за двигателей, и мало.

Ага. Двигателя так и не сделали, там что-то с турбонаддувом не получалось, было выпущено около 70 штук,все разбились в авиакатострофах из-за поломок. В конце концов Сталин перед войной запретил тратить на них время и силы и снял с производства.

 

Был многоцелевой ME-109G, в условиях общего господства в воздухе этого хватало. Плюс эксплуатационный выигрыш от унификации техники.

Самолет конечно хороший, но не полноценный перехватчик. Так или иначе,немцы не смогли остановить англо-американские стратегические бомбардировки своей территории. 

[E.M.]

johnnie_swift сказал(а) 07 Июн 2013 - 14:34:
А какая разница? )) Не на Жигулях. Но и на Жигулях ездили - серьезных проблем не было.

Поломки - совершенно не обязательно вызваны конструктивными недостатками и просчетами. Чаще - качеством комплектующих.

А почему обязательно прорыв? Что, каждый новый автомобиль должен быть революционным? Нормальная рабочая машина.. Не повод для гордости, но и не повод презрительно кривить губы


Строго говоря - все так и есть. Однако М72 с 410 - машины совсем не того уровня, что Нива.
Грубо говоря, взяли ходовую от внедорожника и прикрутили к имевшемуся кузову. Не Бог весть какая работа.

Кроме того, М72 и 410-й имели подключаемый передний мост. На практике это обычно означает, что делать это можно только при движении по грязи и на небольшой скорости (ну то есть - перед куском бездорожья включил, проехал - выключил).
Иначе - быстрый износ резины и самой трансмиссии.

У Нивы все несколько по-другому.

Во-первых (я об этом писал) - постоянный полный привод (плюс блокировка межосевого дифференциала). То есть можно ездить где угодно - и машина всегда будет полноприводной. С точки зрения эксплуатации - огромный плюс (можно ехать, например, за пару сотен км по снегу на приличной скорости).
Еще раз подчеркну - машин такого класса (то есть - размера, база - 2,2 м) с достаточно серьезной внедорожной трансмиссией и соответствующей геометрией кузова, при этом пригодных для езды и просто по дорогам, тогда просто не существовало.

Во-вторых - сущие пустяки (на которые Вы и не обратили внимания, похоже) вроде оригинальных кузова, передней подвески, раздатки с блокируемым межосевым дифференциалом.

В-третьих - Ниву выпустили значительно большим тиражом - порядка 2 млн. Москвичей сделали около 8 тыс., М72 - чуть меньше 5 тыс.

Так что на мой непросвещенный взгляд поводов гордиться именно Нивой, а не М72 с Москвичом - намного больше.

ЗЫ. Извините за большое количество терминов - зануда я. Да и машинку обижаете незаслуженно )))
ЗЗЫ. Уважаемый Е.М., а к чему цитата про похожесть? Конечно, начальники на АЗЛК явно промахнулись, заставив собственных конструкторов копировать вместо того, чтоб разрабатывать самим.

по поводу М72 и
Уважаемый johnnie_swift - если вы сейчас имеете не Жигули то почему??
я на полном "серьезе" спрашиваю _ интересно правда!

Москвича 410 - это не ко мне - это факт из истории по полноприводным авто.
очевидно они по другому считают ))
в те годы сделать еще не смогли межосевую муфту для постоянного привода ))

цитата к тому - что не надо путать по "мотивам" и явный плагиат причем без оповещения собственника.
Заметь я не упоминал ГАЗ АА, Эмку, Жигули, Волга Сабер - прототипы которых официально были приобретены для выпуска в России
а когда "передрали" - не повод для гордости.
вспомни еще Ниву которая победила с французским экипажем в Дакаре
по остальному авто спорить не буду - ты очевидно теоретик, а я отработал на них энное количество лет, и было их, и есть достаточное количество что б сравнивать
Нравиться - ездите на российском автопроме(в чем сильно сомневаюсь) и гордитесь им.

гордиться однако стоит не только подвигами и поступками людей но и отношением государства к своим гражданам.
у нас при таких возможностях государства - отношение к своим гражданам повод стыдиться скорее.

Сообщение отредактировал E.M.: 07 June 2013 - 17:15

[E.M.]

Уважаемый johnnie_swift мне интересно - если сейчас у тебя не Жигули - то почему?

спрашиваю вполне серьезно  - хотелось бы узнать причины повлиявшие на выбор.

 

по М72 и Москвичу 410 - это из  истории развития полноприводных автомобилей.

да и не было в то время межосевых муфт.))

[E.M.]

А, так вот к чему... О гордости 41-м Москвичом я и слова не говорил. Ты сам начал... ))

 

Чтоб было понятно - горжусь не автопромом в целом, а удачными его изделиями. В частности - самостоятельной разработкой - Нивой (а еще 21/22-й Волгой, к примеру). И еще я горжусь людьми, которые вопреки обстоятельствам разрабатывали временами очень приличные машины.

 

Не Жигули. Потому что современный Жигуль штука устаревшая. Я этого и не отрицал. Главная причина для меня, скорее всего - пассивная безопасность. Хотя тут тоже бабушка надвое сказала.

Поездив на корейце и попробовав, что такое обслуживание новой машины у официалов - уже не так уверен в правильности выбора. Хотя кореец в целом устраивает - косяки есть, и довольно заметные.

 

Стоп-стоп. Какие муфты ты имеешь в виду? Что, обыкновенного свободного межосевого дифференциала не существовало в 50-60-х годах? Пойду-ка я книжечку полистаю 

ты сам проголосовал рублем - поэтому я и писал что годиться то особо нечем  в основном "перепевы"/ после войны вывезенные заводы из Германии (Москвич - Opel - Kadett)

что не умаляет отдельных успехов

вискомуфты появились в начале 80г.

у Нивы -просто три таких дифференциала мосты и раздатка. постоянно включено 4WD

у современных кроссоверов очень часто привод один и подключение второго через вискомуфту происходит автоматически во время пробуксовки

хотя есть варианты))

Сообщение отредактировал E.M.: 07 June 2013 - 18:41

[johnnie_swift]

ты сам проголосовал рублем - поэтому я и писал что годиться то особо нечем  в основном "перепевы"/ после войны вывезенные заводы из Германии (Москвич - Opel - Kadett)

что не умаляет отдельных успехов

вискомуфты появились в начале 80г.

у Нивы -просто три таких дифференциала мосты и раздатка. постоянно включено 4WD

у современных кроссоверов очень часто привод один и подключение второго через вискомуфту происходит автоматически во время пробуксовки

хотя есть варианты))

Да что ты в Москвич-то уперся )))) При чем здесь современные Жигули? 

Надо рассматривать автомобиль в контексте эпохи, когда он разрабатывался )

 

Интересно, японцы и корейцы тоже считают свой автопром убогим, потому что он начинался с заимствований? Да, 401-й Москвич, Эмка - заимствования. Далее - Победа и Волги - свои разработки. Для своего времени - вполне ничего, вплоть до 24-й. Москвичи после 401-го - тоже вроде не содранные, кроме 41-го. Тоже неплохи, хотя отставание со временем накапливалось из-за неповоротливости плановой автопромышленности.

Из машин того времени - на 21-й Волге я б с удовольствием поездил, да и на Чайке тоже.. в прогулочном режиме, конечно. Не в качестве рабочей машины. На классической "восьмерке" тоже бы поездил - интересно.

 

Про Ниву - именно так и есть. Но - такой схемы в таком размере никто тогда не делал.

 

Если ничего не путаю - на тот момент в основном делали либо суровые вездеходы - с постоянным приводом, но без межосевых дифференциалов, либо классические внедорожники - заднеприводные с опять же жестко подключаемым передним мостом. Первые не годились для дорог совсем, а вторые могли ползать на двух мостах только по льду или грязи - медленно и печально. При этом, конечно же, это были крупные, тяжелые, рамные машины с соответствующим уровнем комфорта.

 

Нива была свежей идеей - компактный внедорожник в кузове легковушки. По сути - современный кроссовер. Но (в отличие от сегодняшних) нормальной внедорожной трансмиссией, которая объединяет плюсы двух перечисленных выше (блокировка межосевого там была изначально, плюс пониженная). Проходимость была феноменальная, машина могла проехать по весьма серьезному бездорожью. Как написали в каком-то западном журнале - "как будто кузов от Рено 5 поставили на шасси Лендровера".

 

К современным системам лично я отношусь прохладно. Да, это отличные конструкции - удобно, достаточно надежно. Но - на легком бездорожье, где при навыке и легковушка пройдет. Выигрыш кроссовера обычно только в геометрической проходимости (ну выше он, и колеса больше - что поделать)) )

Для более-менее тяжелого бездорожья (это как у нас на некоторых направлениях - и их много) еще не придумали ничего лучше, чем постоянный 4WD с одной, а лучше с тремя блокировками - строго механическими, никакой электроники   Эта схема еще и надежнее новомодных электронных систем. Да, мозги водителя еще ))

 

Сейчас вообще у кого-то есть система, которая при пробуксовке колеса тупо тормозит его рабочим тормозом. Интересная идея, но так много не наездишь. Да и электроника - штука капризная..   Хотя все это удобно - не надо думать.

 

ЗЫ. Сорри, опять много написал. Стараюсь выразить мысль как следует

[johnnie_swift]

Может того? в "твое авто"?

А то неудобно как-то...

Действительно...   Извините.

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 07 June 2013 - 20:06

[E.M.]

Действительно...   Извините.

согласен на переход

[E.M.]

Вопрос - почему наше отечество имея кучу денег от всяческих труб (газо - нефтянных) не хочет, что б мы гордились его отношением к нам.

почему некоторые страны находившиеся в аналогичной ситуации не только побеспокоились о своих гражданах, но и соскочили с нефтянной иглы.

вот при развитии такого сценария я гордился бы непомерно

и был бы конкретным патриотом своего отечества.

и даже бы не заметил развода ВВ

[Volk1]

Потому что наши власти - плоть от плоти народа.

Того народа, который:

- кидает мусор в лесу, а в садоводствах и дачах на обочину,  в домах оставляет его у мусоропровода

- рубит лес направо и налево

- продлевает свои дачные участки до берега озера и обматывает этот берег колючей проволокой

- обгоняет пробку по обочине

- ездит зайцем где это возможно 

- ссыт отстаивать свои интересы (привет туркам)

- лушей работой считает ту, где можно украсть и брать взятки

итд итп

 

Надеюсь понятно объяснил. 

[smagau]

волк,чего тебя здесь еще держит? доколе страдать еще будешь?