Чтобы составить правильное впечатление о Кировске, сперва нужно для себя уяснить, что это не курорт, а часть промышленной агломерации (или, попросту говоря, моногород) с двумя горками, которые изначально планировались для местных. Город, который ничего никому не должен.
Я не буду спорить, т.к. не был.
Но с самой постановкой вопроса и образом мыслей категорично не согласен.
Что значит «город не должен» ?
Попробую на простых примерах. Выходите Вы из подъезда - во дворе мусор везде. Едете на поезде - Вам белье выдали грязное. Вам тоже «не должны» ?
Выходите в Кировске - плохие дороги, старый общественный транспорт, откровенно депрессивный жилой фонд итд. (или нет ?).
При этом половина населения совсем небольшого города (13 т. из 24 т.чел.) работает в КФ АО «Апатит», вполне прибыльном филиале богатейшего холдинга ФосАгро. И из этого города формируется туристический центр, благодаря востребованному ГЛК.
Т.е.:
1. Деньги есть (Апатит, ГЛК, туризм, муниципальный и федеральный бюджет)
2. Есть необходимость комплексного благоустройства, с понятным целеполаганием повышения качества жизни местных жителей и удовлетворенности туристов, увеличения турпотока и т.д.
В реальности, в половине видосов мы видим депрессивный русский север, почти как Териберка в Левиафане Звягинцева, только без моря.
Тут у меня вопрос один - «Где деньги, Зин ?»

Или не всё так печально и мне попались не те видосы ?