Сообщений в теме: 12541

[алкокарвер]

Где это они(мы) такое говорилинн

Ну мне кажется MrAlexZ такое говорил? И Ревкуц довольно часто.Нет?

[алкокарвер]

 Самый короткий путь это прямые между вешками. Вопрос в  возможности совершить дугу около вешки радиусом, равным нулю. Поскольку это невозможно,  то находят такое сочетание прямых участков  и дуг, ,, при которых и лыжи еще гнутся, чтобы резать, и ноги выдерживают. Это я не беру вариант, при котором невозможно вписать сопряженные дуги в постановку трассы.

 

Митч это по Шумахеру прям

Сообщение отредактировал алкокарвер: 01 October 2017 - 23:54

[Maykl]

Вот хорошая свежая съемка, видно же разницу чему ГГ учил и что есть на самом деле.

Тут икается всем любителям современной техники. Полное отсутствие ведения полной дуги. Пивотинг. Легкие ноги. Врезка после небольшого дрейфа. Все направленно на максимальное укорачивание траектории. Классическая техника возрождается) 

Сообщение отредактировал Maykl: 02 October 2017 - 00:05

[MrAlexZ]

Да это так но при сгибании левой руки цм сместится вправо (относительно корпуса) туловище попытается повернуть против часовой стрелки (навстречу сгибаемой руке) но ноги стоящие на канате не дадут вращаться корпусу вокруг цм,  вращение произойдет все равно вокруг каната против часовой стрелки и цм сместится влево. Как то так. Все вроде по Вашим ликалам вопрос одинаковые ли это будут движения проекции цм и останется ли он на месте в итоге. К стати в случае баланса вращением рук 1 смещение цм отсутствует.

Тут все просто, сумма внешних сил не равна нулю - цм сместится.

[Maykl]

Специально ни кто не отрывает, они сами отрываются и в воздухе перенаправляются. Называется это иностранным словом пивот.

Если в таких случаях лыжи специально не вращать, то попасть в следующий флаг будет весьма затруднительно))) 

[MrAlexZ]

Ну мне кажется MrAlexZ такое говорил? И Ревкуц довольно часто.Нет?

1. Я к сектам не принадлежу

2. Я говорил и говорю, что скорость зависит от траектории.

[Maykl]

Причем тут ГГ, если речь идет о спорте???
Хватит взгляд любителя проецировать на г.л. спорт.
Сколько можно то?

Это уже как проклятье на ски ру. 

Сообщение отредактировал Maykl: 02 October 2017 - 00:19

[rtrekm]

 

2. Я говорил и говорю, что скорость зависит от траектории.

Маладец  

[Maykl]

 

2. Я говорил и говорю, что скорость зависит от траектории.

Эти два понятия взаимно переплетаются друг с другом. 

[MrAlexZ]

Эти два понятия взаимно переплетаются друг с другом. 

Безусловно.

[ZTL]

Слово  "положение"  много  на  что  намекает.  Бывают  "интересные" положения.  

Но  у  вас  есть  счастливая  возможность.  Через  десять  лет  все таки  написать,  что  же  за  набор  движений,  как  вы  считаете,  включает  совершение  поворота.  

 

писала об этом уже много раз...  ну вы, видимо, были так увлечены разработкой занзибарской методики, что не заметили... 

[Maykl]

Безусловно.

Ну тогда нужно признать что траектория также зависит от скорости)

[Alex_63]

Тут все просто, сумма внешних сил не равна нулю - цм сместится.

 

Не понимаю. Если вы давите на стену она давит на вас (внешняя сила) и сумма внешних сил не равна 0 но цм стоит на месте, природа давления на канат примерно такая же и соответственно его реакция.

Сообщение отредактировал Alex_63: 02 October 2017 - 00:46

[vtek]

  Ракурс точно не способствует тому чтобы разглядеть все как следует. Надо смотреть что у нее на майке, лезть в Ютуб и вытаскивать весь спуск на КМ полностью. Одно ясно уже - двигается она в целом не так как двигается Гуршман на своих проездах в Ютуб. Вот вырезка из того же материала, никто там соляным столбом не падает, есть ангуляция,  упражнения стандартные, у ГГ наверняка есть такие же, но возможно не правильно людьми интерпретированные или скорее неправильно Гуршманом продемонстрированные и разъясненные.

 

Вы как не слышите

Никто не говорит, что всегда нужно ехать с заклоном. Я ведь не чисто защищаю ГГ, я спорю с теми, кто в свое время говорил, что так ехать вообще нельзя, поэтому и тренировать такую езду нельзя и вредно. Вот и ездили тогда только с закантовкой ангуляцией и вставая между поворотами. Сейчас и они едут по-другому, но ГГ по-прежнему ругают

Ну, а то, что двигается Шиффрин в целом не так, как Гуршман - это вообще за пределами  . Иначе  он бы на КМ выступал

[vtek]

Вот хорошая свежая съемка, видно же разницу чему ГГ учил и что есть на самом деле.

Да, здесь все повороты делаются без продвижения корпуса (кроме одного, 10-го по счету), с опережающим движением ног, а не корпуса. Ну и что? Здесь не требуется, вот она и не делает. Есть масса трасс, когда присутствуют и те, и другие повороты.

[vtek]

Как  и  наклонное  положение  внутрь поворота,  которое   является  неотъемлемой  частью  любого  поворота,  так  и  прямое положение  относительно  склона  является  также  неотъемлемой  частью.  Это  связано  с  тем  что  всегда  есть  пересечение  траекторий  корпуса  и лыж.  Его  можно  затянуть,  а  можно  сделать  быстрее.  Его  можно  сделать  полностью   вытянувшись,  а  можно  сохраняя  более  сгруппированное  положение. 

 

Далее,  чем  больше  скорость  и  чем  короче  поворот,  тем  сильнее  лыжнику  необходимо  наклониться  внутрь  поворота  и  тем  жестче  необходимо  держать  внешнюю  сторону  тела,  чтобы  противостоять  большим  силам в  повороте.  Это  приводит  к  тому,  что  при  увеличении  скорости,  корпус  лыжника  удерживается  более  прямым,  а  ангуляция  практически  незаметна.  Но  ангуляция  возникает,  как  только  лыжник  начинает  создавать  давление  на  внешней  лыже,  если,  конечно,  он  скользит  на  ней,  а  не  упирается  в  склон.  (см.  те же  упражнения в  исполнении  Шифрин).  Кстати  в  молодости  такая  большая  ангуляция  позволяет  ей  четко  скользить  на  внешней,  а  это  в  том  возрасте  самое  главное. 

 

Поэтому,  "вытянутость"  как  положение,  также  как  и  наклон  (заклон)  присутствует  в  любом  повороте.  Описывая  поворот  нет  смысла  говорить  об  этом,  как  о  элементе  современной  техники.  Поэтому  надо  описывать  КАК   и  для  ЧЕГО  может  приниматься  такое  положение,  в  КАКИХ  случаях,  КАКИЕ  преимущества  оно  дает  или,  наоборот,  не  является    оптимальным.  Потому  что,  та же  "вытянутость"  может  быть  и   ошибкой.

 

Вообще  техника  заключается  не  в  том,  чтобы  принимать  те  или  иные  "правильные"   положения,  а  в  том,  чтобы  выполнять  действия  и  движения,  которые приводят  к  оптимальным  для  данных  условий  положениям.  

Я с Вами практически во всем согласен, особенно с последними фразами.  Но почему вы в "заклоне" все видите только наклон тела? Для меня главное отличие - движение корпуса в поворот при "заклоне" начинается раньше, чем движение лыж.  А при входе ангуляцией - наоборот.

З.Ы. Как на почти 10 лет назад вернулся    на форум. Разница только одна - наименее оголтелые ангуляторщики стали признавать, что заклон тоже имеет право на существование.

[vtek]

Начнем с того, что   понятие заклона было введено при описании  техники спортсменов высшего уровня, уровня КМ. 

Когда человек смотрел, как они едут,  он счел очевидным, что они делают некоторое движение, которое  он назвал заклоном. 

.Делается вывод, что использование заклона позволяет добиваться высоких спортивных результатов, спортивных результатов, Карл. Если ты спортсмен, то чтобы добиться высоких результатов, ты должен делать заклон. Так считал ГГ

Дальше он обосновывает, почему заклон позволяет добиваться таких чудесных результатов. 

Это потому , человек считает, что заклон позволяет сократить траекторию и обеспечить лучшее врезание.

Но оказывается, это ложные утверждения. Заклон удлиняет траекторию и создает худшее врезание. 

А вот использование ангуляции как раз и траекторию сокращает и врезание улучшает.  Кроме того, человек описывает технику выполнения резаных поворотов. А  в резаных поворотах радиус поворота определяется скоростью, если ехать в заклоне/ Получается, что люди едущие с разной скоростью, не будут попадать в трассу

Дальше - больше.  Озвучивается абсолютно справедливый тезис, что правильная техника закладывается в детстве и  неправильную технику потом трудно править. И оказывается, что правильная техника -это повороты с  выраженной тазобедренной ангуляцией. И отсутствие анугляции -это ошибка, подлежащая  исправлению

Теперь мы можем сделать, на самом деле, очевидный   вывод.:то что показалось ГГ очевидным, а именно отсутствие ангуляции при выполнении поворотов, это лишь дефект зрения. И "заклон" ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СПОРТА никто никогда не делал. Ну. пока  ГГ не написал книгу и ряд товарищей не поверили в эти фантазии

Делать заклон можно  если целью является делать заклон. И если устроить соревнования кто лучше делает заклон

Как много плюсиков! Отвечу только на одну фразу:" А  в резаных поворотах радиус поворота определяется скоростью, если ехать в заклоне/ Получается, что люди едущие с разной скоростью, не будут попадать в трассу"

Чтобы попасть в трассу при ангуляции, скорость регулируется минимальным проскальзыванием загруженной лыжи в течение всего поворота. Чтобы попасть в трассу при "заклоне", скорость регулируется в самом начале поворота, бОльшим проскальзыванием легких лыж. Дальше идет чистое резание, без проскальзывания. Это сложнее и тактически, и физически требуются более быстрые мышцы, чтобы успеть за очень короткое время сделать сам поворот (на загруженной лыже) на определенный нужный угол. Именно поэтому, я, например, всегда писАл, что ветеранам так ездить и не надо, не получится быстрее. Но ГГ то писАл не для ветеранов. 

[vtek]

 

Показано не направления движения лыж, а их направление.

   ???

[vtek]

Митич !  Они  этого  не  поймут.  

Евгений, но Вам то  понятие опережающего поворота не может быть неизвестно? Это когда лыжи едут прошлый поворот, тело уже движется в будущий, и направлено НАРУЖУ от центра прошлого поворота и ВНУТРЬ будущего. Просто раньше оно направлялось больше вверх.

[Alex_63]

Тут все просто, сумма внешних сил не равна нулю - цм сместится.

 

И еще ремарочка если канатоходца подтолкнуть в сторону точно в цм он что не будет вращаться вокруг каната, будет поэтому то что в невесомости любая сила не проходящая через цм заставит объект вращаться это так но к нашему примеру отношения не имеет в нашем случае говорить надо о силе направленной мимо точки опоры. Я вижу пока (Вы меня не переубедили) что мои доводы по балансированию железные, есть вращение без смещения цм в бок есть контр вращение туловища есть реакция каната есть управление (со стороны канатоходца) в конце концов, боковым смещением цм. Ваши доводы спорны вроде есть смещение но есть и обратный процесс возвращающий проекцию цм на место. Нет понимания равны ли эти процессы ( смещение цм и возвращение его на место)

Сообщение отредактировал Alex_63: 02 October 2017 - 07:16